УИД 56RS0023-01-2025-001935-64

Дело № 2-1283/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В., 

с участием представителя ответчика – адвоката Перетокина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Цель кредита: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, VIN №№, 

<

данные изъяты> года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО2 совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении ответчика. Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, с ФИО1 взыскано по кредитному договору 2 477 806,57 руб., из которых: 2 283 453, 79 – сумма основного долга, 178 692,05 руб. – сумма процентов, а также взыскана сумма нотариального тарифа в размере 12 310,73 руб. и сумма за услуги правового и технического характера в размере 3 350 руб.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец просит: обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN №№, 

<

данные изъяты> года выпуска, а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 30000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Перетокин Н.В., который исковые требования не признал, просила в удовлетворении требований отказать. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Цель кредита: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. 

Пунктом 

<

данные изъяты> Кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, VIN №№, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщикам и Банка ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу П.А.В. последним совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении должника №Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, с ФИО1 по кредитному договору № взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 2 283 453, 79 – сумма основного долга; 178 692, 05 руб. – сумма процентов, а также взыскана сумма нотариального тарифа в размере 12 310, 73 руб. и сумма за услуги правового и технического характера в размере 3 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом исполнителем Новотроицкого ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время обязательства должником ФИО1 в рамках исполнительного производства не исполнены.

Согласно ответу Новотроицкого ГОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 2 453 614,51 руб. 

Согласно сведений МУ МВД России «Орское» транспортное средство Volkswagen Tiguan, VIN №№, 

<

данные изъяты> года выпуска зарегистрировано за ФИО1

Из сведений, размещённых на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Реестр залогов движимого имущества установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №812) внесены сведения о залоге автомобиля с №№, залогодателем указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателем Банк ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.

Учитывая, что ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и начисленных процентов, в настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредитному договору должником не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на предмет залога – транспорте средство Volkswagen Tiguan, VIN №№, 2013 года выпуска, переданное ФИО1 в залог банку. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб., несение которых подтверждено документально. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Tiguan, VIN №№, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева 

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева