Дело № 2-125/2019

УИД 52RS0049-01-2019-000195-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго НН» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, уменьшении суммы задолженности по оплате электроэнергии, рассчитанной согласно акта о безучетном потреблении электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго НН» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, уменьшении суммы задолженности по оплате электроэнергии, рассчитанной согласно акта о безучетном потреблении электроэнергии. В обоснование заявленных требований указал, что он является абонентом по договору энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго НН» и оплачивает счета по потребленной электроэнергии в жилом *** который принадлежит ему на праве собственности. В данном жилом доме проживает и зарегистрирован один, дом состоит из двух жилых комнат, оборудован минимальным количеством приборов электропотребления. 

14 сентября 2018 г. в жилом доме истца была проведена проверка соблюдения электропотребления сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» ПО «Балахнинские электрические сети», по результатах которой было выяснено, что прибор электроучета в жилище истца вышел из строя не по вине ФИО1 Истцу вменили нарушение установленных сроков извещения о неисправности прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии, о чем был составлен акт, в котором истец не расписывался. Также был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от этой же даты, согласно которому истцу рассчитан объем безучетно потребленной электроэнергии за 3 месяца в размере 3990 Квт/час.

Истец не согласен с существом акта, т.к. не допускал безучетного потребления электроэнергии, в августе 2018 г., обнаружив выход из строя прибора учета, устно сообщил в ПАО «ТНС Энерго НН» о случившемся и хотел написать соответствующее заявление, но бланк ему не выдали. А прибывшие в следующем месяце сотрудники ответчика не стали проверять добросовестность действий истца и составили акт. Истец указал, что является ***, проживает один, из электроприборов имеет только холодильник и телевизор. В ходе проверки не было зафиксировано незаконных подключений к сети электроснабжения, незаконных врезок либо нарушения пломб на приборе учета, вследствие чего истец просит признать составленный в его отношении акт о безучетном потреблении электроэнергии недействительным.

В дальнейшем истец и его представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 изменили и дополнили заявленные требования и просили о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, уменьшении суммы задолженности по оплате электроэнергии, рассчитанной согласно акта о безучетном потреблении электроэнергии.

При рассмотрении дела ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Указал, что длительное время он является *** и проживает в отдельно стоящем жилом доме один, ведет самостоятельное хозяйство, получает пенсию около 9 тысяч рублей. Отметил, что платил за свет по платежным документам и старался не допускать просрочки, долг образовался из-за его тяжелого материального положения и необоснованно выставленной задолженности свыше 20.000 руб. 

В судебное заседание 27.11.2019 истец не явился по состоянию здоровья.

Его правовую позицию поддержал представитель ФИО2, сославшись на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является *** проживает в индивидуальном жилом доме один. ФИО2 пояснил, что его брат ФИО1 сообщил ему об отключении электроэнергии только спустя три недели, брат был подавлен и дезорганизован, чувствовал себя потерянным, жаловался на ухудшение состояния здоровья. Истец сообщил брату о сломанном счетчике и о том, что ходил в Энергосбыт, чтобы написать заявление об этом, но его не поняли и не захотели помочь в решении названного вопроса. ФИО2 отметил, что истец в силу своего заболевания не вполне понимает существо происходящего и не может самостоятельно отстаивать свои права. Отметил, что долг по электроснабжению на январь 2019 г. был около полутора тысяч, остальную сумму задолженности определили за безучетное потребление, связанное с поломкой электрического счетчика. Представитель истца выразил свое несогласие с порядком расчета задолженности, сославшись на то, что ответчик неправомерно применил повышающий коэффициент «10» при расчете задолженности, тогда как данный коэффициент применяется при установленной вине потребителя электроэнергии в безучетном потреблении, чего не имело место быть в случае истца. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ознакомившись с письменной позицией представителя ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 27.11.2019, направил в суд заявление, что с предложенным порядком расчета задолженности согласен и просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «ТСН энерго НН» своего представителя в суд не направил, представил письменную позицию по делу, согласно которой просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. ПАО «ТСН энерго НН» действовал в соответствии с требованиями закона в установленном порядке. При образовавшейся по состоянию на 01.01.2019 задолженности по лицевому счету № ***, открытому на основании публичного договора к абоненту энергопотребления по адресу: *** абонент был предупрежден об ограничении подачи электроэнергии. Текст уведомления был включен в платежный документ за декабрь 2018 г. В связи с не предоставлением документов, подтверждающих оплату задолженности, поставка электроэнергии была приостановлена 11.02.2019. ФИО1 с вопросом о предоставлении рассрочки по оплате долга не обращался. Кроме того, впоследствии было обнаружено нарушение правил об энергоснабжении, а именно: нарушение сроков извещения об утрате (неисправности) индивидуального прибора учета. ФИО1 произведено доначисление платы за электроэнергию за период с 14.06.2018 по 14.09.2019 на сумму 24.817,80 руб., которая по настоящее время не оплачена. 

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО3, действующая на основании доверенностей, выразила свое несогласие с позицией истца, указав, что 14 сентября 2018 г. по результатам проведенной плановой проверки в жилом доме истца было выявлено, что прибор учета электропотребления неисправен, не регистрирует расход электроэнергии. При этом незаконных подключений выявлено не было, также не были повреждены пломбы, которыми при установке был опломбирован прибор учета. В связи с выявленным нарушением был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, был применен расчет задолженности по следующей формуле: 133 Квт/час- количество потребляемой энергии при проживании одного человека в двух комнатах по тарифу Х 10- повышающий коэффициент при безучетном потреблении Х 3 месяца=3990Квт, что составило задолженность в 24.817,80 руб. При составлении акта и в дальнейшем расчета задолженности было принято во внимание, что потребитель ФИО1 немедленно не сообщил о пришедшем в негодность приборе учета в установленные сроки, неисправность была выявлена только в ходе проверки. Полагала, что не имеется оснований для признания акта незаконным, т.к. он составлен по результатам фактически выявленных нарушений, от подписи в акте ФИО1 действительно отказался, что является его правом, но за копию акта расписался (л.д. 44), вследствие чего наличие понятых либо свидетелей не являлось обязательным. Просила в иске отказать в полном объеме.

В дальнейшем, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности истца, являющегося ***, проживающему одному, учитывая отсутствие сведений о внешнем вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии и с учетом целостности пломб, был предложен альтернативный вариант расчета задолженности за безучетном потребление электроэнергии, согласно которому счет задолженности составлен по замеренной нагрузке питающего кабеля к счетчику за тот же период в 3 месяца (90 дней) по формуле: 0,232 (нагрузка) Х 0,9 (коэффициент) Х 24 час Х 90 дней- 451 кВт.

Согласно представленному расчету ПАО «ТНС энерго НН» от 27.11.2019 тариф потребления 1 кВт/час составляет 6,22 руб.

Заслушав доводы истца и его представителя, позицию представителей ответчиков ПАО «ТСН энерго НН» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. и ч. 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Согласно п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).

Из приведенного следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель- собственник прибора учета, не известивший энергоснабжающую организацию немедленно о неисправности прибора учета, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем, исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений « 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений № 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Обобщая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, поскольку он составлен представителями уполномоченной на то энергоснабжающей организации ПАО «МРСКА Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго», в рамках проведенной проверки соблюдения правил предоставления услуг по энергоснабжению и в присутствии потребителя (собственника жилого помещения). Сведения, отображенные в акте от 14.09.2018 № 272 являются достоверными, т.к. сторонами не оспаривался факт утраты прибором учета способности правильно фиксировать результаты энергопотребления, вследствие его поломки.

При этом, доводы истца о соразмерном уменьшении задолженности за безучетное потребление электроэнергии заслуживают внимание.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСКА Центра и Приволжья» ФИО3, предложенный в акте от *** расчет задолженности за безучетное потребление электроэнергии по сути не является расчетом убытков истца, а служит санкцией, штрафом за нарушение установленного порядка, когда размер взыскания установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: *** открыт лицевой счет № *** на ФИО1 По данному адресу находится жилой дом, принадлежащий в порядке наследования по закону после смерти матери, ФИО1, являющемуся ***, в котором он проживает и зарегистрирован один. Вопрос о применении положений ч. 4 ст. 1078 ГК РФ при рассмотрении дела сторонами не инициировался, вследствие чего нет возможности определить степень тяжести заболевания истца и его возможность понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства. За недоказанностью иного, суд оценивает истца как субъекта гражданских правоотношений, наделенного правоспособностью и не лишенного (ограниченного) в дееспособности.

Экономические отношения субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии регламентированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 1 ст. 2 Закона об электроэнергетике «законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции РФ и состоит из Гражданского кодекса РФ, названного Закона и иных федеральных законов, а также указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами».

П. 4 ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что «отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения».

Гражданский кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 539 закрепляет, что «к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними». В силу ч. 4 ст. 539 ГК РФ «к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное». Следовательно, по договору снабжения электрической энергией федеральным законодателем предусмотрена возможность устанавливать отличные правила не только законом, но и иными правовыми актами. 

Согласно ч. и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства. Абонент обязан в данном случае оплачивать фактическое потребление энергии (ст. 544 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от потребителя (абонента) стоимость поданной ему энергии, тогда как абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях при использовании энергии (ч. 1 ст. 539, ч.1 ст. 543 ГК РФ).

Покупателем электроэнергии (собственником прибора учета) должен обеспечиваться учет электрической энергии с определением объема потребления электроэнергии на розничных рынках, фактических потерь электроэнергии по данным прибора учета электроэнергии (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ, пункты 136, 145 Основных положений). Последующие начисления и расчеты энергосбытовых компаний базируются на данных учета электроэнергии, предоставленных потребителем (абонентом). Оплата производится за достоверное (фактическое) количество принятой электроэнергии в соответствии с данными учета. При отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений № 442 случаях объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Таким образом, обязанность потребителя (абонента) обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования предусмотрена ввиду установленных в ГК РФ правомочий собственника объекта электросетевого хозяйства (статья 210 ГК РФ) или иного законного владельца (статья 606 ГК РФ - договор аренды и др.) по содержанию имущества. Данная обязанность наложена на специфику договора энергоснабжения, в соответствии с которым электроэнергия потребляется и учитывается при наличии исправного спецоборудования.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Суд приходит к выводу, что выявленный 14.09.2018 факт использования в жилом помещении истца ресурса энергопотребления без использования пригодного прибора учета, позволяющего фиксировать данные об объемах энергопотребления, свидетельствует о безучетном потреблении истцом электроэнергии, вследствие чего ответчикам были причинены убытки, которые в безусловном порядке исчислить невозможно. При составлении акта от *** был применен порядок расчета, регламентированный п. 62, 81.11 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», что не противоречит действующему законодательству, когда нарушение сроков извещения о вышедшем из строя приборе учета приравнивается к потреблению электроэнергии с нарушением установленного порядка учета энергоснабжения. Доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Такой перерасчет производится за период не более чем за 3 месяца, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Объем потребления по нормативам проживания одного человека в двух жилых комнатах установлен в 133 кВт/час в месяц.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, указывающей, что с учетом имущественного положения лица, причинившего вред, когда суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В названных обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца и его представителя, что вред в виде безучетного потребления электроэнергии был причинен ФИО1 неумышленно, с учетом данных о его личности и состоянии здоровья.

Обобщая вышеизложенное, суд полагает, что размер ущерба, причиненного бездействием истца, может быть уменьшен согласно расчету, предложенному представителем ПАО «МРСКА Центра и Приволжья», с которым согласился представитель истца, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями. Данный расчет убытков наиболее приближен к реальному потреблению электроэнергии истцом, т.к. основан на замеренной нагрузке питающего кабеля к счетчику, в силу чего, за отсутствием мотивированных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, он применяется судом: 0,232 (нагрузка) х0,9 (коэффициент) х 24 часа х 90 дней, что равняется 451 кВт, который при умножении на тариф потребления одного кВт в 6,22 руб. составляет 2.805 руб. 22 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Опираясь на положения ст. 98 ГПК РФ о порядке распределения судебных расходов, суд, с учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме 300 руб., присуждает указанную сумму ко взысканию в местный бюджет за счет ответчика ПАО «МРСКА Центра и Приволжья».

В иске к ответчику ПАО «ТНС Энерго-НН» требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго-НН» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии- отказать.

Уменьшить размер задолженности за безучетно потребленную ФИО1 электроэнергию, рассчитанную согласно акту от *** до 2.805 (двух тысяч восьмисот пяти) руб. 22 коп. 

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2019 г.

Председательствующий Е.В. Садчикова