Дело № 1-198/2021 

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 июля 2021 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Широковой А.С., с участием государственных обвинителей Габаева А.Т., Михалевой М.А., подсудимого ФИО1, его защитника Семеновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, судимого .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 29 марта 2021 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района города Перми от 21 декабря 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ......., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный автомобиль под управлением ФИО1 около 19 часов 40 минут 29 марта 2021 года был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД возле дома № по 

<

адрес>

Далее, в виду выявления у ФИО1 признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 отказался.

Вследствие этого подсудимому около 21 часа 00 минут 29 марта 2021 года было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «......., на что он согласился.

Однако 29 марта 2021 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 41 минуты в помещении ГБУЗ ПК «.......» медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено не было, поскольку подсудимый отказался от его прохождения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия принятия такого решения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания каких-либо обстоятельств, согласно положениям статей 61, 63 УК РФ смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом установлено не было.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а кроме того данные личности подсудимого – ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (участковым уполномоченным полиции - л.д. 98), состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым назначение подсудимому наказание в виде обязательных работ, срок которых следует установить на 300 часов.

Так же, учитывая характер содеянного, ФИО1 надлежит назначить и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по уголовному делу ........

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХСОТ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев, окончательно подсудимому назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХСОТ СЕМИДЕСЯТИ ЧАСОВ обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство ........

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренными пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов