3/12-139/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 сентября 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио;

с участием пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес фио;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ фио в которой он просит признать незаконными действия и бездействие начальника ОМВД России по адрес фио и оперуполномоченного фио выразившиеся в не проведении надлежащей, полной проверки, в несвоевременном уведомлении заявителя и не уведомлении заявителя, не возбуждении уголовного дела; обязать устранить выявленные нарушения, возбудить уголовное дело по заявлению от 14.12.2021 года; 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в которой он просит признать незаконными действия и бездействие начальника ОМВД России по адрес фио и оперуполномоченного фио выразившиеся в не проведении надлежащей, полной проверки, в несвоевременном уведомлении заявителя и не уведомлении заявителя, не возбуждении уголовного дела; обязать устранить выявленные нарушения, возбудить уголовное дело по заявлению от 14.12.2021 года.

Заявитель фио доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил признать незаконным бездействие незаконным, обязать возбудить уголовное дело. 

Пом. прокурора фио просил отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, по заявлению проводится процессуальная проверка.  

Ознакомившись с представленными суду документами суд установил, что 14.12.2021 года фио обратился в ОМВД по адрес с заявлением в котором просил возбудить уголовное дело в отношении фио. В период с декабря 2021 года был опрошен заявитель фио, фио, получена карточка учета транспортного средства, сведения о фио, номерах телефона, движении автомашины. Неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись прокуратурой. О принятых решения уведомлялся заявителем различными способами, в том числе по почте. 01.09.2025 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2025 года отменено и.о. межрайонного прокурора фио, указано какие мероприятия необходимо провести для принятия решения по заявлению от 14.12.2021 года. Материал получен ОМВД по адрес 04.09.2025 года, проводится процессуальная проверка. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив имеющиеся материалы полагает, что жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из смысла п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (п. 1 ч. 5 ст.125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (ч. 7 ст. 148 УПК РФ и ч. 2 ст. 214 УПК РФ). Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Анализируя представленные материалы суд приходит к убеждению, что заявление (КУСП 26678 от 14.12.2021 года) было принято к производству, по нему была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и, в том числе 29.08.2025 года по заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление и собранный материал были проверены Хорошевской межрайонной прокуратурой адрес, постановление было отменено 01.09.2025 года, материал направлен на новое рассмотрение. Заявитель неоднократно уведомлялся о принятых процессуальных решениях. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворении жалобы фио, так как прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, даны указания после исполнения которых будет принято процессуально решение предусмотренное ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Доводы заявителя о не уведомлении о принятых процессуальных решениях не нашли своего объективного подтверждения в связи с чем в этой части жалоба так же не подлежит удовлетворению. 

Так же суд отмечает, что действующий закон не наделил суд правом указывать правоохранительным органам на то, какие процессуальные решения необходимо принять по итогам проверки проведенной по заявлению о преступлении, по этим основаниям суд отказывает в удовлетворении требования заявителя об обязании фио и фио возбудить уголовное дело по его заявлению от 14.12.2021 года.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворении жалобы фио, так как нарушения его конституционных прав не усмотрено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, фио в которой он просит признать незаконными действия и бездействие начальника ОМВД России по адрес фио и оперуполномоченного фио выразившиеся в не проведении надлежащей, полной проверки, в несвоевременном уведомлении заявителя и не уведомлении заявителя, не возбуждении уголовного дела; обязать устранить выявленные нарушения, возбудить уголовное дело по заявлению от 14.12.2021 года - оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в описательной части настоящего постановления.

Копию настоящего постановления направить заявителю, представителю, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио