Дело № 1-11/18 (11701940020046364)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В., Шевченко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Абдуловой Е.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживавшего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Ленинским районным судом г.Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (88 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден -Дата- по постановлению Можгинского городского суда УР от -Дата- условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 15 дней;

- -Дата- Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от -Дата- отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- Ленинским районным судом г.Ижевска УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- Устиновским районным судом г.Ижевска УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в вечернее время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, -Дата- в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 47 минут, ФИО3 находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему при совершении преступления, путем свободного доступа тайно похитил со стоек с одеждой имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> а именно: рубашку–поло MT SM код 6724116 стоимостью 237 руб. 80 коп., джинсы мужские SJ2B10 код 6745478, стоимостью 503 руб. 80 коп., свитер женский 3021854 код 6393679, стоимостью 377 руб. 27 коп., свитер женский LI775 код 6276436, стоимостью 194 руб. 92 коп., куртку мужскую DMV024 код 6152787, стоимостью 1039 руб. 51 коп., майку женскую 141226 код 6532655, стоимостью 307 руб. 30 коп., майку женскую 141226 код 6532656, стоимостью 307 руб. 30 коп., брюки джинсовые Д10527 код 6816415, стоимостью 508 руб. 47 коп., майку женскую 1А116М код 6699551 стоимостью 351 руб. 92 коп., а всего имущества на общую сумму 3828 руб. 29 коп. В продолжение реализации своего преступного умысла, указанное имущество ФИО3 пронес в примерочную кабину, где повредил антикражные устройства на похищенном товаре, одев часть похищенного имущества принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> на себя, а часть поместил под одежду, чтобы впоследствии беспрепятственно пройти через кассовую зону магазина без оплаты товара. Затем, ФИО3, желая довести реализацию своего преступного умысла до конца, прошел без оплаты товара через кассовую зону магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ 

<

данные изъяты>» по ... и выйдя за противокражные рамки попытался беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками охраны, в связи с чем не смог довести реализацию своего преступного умысла до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 пытался причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3828 рублей 29 копеек.

Кроме того, ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в один из дней апреля 2017 года, но не позднее 11 часов 23 минут -Дата-, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: ...17, по известной ему технологии, из имеющихся у него ингредиентов, используемых для изготовления «ацетилированного опия» незаконно изготовил жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство ацетилированный опий, массой сухого остатка не менее 0,04 грамма, которую стал незаконно хранить при себе по месту своего жительства по адресу: ... с целью последующего сбыта, для извлечения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, -Дата-, в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 39 минут, ФИО3, находясь в ..., незаконно сбыл ФИО16, действующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство – ацетилированный опий, массой сухого остатка 0,04 грамма, продав за 1500 рублей.

В ходе личного досмотра ФИО16 проведенного -Дата- в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 28 минут в служебном кабинете № ... по ул...., была обнаружена и изъята жидкость, содержащая в своем составе наркотическое средство - ацетилированный опий, масса сухого остатка составила 0,04 грамма.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривает, действительно в один из дней апреля 2017 года пытался похитить одежду из магазина 

<

данные изъяты> но был задержан сотрудником охраны, а также -Дата- сбыл наркотическое средство своему знакомому по имени ФИО30. В содеянном раскаивается, при этом указал, что ранее признавал вину частично и давал иные показания по факту незаконного сбыта наркотических средств, не признавая вину в совершении данного преступления, однако это была его защитная позиция.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний подозреваемого ФИО3 от -Дата- следует, что он является потребителем наркотических средств, употребляет наркотическое средство «мак», путем внутривенных инъекций, с периодичностью 2-3 раза в день. Наркотик в основном изготавливает сам, но иногда приобретает уже в готовом виде у знакомых ему лиц, которые являются потребителями наркотиков. С января 2017 года, он стал регулярно изготавливать наркотическое средство «мак» у себя дома, по месту своего жительства, а именно по адресу: ...17. С ним в указанной квартире проживает его сожительница ФИО8, которая также является потребителем наркотического средства. ФИО31 было известно о том, что находясь у себя в квартире он изготавливает наркотическое средство, однако она никогда не принимала участия в изготовлении наркотика, процесс изготовления ФИО32 не известен. Так как периодически он испытывал необходимость употреблять наркотик, был не трудоустроен и денежных средств на приобретение ингредиентов для изготовления наркотика у него не было, он стал приглашать к себе своих знакомых потребителей наркотиков, которые приносили необходимые ингредиенты для изготовления наркотика: 

<

данные изъяты>, в зависимости от того, каких ингредиентов у него не было. Наркотик он изготавливал всегда сам, его знакомые не помогали ему изготавливать наркотик. Кроме того, его знакомые иногда могли употребить наркотик у него в квартире. Так как у него квартира очень маленькая, то одновременно приходили один-два человека. 

У него есть знакомый по прозвищу ФИО33 который является потребителем наркотического средства «мак», знакомы с ним около трех недель. С «ФИО34 они обменялись телефонами. С момента знакомства до -Дата- ФИО35» приобретал у него наркотик, сколько раз сказать не может, не помнит. Кроме его знакомого ФИО36» более наркотик, изготовленный им, он никому не продавал. «ФИО37 приобретал у него наркотик мак за 800-1000 рублей за шприц. ФИО38 приходил к нему всегда со своей подругой, как ее зовут ему не известно, является ли подруга потребителем наркотиков также не известно. -Дата- около 10 часов, ему позвонил «ФИО39 поинтересовался у него, есть ли готовый наркотик для продажи, он пояснил ему в ходе телефонного разговора, что в течение часа изготовит наркотик и попросил прийти его к нему домой через час. Около 11 часов к дому, по вышесказанному адресу пришел ФИО40» с подругой. ФИО41» со своей подругой прошли к нему в квартиру, прошли в комнату. Находясь в комнате «ФИО42 передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Кто находился в комнате кроме него и «ФИО43 он не помнит, момент передачи денег ему ФИО44» никто не видел. ФИО45» передал ему денежные средства, а он передал ему шприц с наркотическим средством мак, который изготовил у себя дома перед приходом ФИО46» и его подруги. После того, как он передал шприц «ФИО47», они со своей подругой прошли в туалет, где находились некоторое время, он с ФИО48 остался в комнате. Через некоторое время «ФИО49 со своей подругой вышли из туалета и прошли в сторону входной двери, пояснив, что пошли домой. Он с ФИО50 пошли проводить «ФИО51 и его подругу. Открыв дверь квартиры и выйдя на лестничную площадку, они были задержаны сотрудниками полиции. Далее был произведен его личный досмотр в присутствии двух мужчин. В ходе его личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 1500 рублей, которые передал ему ФИО52» за наркотик который он изготовил для ФИО53» и передал последнему. После досмотра в его присутствии, и в присутствии ФИО54, а также двух женщин было произведено обследование его квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и вещества, которые он использовал для изготовления наркотика, также были изъяты денежные средства на сумму 6900 рублей, изъятые денежные средства он занимал у своей матери, собирался вернуть. Кроме того, в ходе обследования помещения его квартиры были изъяты сотовые телефоны, принадлежащие ему. Далее его доставили в здание УНК для дачи объяснений. Сотрудники полиции в отношении него физическую силу не применяли, побоев не наносили, показания давал добровольно. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивался (т.1, л.д. 227-228).

В ходе допроса в качестве обвиняемого -Дата-, ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме. Данные ранее показания в качестве подозреваемого подтвердил (т.1, л.д.232-233). 

После оглашения ФИО3 данные показания подтвердил в полном объеме.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, подтвердившего в судебном заседании обстоятельства совершённых им преступлений, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, вина ФИО3 в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> подтверждается оглашёнными государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО10 от -Дата-, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности администратора в ООО «

<

данные изъяты>» в торговом отделе «

<

данные изъяты> расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: .... В его должностные обязанности входит предотвращение краж из данного торгового отдела. -Дата- около 09 часов 30 минут он приехал на рабочее место, в течение рабочего дня все было спокойно. Около 20 часов 15 минут в магазин зашел ранее незнакомый молодой человек, на вид около 30 лет, который прошел в торговый зал. В течение некоторого времени молодой человек находился в торговом зале. Когда молодой человек выходил из торгового отдела, проходя мимо антикражных рамок, они сработали, то есть сработала сигнализация. Кассовую зону молодой человек так же прошел. Он пошел следом за молодым человеком, попросил его остановится, вернуться в магазин и снова пройти через антикражные рамки, для того, чтобы удостовериться, что у молодого человека при себе неоплаченный товар. После чего молодой человек вновь прошел антикражные рамки, сигнализация опять сработала. Он спросил у молодого человека есть ли у него неоплаченный товар, на что молодой человек сказал, что есть. Затем молодой человек выложил весь неоплаченный товар, стоимость которого указана с учетом НДС, а именно: рубашку–поло MT SM код 6724116 стоимостью 280 руб. 62 коп., джинсы мужские SJ2B10 код 6745478, стоимостью 594 руб. 48 коп., свитер женский 3021854 код 6393679, стоимостью 445 руб. 18 коп., свитер женский LI775 код 6276436, стоимостью 230 руб. 01 коп., куртку мужскую DMV024 код 6152787, стоимостью 1226 руб. 62 коп., майку женскую 141226 код 6532655, стоимостью 362 руб. 61 коп., майку женскую 141226 код 6532656, стоимостью 362 руб. 61 коп., брюки джинсовые Д10527 код 6816415, стоимостью 600 руб., майку женскую 1А116М код 6699551 стоимостью 415 руб. 27 коп. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 4517 руб. 40 коп., что не является малозначительным, так как магазин развивается, кроме того, на прибыль магазина закупается новый товар, таким образом денежные средства магазина находятся в обороте (т.1, л.д. 63-64).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 от -Дата-, и -Дата-, последний дополнил, что в отделе имеется видеонаблюдение, но запись ведется в прямой трансляции в г. Москва, поэтому видеозапись отсутствует в связи с цикличностью записи. Кроме того в отношении был указан общей ущерб причиненный организации без НДС сумма 3828 руб. 29 коп, но ущерб причинен на общую сумму 4517 руб. 40 коп с учетом НДС. Также указал, что после того как он задержал молодого человека при выходе из магазина, так как сработала сигнальная рамка, он предложил молодому человеку пройти в служебное помещение. Кроме того еще при выходе из магазина он спрашивал у молодого человека, если ли при нем вещи из магазина, чего молодой человек не отрицал. Они прошли в служебное помещение, в котором молодой человек стал снимать с себя вещи, при этом присутствовал только он, так как в таких случаях лиц противоположного пола не допускают. Молодой человек снял с себя все вещи принадлежащие магазину и положил вещи на стол. Какого-либо давления на него не оказывалось. Сотрудников полиции он вызвал в присутствии молодого человека и впоследствии вместе с ним находился в служебном помещении до приезда сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции, изъяли вещи похищенные молодым человеком. Кроме того пояснил, что товар в магазин они получают с основного офиса ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ... строение 15. Накладные содержат в себе стоимость товара без учета НДС и с учетом НДС, а также конечную стоимость товара с учетом процентов магазина. Таким образом, согласно накладных магазину был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4517 рублей 40 копеек с учетом НДС. Дата составления указанная в накладной, это дата отправки товара со склада в г.Москва. В г.Ижевск товар поступает через 1-2 дня. Исковых требований к лицу пытавшемуся похитить имущество они не имеют, поскольку все вещи были магазину возвращены (т.1, л.д. 86-87, 91-92).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 следует, что с 2012 года она работает в должности продавца-кассира в ООО 

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты> ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: .... В ее должностные обязанности входит консультация клиентов, работа на кассе, продажа товара, который находится в торговом зале магазина. -Дата- к 09 часам она пришла на работу и приступила к своим должностным обязанностям. В течение рабочего дня все было спокойно. Около 20-21 часа, когда из торгового зала выходил мужчина сработали антикражные рамки. Администратор ФИО10 подошел к мужчине и остановил его за пределами торгового зала и попросил вернуться в отдел, при этом снова сработали антикражные рамки. ФИО55 попросил мужчину пройти с ним в служебное помещение, также спросил имеюеся ли у мужчины неоплаченный товар. Тогда мужчина снял с себя куртку мужскую, три женские майки, рубашку поло, джинсы, брюки джинсовые, два свитера женских. Артикул и название товара ей неизвестен, название указано в накладных, которые предоставил ФИО10, так как согласно доверенности именно он представляет интересы ООО 

<

данные изъяты>». Общая стоимость похищенного товара составляет 4517 рублей 40 копеек с учетом НДС и 3828 рублей 29 копеек без учета НДС. 

<

данные изъяты> вызвал сотрудников полиции, и когда они приехали, то похищенное мужчиной имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия. Мужчине не удалось похитить товар, так как он был задержан сотрудниками магазина. Мужчина представился как ФИО3, -Дата- года рождения (т.1, л.д. 95-96).

Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности полицейского-водителя в Ижевском ОВО. В его должностные обязанности входит охрана объектов по договорам, охрана общественного порядка и общественной безопасности. -Дата- он находился на суточном дежурстве с 08 часов в составе экипажа 1105 совместно с сержантом ФИО12 находясь на маршруте патрулирования в 20.47 час. от ДЧ ПЦО поступил сигнал тревога КТС охраняемого объекта магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: .... Прибыв по указанному адресу было установлено, что молодой человек, который представился как ФИО3, -Дата- года рождения пытался похитить из данного магазина имущество, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина ФИО10 Со слов ФИО56, ФИО4 одел на себя имущество и вышел за пределы магазина, когда проходил антикражные рамки сработала сигнализация. После чего ФИО57 попросил ФИО4 вернуться, после чего обнаружил на ФИО4 имущество магазина, а именно три женские майки, два женских свитера, джинсы мужские, брюки джинсовые мужские, рубашку-поло мужскую и куртку мужскую. После чего ФИО4 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 98-99).

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т.1, л.д. 101-102).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которого -Дата- был задержан ФИО3, -Дата- года рождения за хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 20); 

- отношением от -Дата-, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором просят привлечь к уголовной ответственности мужчину, который -Дата- в 20 часов 30 минут пытался похитить из универмага «

<

данные изъяты> расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ... товар, а именно: майку женскую стоимостью 307 руб. 30 коп., майку женскую стоимостью 351 руб. 92 коп., брюки джинсовые стоимостью 508 руб. 47 коп., майку женскую стоимостью 307 руб. 30 коп., рубашку поло стоимостью 237 рублей 80 коп., джинсы мужские стоимостью 503 руб., 80 коп., свитер женский стоимостью 377 руб. 27 коп., свитер женский стоимостью 194 руб. 92 коп., куртку мужскую стоимостью 1039 руб. 51 коп. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен ущерб общей суммой 3828 руб. 30 коп. Цены указаны без учета НДС (т.1, л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата- в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: .... зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 3 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук; рубашка–поло MT SM код 6724116; джинсы мужские SJ2B10 код 6745478; свитер женский 3021854 код 6393679; свитер женский LI775 код 6276436; куртка мужская DMV024 код 6152787; майка женская 141226 код 6532655; майка женская 141226 код 6532656; брюки джинсовые Д10527 код 6816415; майка женская 1А116М код 6699551 (т.1, л.д. 22-26); 

- протоколом осмотра предметов от -Дата- в ходе которого осмотрены: рубашка–поло MT SM код 6724116; джинсы мужские SJ2B10 код 6745478; свитер женский 3021854 код 6393679; свитер женский LI775 код 6276436; куртка мужская DMV024 код 6152787; майка женская 141226 код 6532655; майка женская 141226 код 6532656; брюки джинсовые Д10527 код 6816415; майка женская 1А116М код 6699551, зафиксированы их состояние и наличность на момент осмотра (т.1, л.д. 27-29); 

- заключением эксперта № от -Дата- согласно которого: 1) на трех отрезках ленты-скотч № 1 – с этикетки на джинсах «ROVELLO», № 2 – с этикетки на куртке мужской «NYREADBARE», № 3 с этикетки свитера женского «MOHITO», изъятых в ходе ОМП от -Дата- по адресу: ... ТЦ «

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты>» по факту попытки хищения имущества, откопированы следы папиллярных узоров пальцев № 1-3, пригодные для идентификации личности; 2) след пальца руки № 1 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки № 2 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3. След пальца руки № 3 безымянным пальцем левой руки ФИО3 (т.1, л.д.44-47);

- протоколом осмотра документов от -Дата- в ходе которого осмотрены накладные на основании которых приобретался товар в магазин «Фамилия» ТЦ «Аврора-парк». Согласно представленных копий накладных рубашка-поло мужская MT SM 6724116 стоимостью 237 руб. 81 коп. без учета НДС, с учетом НДС стоимость 280 руб. 62 коп.; джинсы мужские SJ2B10 6745478 стоимостью 503 руб. 80 коп. без учета НДС, с учетом НДС 594 руб. 48 коп.; свитер женский 3021854 стоимостью 377 руб. 27 коп. без учета НДС, с учетом НДС 445 руб. 18 коп.; свитер женский LI775 6276436 стоимостью 194 руб. 92 коп. без учета НДС, с учетом НДС 230 руб. 01 коп.; куртка мужская DMV024 6152787 стоимостью 1039 руб. 51 коп. без учета НДС, с учетом НДС 1226 руб. 62 коп.; майка женская 141226 6532655 стоимостью 307 руб. 30 коп. без учета НДС, с учетом НДС 362 руб.61 коп.; майка женская 141226 6532656 стоимостью 307 руб. 30 коп. без учета НДС, с учетом НДС 362 руб. 61 коп.; брюки джинсовые Д 10 527 6816415 стоимостью 508 руб. 47 коп. без учета НДС, с учетом НДС 600 руб. 00 коп.; майка женская 1А116М 6699551 стоимостью 351 руб. 92 коп. без учета НДС, с учетом НДС 415 руб.27 коп. (т.1, л.д. 80-83).

Вина ФИО3 по факту незаконного сбыта наркотических средств подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО15, ФИО20, ФИО17, ФИО16, ФИО23, ФИО22.Ю., ФИО21, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО24, а также исследованными письменными доказательствами.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что с подсудимым ФИО3 не знаком. В один из дней апреля 2017 года он к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился, и они прошли в единственный подъезд ..., поднялись на третий этаж. Там он увидел женщину и мужчину, которым оказался ФИО4, а также был еще один сотрудник полиции и присутствовал еще один понятой. После этого сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности. Задержанному сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что задержанный пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Также спросили у задержанного употребляет он или нет наркотические средства, на что задержанный ответил, что употребляет наркотические средства, и последний раз употреблял в день задержания. В ходе личного досмотра у мужчины из кармана куртки были изъяты деньги в сумме 1500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, другая достоинством 500 рублей. При свете ультрафиолетовой лампы денежные купюры и руки задержанного светились зеленоватым светом. По поводу денег задержанный ничего не пояснил. Сотрудниками полиции составлялся протокол личного досмотра. Правильность составления протокола он и другие участники личного досмотра подтвердили своими подписями.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО3 осуществляет по месту жительства незаконные изготовление, хранение и последующий сбыт кустарно изготовленного наркотического средства из семян пищевого мака. С целью проверки информации и документирования преступной деятельности, -Дата- в отношении ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В роли покупателя наркотического средства участвовал человек под псевдоним «ФИО16». В указанный день в помещении УНК МВД по УР в отношении ФИО5 в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного изъято не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были обработаны специальным порошком, и при свечении ультрафиолетовой лампы издавали свечение желто-зеленым цветом. Денежные средства были выданы ФИО60 для проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО4. ФИО59 осуществил звонок ФИО4, и договорился с ним о встрече по месту жительства ФИО4 с целью приобретения наркотического средства. После чего, ФИО61 в сопровождении него и других сотрудников отдела на служебном автомобиле был доставлен к дому 151 по ..., где проследовал в квартиру по месту проживания ФИО4. Спустя 10-15 минут ФИО58 подал условный сигнал о том, что «проверочная закупка» состоялась. Далее ФИО29 был задержан им и сотрудниками ФИО62. Сопротивления ФИО4 при задержании не оказывал. Совместно с ФИО4 были задержаны ФИО63 и ФИО64. В ходе личного досмотра ФИО4 из кармана его куртки были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, использованные ФИО16 при проведении «проверочной закупки». При освещении ультрафиолетовой лампой изъятые купюры, ладони и пальцы рук ФИО4 издавали свечение желто-зеленого цвета. Вначале ФИО4 по поводу изъятых денежных средств ничего не говорил, однако впоследствии пояснил, что денежные средства получил за сбыт наркотика, свою вину признавал. У ФИО65 и ФИО66 ничего изъято не было. Также пояснил, что в ходе обследования квартиры, где проживал ФИО4 были изъяты предметы и вещества, при помощи которых последний изготавливал наркотическое средство из семян мака. По поводу обнаруженного и изъятого в квартире ФИО4 пояснял, что это ингредиенты для приготовления ацетилированного опия, который он изготавливает и употребляет.

Свидетель ФИО17 - оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по УР, в судебном заседании по обстоятельствам проведения ОРМ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, указав также, что принимал участие при задержании ФИО3, который выходил из квартиры, при этом последний находился в верхней одежде. Где у ФИО4 были обнаружены и изъяты деньги, он пояснить не может, поскольку не принимал участия в его личном досмотре. При опросе ФИО4, последний не отрицал, что сбыл наркотик. В ходе обследования квартиры по месту проживания ФИО4, в котором он принимал участие, были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, а также бутылки из-под растворителя, бутылка с уксусом, кастрюля с жидкостью, пустые пакеты с надписью «мак пищевой», бутылка с растворителем и другие предметы и ингредиенты, которые используются для производства кустарным способом наркотического средства ацетилированный опий. Физического либо психологического давления на ФИО3 не оказывалось. Показания ФИО4 давал добровольно.

Свидетель ФИО16, подлинные данные о личности которого засекречены, в суде показал, что с подсудимым ФИО3 знаком, ранее приобретал у него наркотическое средство, которое последний изготавливает из семян пищевого мака по месту своего жительства. Также ему известно, что ФИО4 является потребителем наркотических средств. -Дата- вечером он общался с ФИО4 по телефону и поинтересовался у него о наличии у него на продажу наркотического средства, в ходе беседы договорился о приобретении наркотика на следующий день. -Дата- он добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии при проведении «проверочной закупки» наркотических средств у ФИО3 В указанный день в ходе телефонного разговора с ФИО4 он договорился о приобретении у него наркотика за 1500 рублей по месту его жительства, адрес знает визуально. Для приобретения наркотика сотрудниками полиции ему были выданы обработанные специальным порошком денежные средства. Перед этим был проведён в присутствии понятых его досмотр. К месту встречи он был доставлен сотрудниками полиции. У дома ФИО4 он встретил ФИО67 с которой был знаком, и они вместе поднялись в квартиру к ФИО4. В комнате находился ФИО4 и девушка по имени ФИО68 При встрече он передал ФИО4 деньги в сумме 1500 рублей, взамен ФИО4 передал ему наркотическое средство, которое налил в шприц. После чего он зашел в туалет, но наркотик не употребил. Затем вместе с ФИО69 вышел из квартиры и подал условный сигнал сотрудникам полиции. После чего он выдал приобретенный у ФИО4 наркотик сотрудникам полиции. В данный момент наркотические средства он не употребляет. Кроме того, пояснил, что деньги у ФИО4 в долг не брал.

По ходатайству подсудимого в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были в части оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний свидетеля ФИО16 от -Дата- следует «…Затем ФИО29 в его присутствии перелил из своего шприца часть готового раствора наркотика в переданный им пустой шприц, который около 11 часов 30 минут передал ему….» (т.1, л.д.195-196).

После оглашения свидетель ФИО16 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что когда он пришел в квартиру ФИО4, тот дал ему пустой шприц, в который потом и налил ему наркотик.

В ходе дополнительного допроса в суде, свидетель ФИО16 ранее данные показания не подтвердил, указав, что давал такие показания, находясь в невменяемом состоянии. 

Свидетель ФИО18 в суде показала, что подсудимого ФИО3 знает как соседа. В конце апреля 2017 года к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой. Также у нее в гостях находилась ее знакомая ФИО19, которую также пригласили в качестве понятой. Они согласились. Когда они вышли в подъезд, то ФИО4 стоял у стены. В их присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр двух женщин, вначале ФИО70, которая проживала вместе с ФИО4, а потом ФИО71, которую она не знает. Личный досмотр происходил на лестничной площадке 2 этажа их подъезда. Сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности. Женщинам было предложено выдать запрещенные предметы, на что обе пояснили, что у них ничего нет. В ходе досмотра ФИО72, а также ФИО73 ничего обнаружено и изъято не было. О проведенных личных досмотрах были составлены протоколы, с которым они были ознакомлены, все было записано правильно и в протоколе они поставили свои подписи. После проведения личных досмотров, они также принимали участие в обследовании помещения по месту проживания ФИО4, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты стеклянные бутылки с растворителем, бутылка с уксусом, пакеты с надписью «мак кондитерский», кастрюля с остатками вещества, два сотовых телефона, деньги в сумме около 7000 рублей. В ходе обследования помещения был составлен протокол, с которым они ознакомились, все было указано верно и они поставили свои подписи в протоколе. Также пояснила, что Плешкова знает с ноября 2016 года, когда он стал проживать по данному адресу. ФИО29 по характеру спокойный, добрый, при встрече всегда здоровался. Однако спустя некоторое время из квартиры ФИО4 стал чувствоваться неприятный запах, к нему стали приходить посторонние люди. К ФИО4 по поводу запаха обращались соседи, однако он пояснил, что в квартире идет ремонт. В последующем запах из квартиры ФИО4 усилился. Они звонили в полицию, обращались к участковому, но ФИО4 двери квартиры не открывал. Также несколько раз она видела ФИО4 в состоянии наркотического опьянения, от него исходил запах растворителя, он прятал глаза. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18

Свидетель ФИО20 в суде показал, что подсудимого ФИО3 знает в связи с его задержанием. В апреле 2017 года в УНК МВД по УР имелась оперативная информация, что ФИО3 незаконно изготавливает по месту жительства наркотическое средство из семян пищевого мака, а в последующем осуществляет незаконный сбыт наркотического средства по месту своего жительства. С целью проверки информации и документирования преступной деятельности в отношении ФИО3 было принято решение о проведении -Дата- оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». На роль покупателя наркотического средства был приглашен человек, который был знаком с ФИО3 и ранее приобретал у него наркотическое средство, и который согласился участвовать в ОРМ при условии сохранения его подлинных анкетных данных в тайне, под псевдонимом «ФИО16». ФИО5 сообщил, что накануне общался с ФИО4 и последний предлагал ему приобрести у ФИО4 наркотическое средство. ФИО5 со своего сотового телефона созвонился с ФИО4 и последний подтвердил свою готовность продать наркотик за 1500 рублей. Затем в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО16, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем также в присутствии двух понятых были осмотрены денежные купюры в сумме 1500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей и одна достоинством 500 рублей. Денежные купюры были откопированы на обратной стороне протокола, а так же были обработаны люминесцирующим порошком вызывающим свечение денежных средств светло-зеленым цветом при освещении лампой ультрафиолетового света. Образец люминесцирующего порошка был упакован в конверт. Осмотренные денежные купюры были переданы ФИО16 для проведения проверочной закупки у ФИО4. После чего, ФИО74 вновь созвонился с ФИО4 и в ходе беседы ФИО4 сообщил, что ФИО75 может к нему подъехать. Прибыв по месту жительства ФИО4, они предупредили ФИО76 что за ним будет вестись скрытое наблюдение. ФИО16 они высадили из автомобиля недалеко от места проведения ОРМ. Недалеко от дома ФИО4, ФИО77 встретился с девушкой, она ему ничего не передавала. Вместе они зашли в подъезд дома и поднялись на третий этаж, где расположена квартира ФИО4. Дверь квартиры им открыл сам ФИО4. Примерно через 15 минут вышел ФИО78, за ним девушка, впоследствии было установлено, что это ФИО79 затем вышел ФИО4 с ФИО80. ФИО81 подал условный знак о том, что закупка состоялась. Когда дверь квартиры закрылась, и в этот момент они все были задержаны в подъезде. На лестничной площадке третьего этажа в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО4 были обнаружены и изъяты денежные купюры использовавшиеся при проведении ОРМ «проверочная закупка» в сумме 1500 рублей. При освещении ультрафиолетовой лампой, на денежных купюрах, руках задержанного и кармане его куртки имелось характерное свечение. Денежные купюры были упакованы в конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженных и изъятых денежных средств ФИО3 ничего не пояснял. ФИО82 добровольно выдал шприц с жидкостью, который приобрел у ФИО4, и впоследствии было установлено, что вещество является наркотическим. У девушек ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. ФИО4 и ФИО83 в момент задержания были в верхней одежде. Какого-либо физического и психологического давления при задержании и впоследствии на ФИО3 не оказывалось. Также было проведено обследование помещения по месту проживания ФИО4, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, и вещества из которых изготавливается наркотик. В ходе беседы, ФИО4 пояснял, что изготавливает и употребляет наркотики.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 свидетель ФИО20 по существу дал показания аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании, подтвердив, что -Дата- проводилось ОРМ в отношении ФИО1, также пояснил об обстоятельствах проведения ОРМ и его результатах.

Обвиняемый ФИО3 давать какие-либо пояснения отказался, настаивал на своих показаниях данных им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от -Дата- (т.1, л.д.242-244).

Свидетель ФИО21 в суде показал, что -Дата- участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины в здании по адресу: ..., 120. Перед началом досмотра ему и еще одному понятому, были разъяснены права, обязанности и порядок производства досмотра. После этого сотрудник полиции предложил мужчине выдать запрещенные предметы и вещества, на что мужчина пояснил, что у него при себе имеется шприц с веществом внутри и достал его из кармана одежды. Мужчина пояснил, что купил этот шприц, назвав при этом адрес и сумму за которую приобрел шприц. Шприц с веществом сотрудник полиции в их присутствии упаковал в конверт на котором написал пояснительный текст, под которым они поставили свои подписи. Конверт был оклеен листком бумаги с печатью. Также у мужчины у которого производился личный досмотр при себе имелся мобильный телефон. По окончании составления протокола, протокол был оглашен вслух, все было записано верно, замечаний не было, и они поставили свои подписи в протоколе.

Свидетель ФИО22 в суде показал, что -Дата- он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Затем в их присутствии был произведен личный досмотр мужчины, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Кроме того, он участвовал в качестве понятого при осмотре двух денежных купюр, одна из которых достоинством 500 рублей, другая достоинством 1000 рублей. Номера денежных купюр были вписаны в протокол. Денежные купюры были обработаны специальным порошком и им продемонстрировали, что денежные купюры светятся при освещении их лампой ультрафиолетового света. Осмотренные денежные купюры сотрудник полиции выдал ранее досмотренному мужчине, пояснив, что им будет произведена проверочная закупка наркотических средств. По окончании составления протокола осмотра денежных купюр, сотрудник полиции зачитал его вслух, дал им ознакомиться, и они поставили в протоколе свои подписи, поскольку все указано было верно.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО3 знакома, ранее раза два приобретала у него наркотик для личного употребления, который он изготавливал по месту своего проживания. Адрес места жительства ФИО4, она не помнит, знает визуально. 25 апреля 2017 года у нее появилось желание в употреблении наркотика, однако в тот день у нее не было телефона, поэтому она решила без звонка съездить домой к ФИО4, спросить о наличии наркотика для употребления. Недалеко от дома, где проживает ФИО4, она встретила их общего знакомого ФИО84, и они вместе пошли к ФИО4. В квартире находился ФИО4 и его девушка по имени ФИО85 передал ФИО4 деньги из рук в руки, но в какой сумме не помнит. Взамен ФИО4 передал ФИО86 наркотик в шприце, а последний уже ей. Она пошла в туалет, где употребила наркотик, потом пошел ФИО87 После чего они пошли домой. В подъезде их всех задержали сотрудники полиции. В ходе ее досмотра ничего не обнаружили. Как досматривали других, она не видела. Также указала, что Екатерина присутствовала при передаче ФИО4 наркотика ФИО88 Подтвердила тот факт, что ФИО4 изготавливает и сбывает указанные наркотические средства. 

По ходатайству подсудимого в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были в части оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний свидетеля ФИО23 от -Дата- следует «…Около 11 часов 20 минут она совместно с ФИО89 зашли в квартиру ФИО4, дверь которой открыл ФИО4. Далее она с ФИО90 прошли в комнату квартиры (студию), в которой находились ФИО4 и девушка по имени ФИО91 В данной комнате, в присутствии ее и всех других лиц ФИО92 сказал ФИО4, что деньги в сумме 1500 рублей у него находятся с собой, на что ФИО4 сказал передать их ФИО4. ФИО93 в ее присутствии передал ФИО4 деньги, но какой суммой она не обратила внимания. Далее, ФИО4 стал переливать из своего шприца часть готового раствора наркотика в переданный ФИО94 пустой шприц, который потом передал ФИО95 который со шприцем зашел в туалете, для каких целей не знает. В это время ФИО4 перелил часть раствора в ее шприц, который она тут же употребила внутривенно, при этом пустой шприц она оставила в квартире ФИО4. Денежных средств за переданный ей раствор наркотика ФИО4 у нее не требовал. По истечении некоторого времени ФИО96 вышел из туалета, и сказал ФИО4, что он пошел домой, в это время она также собиралась идти к себе домой. Затем ФИО4 открыл ФИО97 двери квартиры, после чего ФИО98 она вышли в подъезд дома …» (т.1, л.д.203).

После оглашения свидетель ФИО23 подтвердила показания данные ей в ходе предварительного расследования, пояснила, что ранее события помнила лучше.

Свидетель ФИО24 подлинные данные о личности которого засекречены, в суде показал, что знаком с подсудимым ФИО3, поскольку последний является потребителем наркотических средств. Ранее совместно с ФИО4 употребляли наркотические средства, однако сам у ФИО4 наркотики не приобретал. При нем ФИО4 наркотики не изготавливал и его не угощал. ФИО4 употребляет наркотик, который изготавливается из пищевого мака, растворителя, уксуса. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний свидетеля ФИО24 от -Дата- следует, что в январе 2017 года через общих знакомых он познакомился с ФИО3, который проживает по адресу: ... они обменялись телефонами, однако номер телефона ФИО4 у него не сохранился, поскольку он его удалил, после того как ему стало известно, что ФИО4 «посадили». Последний раз виделся с ФИО4 примерно в марте 2017 года. ФИО4 является потребителем наркотических средств, ранее какие употреблял он наркотики, ему не известно. В настоящее время в связи с отсутствием денежных средств ФИО4 занимается изготовлением наркотика самостоятельно по месту своего проживания. Изготавливает он наркотик, называемый среди наркоманов «ширка», то есть ацетилированный опий, который изготавливается из кондитерского мака. На момент знакомства с ФИО4 он также являлся потребителем наркотиков, в том числе наркотика «ширка». В настоящее время он наркотики не употребляет. В ходе их знакомства, он и его знакомые, совместно несколько раз изготавливали из кондитерского мака наркотик. Как правило, наркотик изготавливал сам ФИО4, из ингредиентов которые имелись у него дома. Процесс изготовления составляет по времени 25-30 минут. С одной упаковки кондитерского мака массой 200 грамм можно изготовить до двух доз. Он сам денежные средства ФИО4 за изготовленный им наркотик никогда не передавал, ФИО4 угощал его наркотиками. Продавал он или нет кому-то наркотики ему точно не известно. Изготовленный наркотик он также как и ФИО4 употреблял его у него дома в туалете. ФИО4 проживал с девушкой по имени ФИО100, которая также с ними совместно употребляла изготовленный ФИО4 наркотик. Шприцы, из которых они употребляли наркотики, приобретали в аптеке самостоятельно. ФИО4 и ФИО99 употребляли наркотики каждый день, откуда они брали денежные средства для приобретения ингредиентов для изготовления наркотика ему неизвестно. Даты, когда ФИО4 изготавливал для него наркотик ацетилированный опий, он уже не помнит (т.3, л.д.24-25). 

После оглашения свидетель ФИО24 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Свидетель ФИО25, следователь ССО по НОН СУ МВД по УР, в суде пояснила, что в отношении ФИО3 расследовалось уголовное дело. После проведения по делу экспертиз, денежные средства которые были использованы в ходе проведения ОРМ, были выданы ФИО26, который является оперуполномоченным 5 отдела УНК МВД по УР.

Свидетель ФИО26 в суде пояснил, что от следователя ФИО25 получил денежные средства в сумме 1500 рублей, которые использовались при проведении ОРМ в отношении ФИО3 С сотрудниками участвующими в проведении данного мероприятия и задержании ФИО4, он работает в одном отделе.

Также судом исследованы доказательства стороны защиты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 – сожительница ФИО3, пояснила, что -Дата- утром она спала, слышала, как ФИО4 разговаривает по телефону, поняла, что с их общим знакомым ФИО102 Через некоторое время ФИО103 пришел к ним со своей сожительницей. ФИО4 спрашивал про деньги, так как ФИО101 должен был ему 8500 рублей. Кроме того, ФИО104 принес свои наркотики и просил у ФИО4 уколоться у них дома, но последний не разрешил. Через 10-15 минут ФИО105 ФИО106 собирались уходить, они хотели их проводить. Когда ФИО4 открыл дверь, то их всех задержали сотрудники полиции. Затем ФИО4 вывели из квартиры в подъезд, при этом дали одеть кофту, а ей разрешили одеть джинсы, кофту и кроссовки и затем тоже вывели в подъезд. Они с ФИО4 находились в подъезде, а сотрудники полиции в это время закрылись у них дома, затем спросили, что они будут одевать, а потом снова ушли в квартиру и спустя какое-то время вынесли им одежду. В ходе личного досмотра у ФИО4 из куртки, которую вынесли сотрудники полиции, были изъяты деньги, при этом он сразу пояснил, что деньги ему не принадлежат. Сама она этого не видела, но слышала, как ФИО4 это говорил. У нее в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Затем у них дома было проведено обследование квартиры в присутствии понятых, в ходе которого были изъяты кастрюли, пищевой мак в зернах, бутылка из-под растворителя. По поводу изъятых предметов она ничего пояснить не может. За период совместного проживания, она не видела, чтобы ФИО4 употреблял наркотики. Сама она также их не употребляет. Ранее она употребляла героин, ФИО4 ранее тоже употреблял наркотики. По поводу запаха ацетона в квартире ничего пояснить не может, поскольку не чувствует запахов. Также пояснила, что ФИО4 сбытом наркотических средств не занимался. До апреля 2017 года он работал неофициально в пекарне, его заработная плата составлял около 30000 рублей. Охарактеризовала ФИО4 положительно.

Свидетель ФИО6, мать подсудимого, в суде охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, пояснила, что последнее время сын работал в пекарне, проживал с подругой. Об отношении сына к наркотическим средствам, ей ничего не известно. Также указала о наличии у нее и сына хронических заболеваний. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от -Дата-, согласно которого -Дата- около 11 часов 40 минут сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на лестничной площадке третьего этажа ... за сбыт вещества, похожего на наркотическое, имевшего место в ... задержан гр. ФИО3 -Дата- г.р., проживающий по адресу: УР, ...17 (т. 1, л.д. 118);

- рапортом от -Дата- о том, что сотрудниками УНК МВД по УР, в ходе проведения ОРМ за незаконный сбыт наркотического средства, был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты денежные средства (т.1, л.д.126); 

- постановлением №с о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств с сохранением конфиденциальности лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность от -Дата-, согласно которому было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО3 (т.1, л.д.123);

- постановлениями № и № от -Дата- о рассекречивании и предоставлении органу дознания, следователю и суду материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и материалов оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3 (т.1, л.д. 121,119-120);

- справкой №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от -Дата-, из содержания которой установлена последовательность мероприятий, предшествовавших проведению проверочной закупки, порядок проведения проверочной закупки и ее результаты (т.1, л.д.124-125);

- протоколом личного досмотра ФИО16 от -Дата-, согласно которому до проведения проверочной закупки у ФИО16 запрещенных к обороту предметов, веществ и денежных средств обнаружено и изъято не было. ФИО16 пояснил, что -Дата- будет выступать в роли «покупателя» наркотических средств (т.1, л.д.128);

- протоколом осмотра денежных купюр, согласно которому -Дата- осмотрены денежные купюры в сумме 1500 рублей: одна купюра номиналом 1000 рублей серия и номер № и одна купюра номиналом 500 рублей серия и номер №. Указанные денежные купюры были обработаны люминесцентным порошком, образец которого помещен в бумажный конверт и опечатан. Указанные денежные купюры были переданы ФИО16 для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (т.1, л.д.129);

- протоколом личного досмотра ФИО16 от -Дата-, в ходе которого ФИО16 добровольно выдал шприц с иглой и колпачком внутри которого находилась жидкость темного цвета, который был упакован в бумажный конверт, оклеен и скреплен оттиском мастичной печати № 28 Для пакетов МВД по УР. По поводу изъятого ФИО16 пояснил, что приобрел -Дата- у мужчины по имени ФИО2 в ... за 1500 рублей как наркотическое средство, изготовленное из семян мака (т.1, л.д.130);

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой добровольно выданная в ходе личного досмотра ФИО16 жидкость в шприце является наркотическим средством – ацетилированным опием. Массой жидкости на момент проведения исследования составила 0,88 г. для определения массы исследуемого вещества, представленную жидкость из шприца массой 0,44 г высушили, до постоянной массы. Масса сухого остатка, высушенного до постоянной массы составила 0,02 ... этом масса сухого остатка, в перерасчете на всю массу представленной жидкости, составила 0,04 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,44 г жидкости (0,02г сухого остатка). Вещество упаковано в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № (т.1, л.д.132);

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у ФИО3 обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 1500 рублей: одна номиналом 1000 рублей серия и номер № и одна номиналом 500 рублей серия и номер №, связка ключей из двух штук. В свете ультрафиолетовой лампы ладони и пальцы рук ФИО3, а также изъятые денежные купюры издавали характерное свечение зелено-желтого цвета. При этом ФИО3 пояснил, что связка ключей принадлежит ему, по поводу денежных средств в сумме 1500 рублей пояснить ничего не смог (т.1, л.д. 133);

- протоколом личного досмотра ФИО23 от -Дата-, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Пояснила, что употребляет внутривенно наркотическое средство «маковые семечки». Сегодня, то есть -Дата- употребила внутривенно наркотическое средство по адресу: ... (т.1, л.д.134);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от -Дата-, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. При использовании УФ-лампы, свечение на ладонях рук и одежды не имеется (т.1, л.д.135);

- постановлением о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ...17 от -Дата- (т.1,л.д. 137);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого -Дата- в период времени с 13 часов 21 минуты до 14 часов 14 минут проведено обследование квартиры по адресу: .... Зафиксирована обстановка на момент проведения обследования. В ходе проведения обследования обнаружено и изъято: стеклянные бутылки из под растворителя 646 с жидкостью внутри; полимерная бутылка с надписью «уксус» с жидкостью внутри; два полимерных пакета с надписью «мак кондитерский»; две металлические емкости; три полимерных пакета с надписью «мак кондитерский» с веществом растительного происхождения внутри; два сотовых телефона «Samsung»; денежные средства в сумме 6900 рублей; блистер из-под препарата ацетилсалициловая кислота; металлическая кастрюля с жидкостью темного цвета внутри (т.1, л.д.138-144);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены: сейф-пакет №, внутри которого согласно справке об исследовании № находится: вскрытый бумажный конверт; полимерный шприц с иглой в защитном футляре внутри с наркотическим средством ацетилированный опий, изъятый -Дата- в ходе личного досмотра ФИО16; бумажный конверт с образом люминесцентного порошка; бумажный конверт, с денежными средства в сумме 1500 рублей, изъятыми -Дата- в ходе личного досмотра ФИО3; бумажный конверт с контрольными смывами; бумажный конверт со смывами с правой и левой рук ФИО3; полимерный пакет с эмалированной кастрюлей с содержимым в виде темной жидкости; полимерный пакет со стеклянной бутылкой с этикеткой «Растворитель 646» с содержимым в виде жидкости; полимерный пакет с двумя пустыми полимерными пакетами от «мак кондитерский»; одним блистером от лекарства «Ацетилсалициловая кислота», одной полимерной бутылкой с этикеткой «Уксус пищевой 9%» объемом 939 мл,; полимерный пакет с тремя полимерными пакетами с содержимым «мак кондитерский», 200 гр.; полимерный пакет с двумя кастрюлями. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, содержимое не осматривалось. Бумажные конверты, полимерные пакеты следов вскрытия и повреждений не имеют. В ходе осмотра конверты и пакеты не вскрывались, их содержимое не осматривалось (т.1, л.д. 146-149);

- заключением эксперта №, 2105, 2106 от -Дата-, согласно которому: Жидкость (объект 1 – мутная жидкость, добровольно выданная ФИО16) является наркотическим средством – ацетилированным опием. Масса сухого остатка, высушенного до постоянной массы, составила 0,02г.

На поверхностях ватных тампонов (объекты 2,3 ватном тампоне, со смывами с левой руки ФИО4 – объект 2; ватном тампоне, со смывами с правой руки ФИО4 – объект 3), на поверхностях денежных билетов (объекты 5,6. денежные билеты номиналом 1000 рублей с номером 

<

данные изъяты> и 500 рублей с номером 

<

данные изъяты> соответственно) обнаружены наслоения вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, которые однородны по компонентному составу с люминесцирующим веществом (объект 7 – полимерный пакет с контактной застежкой с веществом в виде порошка белого цвета с желтоватым оттенком с образцом люминесцентного порошка), представленным в качестве образца.

Жидкость (объект 14 – прозрачная бесцветная полимерная бутылка с крышкой из полимерного материала красного цвета с надписью «Уксус»), исходя из характерного запаха, вероятно, является уксусной кислотой и может использоваться при изготовлении наркотического средства «ацетилированный опий». Жидкость (объект 18 – жидкость из стеклянной бутылки с надписью «646.»), исходя из характерного запаха, вероятно является растворителем и может использоваться при изготовлении наркотического средства «ацетилированный опий». Таблетки (объект 15 – таблетки из упаковки с надписью «ацетилсалициловая кислота»), исходя из упаковки, вероятно являются ацетилсалициловой кислотой и могут использоваться при изготовлении наркотического средства «ацетилированный опий», который в свою очередь получают из наркотического средства «маковая солома». 

В процессе производства экспертизы израсходовано 0,44г жидкости (0,02г сухого остатка жидкости) (объект 1); объекты исследования 2-4, 7-18 и упаковка из-под жидкости (объект 1) помещены в прежние упаковки, далее в один полимерный пакет, объекты 5,6 помещены в прежнюю упаковку (один бумажный конверт (т. 1, л.д. 152-157);

- протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием специалиста, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung GT-S 7390», обнаруженный в ходе обследования жилого помещения – ... и принадлежащий ФИО3 на котором установлена информация о посещении Интернет-ресурсов и мобильный телефон марки «Samsung GT-3010», принадлежащий ФИО3 в котором обнаружена информация о телефонных сообщениях и телефонных звонках, в том числе наличествуют телефонные звонки, как входящие, так и исходящие -Дата- на номер телефона № используемый согласно материалов уголовного дела лицом, выступающем в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом «ФИО16» (т.1, л.д.163-175) 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило. 

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает: 

показания представителя потерпевшего ФИО28, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, пояснивших о месте, времени и обстоятельствах при которых ФИО3 покушался на хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты> расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты> а также об обстоятельствах изъятия у подсудимого одежды, которую он пытался похитить;

показания свидетелей ФИО15, ФИО20, ФИО17, которые, как сотрудники полиции пояснили о наличии оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и их результатах; обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого и факта изъятия у него денежных средств; а также факт выдачи ФИО16 при проведении его личного досмотра, проведенного после «проверочной закупки», шприца с жидкостью темного цвета; 

показания свидетеля ФИО16, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3 и пояснившего об обстоятельствах проведения «проверочной закупки»; 

показания свидетеля ФИО15, проводившего первоначальный личный досмотр ФИО16 и подтвердившего факт получения им для проведения «проверочной закупки» денежных купюр, обработанных люминесцентным порошком; 

показания свидетелей ФИО14, ФИО22, ФИО21, ФИО18, ФИО19, участвовавших в качестве понятых при проведении процессуальных действий, пояснивших об обстоятельствах проведенных досмотров, осмотров и их результатах; 

показаниями свидетеля ФИО23, подтвердившей, что ФИО3 занимался сбытом наркотических средств, который изготавливал самостоятельно по месту своего жительства, и она неоднократно приобретала у него наркотик, а также, что ФИО3 -Дата- сбыл наркотическое средство ее знакомому Рустаму;

показания свидетеля ФИО24, который пояснял, что ФИО3 является потребителем наркотических средств, сам занимается изготовлением наркотического средства из кондитерского мака по месту своего жительства и неоднократно угощал его изготовленным наркотическим средством.

При этом достоверными показаниями свидетеля ФИО24 суд признаёт его показания, данные именно в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.24-25), поскольку данные показания по обстоятельствам преступного деяния не содержат существенных противоречий с показаниями других свидетелей, и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрос свидетеля ФИО24 в ходе предварительного следствия проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оказание какого-либо давления на свидетеля в ходе его допроса в суде не установлено, заявлений и замечаний по окончанию допроса от свидетеля не поступило, что также является подтверждением того, что показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Изменение показаний свидетелем ФИО24 суд связывает с наличием между свидетелем и подсудимым приятельских отношений, желанием помочь ФИО3 смягчить ответственность за совершенное им деяние.

Доводы свидетеля ФИО16 в ходе дополнительного допроса в суде о том, что ранее данные показания были даны им в состоянии невменяемости, суд находит несостоятельными, поскольку и в ходе предварительного расследования и в суде, последний давал подробные, последовательные показания, которые согласуются с показаниями иных свидетелей по уголовному делу и письменными доказательствами.

Показаниям свидетеля ФИО8 суд доверяет лишь в той части, которая подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая заинтересованность свидетеля, состоящего с подсудимым в фактических брачных отношениях, в благоприятном для ФИО3 рассмотрении дела. 

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личных досмотров, заключениями экспертов и осмотров вещественных доказательств, а также другими материалами дела.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания ФИО3 от -Дата- и -Дата- (т.1, л.д.227-228, 232-233), данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом ФИО3 разъяснено, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний в последующем. Данные показания ФИО3 прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственного действия, тексту протокола от ФИО3 и его защитника не поступило. 

При этом суд считает данные показания ФИО3 по факту незаконного сбыта наркотических средств, достоверными, поскольку именно эти показания согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Суд считает, что изменение показаний ФИО3 в последующем, доводы о его невиновности в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ вызваны защитной позицией подсудимого, стремлением избежать ответственности за совершенное деяние, и его показания в данной части опровергаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Обстоятельств, которые бы указывали о наличии в ходе предварительного следствия психологического либо иного давления на ФИО3 со стороны оперативных сотрудников, в суде не установлено. По результатам проведенной по данному факту процессуальной проверкой, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия, задержание и досмотры проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке. 

Личный досмотр как ФИО16, так и ФИО3 был проведён соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, при этом никто из задержанных и досматриваемых лиц не принёс на содержание протокола никаких замечаний.

Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Согласно оперативной информации №с от -Дата-, №с от -Дата- до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3 у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается незаконным изготовлением, хранением и сбытом кустарно изготовленного наркотического средства по месту своего проживания. Ссылка на этот источник информации содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ (т.1, л.д.122).

В результате проведения «проверочной закупки» нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО3 в распространении наркотических средств и наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств. 

Изъятие вещества в ходе личного досмотра ФИО16, а также изъятие денежных средств в ходе личного досмотра подсудимого, и предметов в ходе обследования помещения по месту жительства ФИО3, производилось в присутствии понятых, о чём были составлены протоколы с указанием на порядок изъятия, упаковки изъятого вещества, предметов. 

Заключение эксперта содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно – розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 89 УПК РФ.

Размер наркотического средства установлен заключением эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года.

Также суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт покушения подсудимым на хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>.

При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении размера ущерба по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления, и исходя из представленных документов, отношения и товарных накладных, определяет сумму ущерба без учета НДС в размере 3828 рублей 29 копеек.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (т.2, л.д.184-186), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем по инкриминируемым деяниям, суд признаёт его вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия ФИО3:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ признает в качестве явки с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.221), по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у ФИО3 тяжелых хронических заболеваний). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасным. 

Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, согласно сведений БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» по архивным данным состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.2, л.д.161), с августа 2001 года по декабрь 2015 года состоял на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> с февраля 2017 года вновь поставлен на учет в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.2, л.д.159), вину признал, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни. Кроме того, суд принимает во внимание положительную характеристику в суде ФИО6 (матери подсудимого), а также состояние здоровья ФИО6, которая страдает хроническими заболеваниями. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, ФИО3 в 

<

данные изъяты> Признаков временно психического расстройства ФИО3 не обнаруживал. Таким образом, ФИО3 в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию и настоящее время не нуждается, нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркомании (т. 2, л.д. 184-186). 

Вместе с тем, ФИО3 совершены умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. 

ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Применение ст.73 УК РФ в отношении подсудимого исключено, поскольку в действиях ФИО3 наличествует опасный рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступления квалифицированного судом по ч.1 ст.228.1 УК РФ и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории по указанному преступлению на менее тяжкую.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее о явном раскаянии в содеянном, полное признание вины, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, наличия у него постоянного места жительства, а также учитывая обстоятельства совершённого им преступления, факт изъятия наркотического средства из незаконного оборота, суд считает возможным при назначении ФИО3 наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ применить положения статьи 64 УК РФ, признавая совокупность приведённых выше обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности.

При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, определяя размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как считает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а так же будет соразмерно содеянному. 

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО3 совершено одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление, то наказание суд назначает на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы, руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с -Дата- по -Дата-, включительно.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- упаковку из-под жидкости, являющейся наркотическим средством «ацетилированный опий»; ватные тампоны; люминесцирующее вещество; три полимерных пакета зеленого цвета с разноцветными рисунками и надписями «Мак кондитерский» с веществами внутри; эмалированную кастрюлю с крышкой белого цвета, с разноцветным рисунком на боковой поверхности, с веществом внутри; эмалированную кастрюлю белого цвета и эмалированную миску белого цвета; прозрачную бесцветную полимерную бутылку с надписью «Уксус» с жидкостью внутри; полимерно-фольгированную контурную десяти ячейковую упаковку таблеток с надписью «Ацетилсалициловая кислота» (пять ячеек вскрыты); два пустых полимерных пакета зеленого цвета с рисунком и надписями «Мак кондитерский»; прозрачную стеклянную бутылку на боковой поверхности которой имеется этикетка с надписью «646» с жидкостью внутри – уничтожить;

- детализации телефонных соединений абонентского номера № и абонентского номера № за период с -Дата- по -Дата- – хранить при уголовном деле;

- три отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок спец. пленки с микрочастицами – уничтожить;

- рубашку–поло мужскую MT SM код 6724116, джинсы мужские SJ2B10 код 6745478, свитер женский 3021854 код 6393679, свитер женский LI775 код 6276436, куртку мужскую DMV024 код 6152787, майку женскую 141226 код 6532655, майку женскую 141226 код 6532656, брюки джинсовые Д10527 код 6816415, майку женскую 1А116М код 6699551 - считать выданными представителю потерпевшего ФИО10;

- копии товарных накладных в количестве семи штук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н.Овсейко