Дело № 2-149/2017 27 октября 2017 года 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре: Ильиной М.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности, представителя третьего лица представителя Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решения об изменении характеристик земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд с иском, в котором просит:

1. Признать недействительным решение ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области, Приозерский район, на основании которого осуществлен кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 47:03:1207002:2021.

2. Установить границы земельного участка ФИО1, площадью 1430 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный в Ленинградской области, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, ул.Связи, д.6, кадастровый номер 47:03:1207002:92.

Координаты поворотных точек: 

точка HI -У=2211648,00 Х=505777,61 

точка Н2 - У=2211678,02 Х=505804,95 

точка 3 - У=2211706,32 Х=505775,97 

точка Н4 - У=2211684,69 Х=505755,18

протяженность границы: от т.Н1 до т.Н2 - 40,60 м от т.Н2 до т.НЗ - 40,50м от т.НЗ до т.Н4 - 30,00 м отт.Н4дот.Н5-43,ООм

3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 47:03:1207002:2021 (ФИО2), площадью 1795 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов, киосков, рынков, торговых комплексов), расположенный в Ленинградской области, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, 

<

...> а именно:

точка 1 - У=2211685,96 Х=505766,23

точка 2 -У=2211702,50 Х= 505783,12

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2015 года истец является собственницей земельного участка, площадью 1430 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный в Ленинградской области, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, ул.Связи, д.6, кадастровый номер 47:03:1207002:92. Право зарегистрировано в установленном законом порядке и получено свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2016 года. Указанный земельный участок перешел в собственность в порядке наследования после смерти матери истца, а матери истца перешел в наследство после смерти бабушки. Земельный участок используется с 1953 года. В 1995 году при получении свидетельства на право собственности на землю участок был измерен, были определены длины линий, которые в настоящий момент не изменились. Сохранился забор сетка - рабица на железных столбах. 

В настоящее время проведена геодезическая съемка земельного участка, при котором выяснилось, что соседний земельный участок с кадастровым номером 47:03:1207002:2021, принадлежащий ФИО2, Границы земельного участка ФИО2 поставлены на кадастровый учет в 2015 году. При проведении межевания ФИО8, как со смежным землепользователем границы согласованы не были. Нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 221-ФЗ является одним из оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Учитывая изложенное, решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приозерскому району, на основании которого осуществлен кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 17:03:1207002:2021, не соответствует требованиям вышеназванных норм законодательства и нарушает её права и законные интересы. Кроме того, нарушены права по использованию земельного участка, поскольку часть участка расположена на земельном участке с кадастровым номером 47:03:1207002:2021.

Определением суда от 01.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Определением суда от 22 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области 

В судебное заседание явился истец на иске настаивал в полном объеме, в обоснование правовой позиции придерживался доводов, изложенных в исковом заявлении 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснил, что установление границ истца в требуемых координатах приведет к тому, что участок истца будет находиться в двух территориальных зонах: зоне ИЖС и зоне коммерческой застройки, что приведен к нарушению норм градостроительного Кодекса РФ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание возражений относительно заявленных требований не высказал.

Третье лицо, ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области и правление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суде приходит к выводу о том, что требований истца подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:03:1207002:92, площадью 1430 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> право собственности зарегистрирована в ЕГРН, что подтверждается копией свидетельства и выпиской (том 1 л.д.9,25) 

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО9., что подтверждается свидетельством о праве собственности № 16876 от 16.10.1995 года, постановлением главы администрации Сосновской волости Приозерского района от 03.10.1995 года № 562-3 (том 1 л.д.10-11, 13) Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (том 1 л.д.15), однако сведения о точных границах не внесены в единый государственный кадастр недвижимости. 

ИЗ материалов дела следует, что по смежеству с земельным участком истца расположен земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером 47:03:1207002:2021 площадью 1795 кв.м., отнесенных к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием под размещение предприятий розничной торговли (магазинов, Павильонов, киосков, рынков, торговых комплексов),что подтверждается выпиской из единого государственного ресстра прав на недвижимое имущество и сделок ним от 29.09.2016 года (том 1 л.д.245)

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:03:1207002:2021 образован путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:1207002:1606, 47:03:1207002:1607, что следует из кадастрового паспорта, представленного истицей. Земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:1207002:1606, 47:03:1207002:1607 были приобретены ФИО2 у Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, что подтверждается договорами купли-продажи от 18.04.2014 г. (том 1 л.д.34-43 и 45-53) Согласно кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:1207002:1606, 47:03:1207002:1607, сведения о них внесены в единый государственный кадастр недвижимости 27.03.2013 г., при этом границы земельных участков были сформированы и сведения о них содержались в едином государственно кадастре недвижимости.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участки 

с кадастровым номером 47:03:1207002:1606 площадью 1295 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под административной здание и 

с кадастровым номером 47:03:1207002:1607 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под здание кафе были сформированы администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, что подтверждается копией постановления администрации № 531 от 07.03.2014 года «О продаже земельных участков» 

Указанные земельные участки отнесены к территориальной зоне многофункциональной общественно- деловой застройки ( ТД-1), что подтверждается выписками из ПЗЗ, заключением (том 2 л.д.52-58, 60, 92-98,100) 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 ст.60 ЗК РФ). 

Исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - действовавшими до 01.01.2017 года земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков. Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

На момент возникновения спора в соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - действовавшими до 01.01.2017 года, согласование границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным. Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком и другие обстоятельства, В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической 1 - лети межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования месте границ, после оформления акта согласования границ разрешаются порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях проверки доводов истца и ответчика по делу была назначена судебная геодезическая экспертиза (том 3 л.д.1 )

Из экспертного заключения установлено, что часть границы участка ФИО1 вдоль ул. Связи обозначена на местности забором, а часть - металлическими столбами и обрезками металлических столбов (точки 5, 6). В соответствии с данными представленных в материалах дела технических паспортов на участок ФИО1, конфигурация и размеры границ участка истца с 1962 года по 1995 год оставались неизменными. Длина фасадной стороны дома (вдоль улицы Связи), указанная на плане, составляет 2,45+6,50+2,37 = 11,32 м. На момент производства экспертизы дом ФИО1, обозначенный в технических паспортах, фактически отсутствует. Из пояснений истца он сгорел в 2001 году, от дома остались фрагменты фундамента. Фасадная часть фундамента сохранилась полностью.

Фактическая длина оставшейся фасадной части фундамента (вдоль улицы Связи), составляет 11,16 м. Следовательно:

- фактическая длина фасадной стороны дома в пределах допустимой погрешности измерения соответствует планам 1962, 1986 и 1995 годов;

- эксперты идентифицируют оставшуюся часть фундамента как часть фундамента, обозначенного в планах 1962 -1995 годов, и используют названный фрагмент фундамента в качестве отправной точки для проведения необходимых замеров и дальнейшего сопоставления с планами ь!962 - 1995 годов, расстояние от угла дома до забора с участком по ул. Связи, 8, измеренное на плане, составляет 15 мм, что с учетом масштаба 1:500 соответствует 7,5 м

Фактическое расстояние от угла оставшегося фундамента до фактического забора с участком по ул. Связи, 8, составляет 7,57 м. Следовательно, фактическое расстояние от угла оставшегося фундамента до фактического забора с участком по ул. Связи, 8 в пределах допустимой погрешности измерения соответствует планам 1962, 1986 и 1995 годов, расстояние от угла дома до забора по ул. Связи, измеренное на плане, составляет 14 мм, что с учетом масштаба 1:500 соответствует 7,0м

Фактическое расстояние от угла оставшегося фундамента до фактического забора по ул. Связи, 8, составляет 6,87 м. Следовательно, фактическое расстояние от угла оставшегося фундамента до фактического забора по ул. Связи, 8в пределах допустимой погрешности измерения соответствует планам 1962, 1986 и 1995 годов, расстояние от угла дома до угла забора с участком по ул. Связи, 8. измеренное на плане, составляет 20 мм, что с учетом масштаба 1:500 соответствует 10,0 м

Фактическое расстояние от угла оставшегося фундамента до угла фактического забора с участком по ул. Связи, 8 (точка 2), составляет 9,88 м.

Следовательно, фактическое расстояние от угла оставшегося фундамента до угла фактического забора с участком по ул. Связи, 8 (точка 2) в пределах допустимой погрешности измерения соответствует планам 1962, 1986 и 1995 годов, расстояние от угла дома до обрезанного металлического столба по ул. Связи, 8 (точка 6), измеренное на плане, составляет 68 мм, что с учетом масштаба 1:500 соответствует 34,0 м

Фактическое расстояние от угла оставшегося фундамента до обрезанного металлического столба по ул. Связи, 8 (точка 6), составляет 34,18 м. Следовательно, фактическое расстояние от угла оставшегося фундамента до обрезанного металлического столба по ул. Связи, 8 (точка 6) в пределах допустимой погрешности измерения соответствует планам 1962, 1986 и 1995 годов, длина границы вдоль улицы Связи, измеренная на плане, составляет 82 мм, что с учетом масштаба 1:500 соответствует 41,0 м

Фактическое расстояние от угла забора с домом по ул. Связи 8 (точка 2) до обрезанного металлического столба по ул. Связи, 8 (точка 6), составляет 40,80 м. Следовательно, фактическое расстояние от угла забора с домом по ул. Связи 8 (точка 2) до обрезанного металлического столба по ул. Связи, 8 (точка 6) в пределах допустимой погрешности измерения соответствует планам 1962, 1986 и 1995 годов.

Суд соглашается с выводами экспертов о том, что столбы 5, 6, 7 (существующие остатки ограждения), соответствуют положению границ участка ФИО1, обозначенных в планах с 1962 года. Следовательно, столбы 5, 6, 7 надлежит принять как часть фактических границ участка ФИО1

Фактическая граница участка ФИО1 по улице Связи соответствует по местоположению и размеру этой границе, обозначенной в планах с 1962 года.

То есть, фактическая граница участка ФИО1 по улице Связи не меняла своего положения и размеров с 1962 года, то есть более 15 лет.

3. Направление фактической границы с участком дома 8 по улице Связи совпадает с направлением этой границы, обозначенной в планах с 1962 года.

То есть, положение фактической границы с участком дома 8 по улице Связи оставалось неизменным с 1962 года.

Таким образом, существующие границы (оставшиеся фактические заборы) участка истца по ул. Связи; о с участком по ул.Связи, 8; соответствуют положению, отображенному в планах БТИ 1962, 1986 и 1995 годов, и оставались неизменными более 15 лет (а именно 55 лет).

В землеустроительном деле на участок истца имеется план формирования границ участка на основе плана границ участка, отображенного в Техническом паспорте от 1995 года.

В соответствии с названным планом, границы участка ФИО1, обозначенные в Свидетельстве на право собственности на землю в виде четырехугольника со сторонами 40,6 м; 40,5 м; 30,0 м; 43,0 м; были сформированы путем коррекции существовавших в 1995 году границ участка ФИО1

В соответствии с п.10 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Поскольку существующие границы (оставшиеся фактические заборы) участка ФИО1: о по ул. Связи; о с участком по ул.Связи, 8 оставались неизменными более 15 лет и соответствуют положению этих границ, указанному в землеустроительном деле на участок ФИО1, то, в соответствии с Федеральном законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости:

- фактическое положение границ участка ФИО1 по улице Связи и по границе с участком дома 8 экспертам следует

принять в качестве отправного для определения границ участка ФИО1 по правоустанавливающим документам;

- границы участка ФИО1, обозначенные в Свидетельстве на право собственности на землю от 1995 года, определить на местности возможно.

Юридические границы участка ФИО1, соответствующие правоустанавливающим документам и землеустроительной документации - Приложение №2.

В Приложении №2 юридические границы участка ФИО1 обозначены точками 1,2,3,4, координаты которых приведены ниже.

1 Х = 505777.58 ? = 2211647.99

2 Х = 505804.54 ? = 2211678.35

3 Х = 505775.56 ? = 2211706.63

4 Х = 505755.13 ? = 2211684.66

При этом из экспертного заключения следует, что на кадастровой территории земельного участка истца имеется несколько разрозненных землепользований, огороженных заборами и некоторое количество отдельных строений. То есть фактические границы земельного участка ответчика не сформированы.

Сопоставляя границы спорных участков, эксперт пришел к выводу о том, что имеется наложение спорных участков, равное 164 кв.м. Координаты наложения 

А X =505766.2 Y =2211685.96 

Б X =505781.46 Y =2211700.87 

В X =505761.26 Y =2211691.26 

3 X =505775.56 Y= 2211706.63

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.03 г. N 23 "О судебном решении" суду следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу и сделан ли им соответствующий анализ.

При этом суд не находит оснований не доверять указанному заключению эксперта, оно непротиворечиво, мотивировано, основано на действующих нормах и не опровергается иными материалами гражданского дела. 

Из материалов кадастрового дела на земельный участок ответчика с кадастровым номером 47:03:1207002:2021 образованного путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:1207002:1606, 47:03:1207002:1607 (том 2 л.д.20-131) следует, что истец не согласовывал границы формируемых земельных участков. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении границ его земельного участка по смежеству с границами участка ответчика подлежит удовлетворению. 

Суд считает. что границы земельного участка с КН 47:03:1207002:92, находящегося по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО1 подлежат установлению в следующих координатах 

Х = 505777.58 

Y = 2211647.99

Х = 505804.54 

Y = 2211678.35

Х = 505775.56 

Y = 2211706.63

Х = 505755.13

Y = 2211684.66

При этом согласно ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Соответственно решением суда подлежит уточнению и граница земельного участка ответчика с кадастровым номером 47:03:1207002:2021, находящегося по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, пос. Сосново, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по смежеству с границами земельного участка с КН 47:03:1207002:92, находящегося по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО1 следующих координатах 

X =505781.46 

Y =2211700.87

X =505761.26 

Y =2211691.26

X =505775.56

Y= 2211706.63

Тот факт, что площадь земельного участка ответчика уменьшится на 164 кв.м. не влияет на реализацию права истца на земельный участок с кадастровым номером 47:03:1207002:92. Ответчик не лишен права корректировки границ своего земельного участка, в том числе путем изменения конфигурации или возмещения убытков за счет продавца земельного участка.

Также суд полагает, что доводы ответчика о невозможности установления границ земельного участка истца в соответствии с экспертным заключением в связи с нахождением земельного участка истца в двух территориальных зонах (зоне ИХС и зоне деловой застройки) также подлежат отклонению

В силу статьи 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В соответствии со статьей 85 Земельного Кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно части 2 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Однако в рассматриваемом случае судом установлено, что территориальная зона, в котором находится земельный участок ответчика, сформирована на земельном участке истца, фактические границы которого сохраняются более 15 лет. Соответственно, нарушение со стороны органов местного самоуправления, установившего территориальные зоны без учета фактических границ земельных участков гражданина не должно нарушать права истца. 

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 47:03:1207002:2021 (ФИО2), площадью 1795 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение предприятий розничной торговли (магазинов, павильонов, киосков, рынков, торговых комплексов), расположенный в Ленинградской области, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, 

<

...> а именно:

точка 1 - У=2211685,96 Х=505766,23

точка 2 -У=2211702,50 Х= 505783,12 не подлежит удовлетворению, так как право истца восстановлено путем установления границ земельного участка и установления точных координат границ участка ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд решил 

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решения об изменении характеристик земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить частично 

установить границы земельного участка с КН 47:03:1207002:92, находящегося по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО1 по смежеству с земельным участком с КН 47:03:1207002:2021, находящегося по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, пос. Сосново, принадлежащим на праве собственности ФИО2 следующих координатах 

Т. 3

Х = 505775.56 

Y = 2211706.63

Т. 4

Х = 505755.13

Y = 2211684.66

Т.Б

X =505781.46 

Y =2211700.87

Т. В

X =505761.26 

Y =2211691.26

Установить границу земельного участка установить границы земельного участка с КН 47:03:1207002:2021, находящегося по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, пос. Сосново, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по смежеству с границами земельного участка с КН 47:03:1207002:92, находящегося по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО1 следующих координатах 

X =505781.46 

Y =2211700.87

X =505761.26 

Y =2211691.26

X =505775.56

Y= 2211706.63

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения 

На решение может быть подана апелляционная желоба в Ленинградский областной суд в течении месяца через Приозерский городской суд 

Решение суда изготовлено 01 ноября 2017 года 

Судья И.Л. Горбунцова