Судья Максимов Г.К. № 21-42/2024

№ 12-133/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 15 августа 2024 года 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т.

при секретаре Китаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «Хамдан» ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2024 года, вынесенное по его жалобе на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 18 апреля 2024 года № 51/2024-ЛК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК «Хамдан» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 18 апреля 2024 года № 51/2024-ЛК, оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2024 года, генеральный директор ООО УК «Хамдан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит отменить решение судьи и возвратить дело в Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия для устранения недостатков. Считает, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2 Предписание от 5 марта 2024 года № 07/3 об устранении выявленных нарушений составлено ранее акта инспекционного визита от 5 марта 2024 года, что нарушает хронологию их составления, и влияет на правовую природу документа, как допустимого доказательства. В протоколе об административном правонарушении от 13 февраля 2024 года № 12/3 не указано время совершения административного правонарушения, а дата его совершения не соответствует материалам дела. Уведомление от 26 января 2024 года о дне подписания протокола – 7 февраля 2024 год в 15.30 часов получено 7 февраля 2024 года в 17.00 часов. В обжалуемом постановлении местом совершения административного правонарушения указан адрес: 

<

...>, однако по указанному адресу административное правонарушение не совершалось. Кроме того, уведомление о рассмотрении дела на 18 апреля 2024 года получено им 23 апреля 2024 года, в связи с чем он был лишен возможности представить свои пояснения по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении №51/2024-ЛК, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения генерального директора ООО УК «Хамдан» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили выявленные на момент проверки нарушения, выразившиеся в бездействии ФИО1 в содержании общего имущества многоквартирного дома. Так, в постановлении должностного лица и в обжалуемом судебном акте содержатся выводы о том, что генеральным директором ООО УК «Хамдан» нарушены следующие обязательные требования: подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110; подпункт «г» пункта 11 Правил № 491; пункт 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290; пункты 4.8.14, 4.8.15 постановления Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при рассмотрении дела.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Согласно пункту 11.2 приказа АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Вместе с тем должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора РК нормы процессуального закона о надлежащим извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела не выполнены.

Так, определением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора РК от 27 марта 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении № 51/2024 отложено на 11.00 часов 10 апреля 2024 года в помещении учреждения.

09 апреля 2024 года от генерального директора ООО УК «Хамдан» ФИО1 в адрес Инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 11.00 часов 10 апреля 2024 года, на другое время, в связи с рассмотрением в это время в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Ессентуки апелляционной жалобы ООО УК «Хамдан» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2023 года по делу № А22-1444/2023 по иску МУП «Элиставодоканал» к ООО УК «Хамдан» о взыскании задолженности. При этом к ходатайству была приложена копия определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Ессентуки об отложении судебного разбирательства. 

Определением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора РК от 10 апреля 2024 года ходатайство ФИО1 удовлетворено и рассмотрение дела об административном правонарушении № 51/2024 отложено на 10.00 часов 18 апреля 2024 года в помещении учреждения.

Уведомление об отложении рассмотрения дела с указанием времени и места слушания дела, датированное 10 апреля 2024 года, направлено ФИО1 12 апреля 2024 года посредством почтовой связи заказным письмом по адресу его проживания (дело об административном правонарушении №51/2024-ЛК, л.д. 68-69).

При этом согласно приобщенному к материалам дела №51/2024-ЛК отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085195276320 от 18 апреля 2024 года направленное ФИО1 уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 51/2024 было принято в отделение связи 15 апреля 2024 года, 16 апреля 2024 года прибыло в место вручения и передано почтальону, который в тот же день зафиксировал неудачную попытку вручения (дело об административном правонарушении №51/2024-ЛК, л.д. 69).

Таким образом, на момент рассмотрения дела 18 апреля 2024 года семидневный срок хранения почтовых извещений еще не истек, следовательно, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось.

Данных об уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции также проведена проверка почтового отправления ФИО1

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085195276320 от 14 августа 2024 года следует, что уведомление о рассмотрении дела на 18 апреля 2024 года получено адресатом 23 апреля 2024 года. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо вопреки требованиям статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выясняло, извещен ли ФИО1 в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также причины его неявки.

Такое рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте его рассмотрения, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Указанное нарушение процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, имеющим фундаментальный характер, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания, судья городского суда приведенные выше обстоятельства не проверил, не исследовал доказательства, связанные с извещением лица о дате и времени рассмотрения дела, и не дал им надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, исходя из указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, не истек.

Указанное влечет отмену постановления заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 18 апреля 2024 года 51/2024-ЛК и решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2024 года с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

жалобу генерального директора ООО УК «Хамдан» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 18 апреля 2024 года № 51/2024-ЛК и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК «Хамдан» ФИО1, отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия.

Судья Б.Т. Сангаджиева