Дело №2-147/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 19 декабря 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.08.2017 70 А А 0962141, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 11.09.2017 в сумме 195301,25 рублей, неустойку (пени) просит пересчитать на день вынесения решения. 

В обоснование указано, что 14 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму /___/ рублей, согласно которому ответчик обязалась до 01 августа 2013 года вернуть данную денежную сумму, определением Молчановского районного суда Томской области от 31 января 2014 года утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязалась в срок до 01 июня 2014 года выплатить истцу денежные средства в размере /___/ рублей в счет погашения долга, 18 июня 2014 года на основании определения Молчановского районного суда Томской области от 31 января 2014 года истцу выдан исполнительный лист ВС № 015944340, 12 сентября 2014 года исполнительный лист предъявлен истцом в Отдел судебных приставов по Молчановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство. Согласно определению Молчановского районного суда Томской области от 21 апреля 2017 года исполнительное производство о взыскании с ответчика /___/ рублей в пользу истца прекращено в связи с прекращением обязанности по исполнению судебного акта. Таким образом, со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства в размере /___/ рублей и обязан уплатить начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств, то есть, когда ответчик по договору займа обязалась вернуть истцу денежные средства – 01 августа 2013 года. По действующему законодательству сумма неустойки (пени) может быть взыскана за последние три года (1097 дней). При этом при её расчете, считает, подлежит применению соответствующая процентная ставка в Сибирском федеральном округе.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на юридические услуги в размере 7500 рублей, расходы на госпошлину в размере 6646 рублей, расходы на нотариальные услуги – 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что действительно 14.01.2013 заключила с ФИО1 договор займа на сумму /___/ рублей, однако, полностью исполнила свое обязательство, расчет по договору займа осуществлен ею путем передачи ФИО1 квартиры по адресу: /___/, стоимостью /___/ рублей. 

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

При разрешении спора суд исходит из приведенных норм и в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, основывая свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что определением Молчановского районного суда Томской области от 31.01.2014 по гражданскому делу № 2-6/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 14.01.2013 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязалась в срок до 01 июня 2014 года выплатить ФИО1 /___/ рублей в счет погашения долга (л.д. 9). Определение суда вступило в законную силу 18.02.2014. 18.06.2014 на основании определения Молчановского районного суда Томской области от 31.01.2014 ФИО1 выдан исполнительный лист ВС № 015944340. На основании указанного исполнительного листа 15.09.2014 возбуждено исполнительное производство № 6319/14/70017-ИП. Согласно определению Молчановского районного суда Томской области от 21.04.2017 (л.д. 24-25) и постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Молчановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области В. от 04.05.2017 (л.д. 27) исполнительное производство № 6319/14/70017-ИП прекращено, поскольку ФИО2 была погашена задолженность перед взыскателем в полном объеме в связи с наличием между ФИО1 и ФИО2 соглашения о замене первоначального обязательства, основанного на договоре займа от 14.01.2013, обязательством из договора купли-продажи от 10.07.2014. 

Так, как видно из экземпляра договора займа ФИО2 (л.д. 70) ФИО1 07.07.2014 на данном договоре совершена запись о том, что он получил от ФИО2 в размере суммы долга по договору займа от 14.01.2013 квартиру по адресу: /___/, стоимостью /___/ рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются также копией вступившего в законную силу апелляционного определения Томского областного суда от 13.01.2017 (л.д. 14-22). 

При этом, согласно указанному апелляционному определению за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /___/, кадастровый номер: /___/, площадью /___/ кв.м. Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда также определила произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: /___/, кадастровый номер: /___/, площадью /___/ кв.м по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО2 

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что обязательства ФИО2 по возврату на основании определения Молчановского районного суда Томской области от 31.01.2014 денежных средств в размере /___/ рублей в счет погашения долга по договору займа от 14.01.2013 прекращены с момента заключения договора купли-продажи, договор исполнен – квартира 10.07.2014 передана по акту ФИО1 

Истцом достоверных и бесспорных доказательств своих утверждений о неисполнения ФИО2 перед ним обязательств и, как следствие, незаконном удержании /___/ рублей в период с 11.09.2014 по настоящее время в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных судом денежных средств в размере /___/ рублей должно быть отказано.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд в иске отказывает, то в этой связи судебные расходы истца ФИО1, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с оплатой юридических и нотариальных услуг, в общей сумме 14246 рублей взысканию с ответчика в его пользу не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2017.

Судья И.В. Усынина

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.

.

.

.