Дело №1-20/2018

Приговор

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 16 февраля 2018 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение №4991 от 20.03.2013 и ордер от 02.02.2018 №033703,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, судимого:

26.07.2012 мировым судьей судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края по части 3 статьи 30 части, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам с удержанием 10%, сроком на 1 год 6 месяцев; 14.03.2013 водворен в места заключения по постановлению от 26.07.2012 мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края, лишение свободы сроком 6 месяцев; начало срока 14.03.2013; 

06.05.2013 Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 26.07.2012 - 2 месяца, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы, освобожден 13.11.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

20.10.2017 в 12 часов 30 минут, ФИО6, находясь напротив дома № 

<

адрес> в городе Тихорецке, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Зная, что данное растение является наркотикосодержащим, он оборвал его листья и верхушки, сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, который спрятал там же, чтобы сорванные части растения высохли, хранил для дальнейшего личного употребления. 

04.11.2017 около 09 часов 00 минут ФИО6 вернулся на место, где ранее спрятал полимерный пакет с коноплей. Убедившись в том, что листья высохли, он измельчил их руками, а затем поместил полимерный пакет в левый карман куртки, надетой на нем, и пошел по городу Тихорецку. В этот же день, около 09 часов 30 минут ФИО6, находясь возле дома №

<

адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение УУП № 4/1 ОМВД России по Тихорецкому району по 

<

адрес> в городе Тихорецке. В 11 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых, в левом кармане куртки, надетой на ФИО6, был обнаружен и изъят полимерный пакет с сухой на ощупь, измельченной растительной массой зеленого цвета, состоящей из верхушечных частей и листьев, с остатками стеблей. 

По заключению эксперта №1580 от 14.12.2017 данная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), составила 18,02 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером.

Своими действиями ФИО6 нарушил требования статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ», Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении не признал. Он пояснил, что нигде не работает. 04.11.2017 он собрал орехи и пошел продавать их в торговый центр «Глобус». По дороге встретил знакомого, с которым выпил половину стакана вина. Возле торгового центра он перешел автомобильную дорогу в неположенном месте, за что был остановлен сотрудниками полиции. Одним из них был участковый ФИО1. Тот доставил его в опорный пункт полиции. Он не хотел, чтобы в отношении него составлялся административный материал и ехать на освидетельствование на состояние опьянения. Ему было предложено оговорить себя. Поскольку он очень торопился домой, наркотическое средство он не приобретал и не хранил, а получил от участкового ФИО1 Он оговорил себя по указанию участкового, поскольку был задержан на улице, где находился в состоянии опьянения, а тот обещал не привлекать его к административной ответственности и отпустить домой. Где был второй сотрудник полиции, не помнит. Он согласился. Ему дали бутылку водки, он выпил и уснул. Его отвезли к дознавателю, там уже были понятые. У него изъяли пакет из кармана, с чем был пакет ему неизвестно. Жалобу в прокуратуру он не писал, когда понял, что себя оговорил. Боялся раньше признаться в самооговоре, поэтому никому ничего не говорил.

При этом, подсудимый подтвердил факт того, что перед возбуждением уголовного дела был лично доставлен в Тихорецкую межрайонную прокуратуру, где собственноручно и в отсутствие сотрудников полиции писал объяснение по факту приобретения и хранения наркотического средства. В дальнейшем, при производстве дознания по делу, он не сообщал дознавателю о действиях участкового ФИО1 с жалобами на его действия не обращался. 

Несмотря на не признание вины в инкриминируемом деянии, вина подсудимого подтверждена следующими собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 04.11.2017 днем он был рядом с перекрестком улиц 

<

адрес> в городе Тихорецке. Его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина в участковый пункт полиции, который расположен внутри жилого дома 

<

адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого – мужчины, сотрудники полиции производили досмотр ФИО6, которого он ранее не знал. ФИО6 было предложено выдать имеющиеся у него при себе предметы, которые запрещены законом. Не имея реальной возможности распорядиться, ФИО6 лично сам в его присутствии пояснил, что в кармане его куртки имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО6 в указанном тем кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом. ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство он сорвал с куста для личного употребления, поскольку у него болела рука, чтобы лечить её. Обнаруженное вещество в присутствии ФИО2 и второго понятого было изъято и опечатано. С рук ФИО6 были произведены смывы, которые также были опечатаны в присутствии понятых, они расписались на бирках. ФИО6 сам рассказывал сотрудникам полиции об обнаруженном у него веществе и обстоятельствах его приобретения. Никакого давления сотрудники полиции на того не оказывали.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе дознания, установлено, что 04.11.2017 около 11 часов 00 минут он по приглашению сотрудников полиции присутствовал в помещении УУП № 4/1 Отдела полиции в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО6 Перед началом личного досмотра сотрудники полиции предложили ФИО6 выдать имеющиеся у того при себе предметы и вещи, запрещенные законом к свободному обращению. ФИО6, не имея реальной возможности распорядиться, пояснил, что в левом кармане куртки у того находится конопля, которую сорвал для личного употребления. В дальнейшем в левом кармане куртки, где указал ФИО6, у того был обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительной массой. Он был упакован и опечатан. С каждой руки ФИО6 разными спиртовыми салфетками были сделаны смывы, которые также были упакованы и опечатаны (л.д. 56-60). 

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2017, который производился с участием ФИО6 и его защитника, в присутствии двух понятых. В протоколе дознавателем зафиксировано, что объектом осмотра является участок местности, на который указал ФИО6, он расположен напротив дома №

<

адрес> в городе Тихорецке. ФИО6 пояснил, что на этом участке он обнаружил дикорастущий куст конопли. Там же ФИО6 в присутствии понятых указал на кирпич на земле, под которым хранил наркотическое средство – коноплю (л.д. 115-118);

протоколом осмотра документов, согласно которому 20.12.2017 в кабинете №307 ОД ОМВД России по Тихорецкому району осмотрены документы административного производства № 5951 от 04.11.2017: рапорт; протокол доставления от 04.11.2017; протокол взятия проб и образцов от 04.11.2017; объяснения ФИО6, ФИО3., ФИО2 определение о возбуждении административного производства и проведении административного расследования от 04.11.2017; постановление о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств; определение о назначении химической экспертизы; протокол ознакомления ФИО6 с определением о назначении экспертизы; заключение эксперта №1410 от 09.11.2017; протокол ознакомления ФИО6 с заключением эксперта №1410 от 09.11.2017; определение о назначении химической экспертизы; протокол ознакомления ФИО6 с определением о назначении экспертизы; заключение эксперта №1411 от 09.11.2017; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №94 от 09.11.2017 (л.д. 76-93);

протоколом осмотра предметов, согласно которому 11.12.2017 в кабинете №307 ОМВД России по Тихорецкому району осмотрен полимерный пакет, внутри находится другой полимерный пакет с марихуаной, изъятой у ФИО6 в ходе личного досмотра 04.11.2017 и полимерный пакет со смывами с рук ФИО6 (л.д. 94-95);

заключением судебной химической экспертизы №1580 от 14.12.2017, согласно которой представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета, состоящая из верхушечных частей и листьев, с остатками стеблей в полимерном пакете, изъятая 04.11.2017 в ходе личного досмотра ФИО6, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны), с учетом израсходованного при производстве экспертизы №1410 от 09.11.2017, составила 18,02 грамм (л.д. 100-104);

заключением судебной химической экспертизы №1581 от 14.12.2017, которой установлено, что на поверхности салфеток со смывами с правой и левой рук ФИО6, согласно заключению эксперта №1411 от 09.11.2017 (с учетом израсходованного при экспертизе), обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения конопля (л.д. 108-111).

В связи с заявлением подсудимого о противоправных действиях сотрудника полиции ФИО1 проводилась проверка его доводов в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением следователя следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарском краю ФИО4 от 15.02.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий участкового уполномоченного ОМВД России по Тихорецкому району ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО6 данным им в ходе судебного заседания об отсутствии у него умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и о его самооговоре, поскольку они противоречивы, были полностью опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с остальной совокупностью исследованных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения и причин для оговора ФИО6 не выявлено. Свидетель не был ранее знаком с ФИО6, указал на отсутствие неприязненных отношений к нему. Перед началом допроса он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, правдивость его показаний у суда сомнения не вызывает. 

Сам ФИО6 суду подтвердил факт написания им 17.11.2017 объяснения в Тихорецкой межрайонной прокуратуре в отсутствие сотрудников полиции, в котором собственноручно подробно изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 55). 

Также ФИО6 в судебном заседании пояснил, что осмотр места происшествия 15.12.2017 производился с его личным участием в присутствии двух понятых. Именно он указал дознавателю на место произрастания дикорастущего куста конопли, а также на кирпич, под которым хранил сорванные части растения.

Версия подсудимого о том, что самооговор он совершил в целях избежания административной ответственности и не прохождения освидетельствования на состояние опьянения, опровергается вынесенным 04.11.2017 и приобщенным к материалам уголовного дела определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №5951, а также актом №1689, согласно которому 04.11.2017 в кабинете МБУЗ «Тихорецкой ЦРБ» по улице Мира, 16 в городе Тихорецке было произведено медицинское освидетельствование и у ФИО6 установлено состояние опьянения. 

Суд расценивает показания ФИО6, данные в ходе судебного разбирательства, как способ защиты, избранный им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, его вина полностью доказана в ходе судебного следствия и подлежит уголовному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел – сорвал наркотикосодержащие части растения дикорастущей конопли, хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 18,02 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ФИО6 не состоит на учете у врача-психиатра, состоит у врача-нарколога с 2015 года диагнозом зависимость от алкоголя средней стадии, что подтверждается справками (л.д. 144-145). 

Суд делает вывод о вменяемости ФИО6, поскольку сомнений в его психической неполноценности не имеется, в судебном заседании он занимал активную позицию по своей защите, адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО6 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не имеет постоянного источника дохода, собственной семьи у него нет, проживает с матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером, в силу возраста нуждается в постороннем уходе. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое ФИО6 осуществлял в период дознания по делу, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - относит состояние здоровья его матери, которая в силу возраста нуждается в постороннем уходе. 

ФИО6 совершил умышленное преступление, ранее был судим 26.07.2012 мировым судьей судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края по части 3 статьи 30 части, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а 06.05.2013 Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением наказания по приговору от 26.07.2012, освобожден 13.11.2014 по отбытию наказания.

Таким образом, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, который не представляет исключительную опасность для общества, суд не учитывает состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства по делу, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО6 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможности считать назначенное наказание условным, либо предоставить отсрочку отбывания наказания, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73, статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие рецидива, ФИО6 следует назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть лишение свободы. 

Согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО6 содержится рецидив преступлений и на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы. 

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 16.02.2018.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуану), остаточной массой после исследований 17,64 грамм, салфетки со смывами с рук ФИО6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства Отделам МВД России по Тихорецкому району,– уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: