Уголовное дело № 1-263/2017 (11701420001000531)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Липецк 24 октября 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой О.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Поповой Т.В., при секретаре Кадич Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведеной, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>; не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками УМВД России по г.Липецку. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут у 

<

адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего в 14 часов 55 минут была доставлена в дежурную часть УМВД России по 

<

...>, где в ходе производства личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 04 минут до 16 часов 30 минут у нее было обнаружено и изъято из переднего кармана рюкзака, находившегося при ней - смесь, содержащую в своем составе а

<

данные изъяты>

находящееся в двух прозрачных бесцветных полимерных пакетиках с комплиментарными застежками объект № 1 массой 0,21 грамма; объект № 2 массой 0,23 грамма; прозрачном бесцветном полимерном пакетике с комплиментарной застежкой, завернутом во фрагмент липкой ленты светло-серого цвета -объект № 3 - 0,29 грамма; прозрачном бесцветном полимерном свертке, завернутом в фольгу; объект № 4 - 0,43 грамма; прозрачном бесцветном полимерном свертке, завернутом в фольгу - объект № 5 - 0, 49 грамма; а всего наркотическое средство общей массой 1,65 грамма.

Смесь, содержащая в своем составе составе 

<

данные изъяты>, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. («Список 1» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси общей массой 1,65 грамма, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным N - метилэфедрона в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ от 08.01.1998 г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении выше указанного преступления признала полностью, заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Участвующий в судебном заседании защитник – адвокат Попова Т.В., ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ейпреступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категорииумышленных тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественнойопасности;

- данные о личности виновной и ее характеристики, в частности то, что ФИО1 не судима (л.д. 79-83); на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологической больнице, в Центре по профилактике и борьбе со СПИД не состоит (л.д. 89,91,85,87,94); по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (л.д. 96,97);.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, ее личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении нее в особом порядке.

Учитывая личность ФИО1, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ постановляет считать его условным с установлением испытательного срока.

С учетом возраста виновной, ее трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденной:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания в местах лишения свободы, на условия жизни семьи виновной не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновной и тяжестью совершённого ей преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого ей преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Попова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие, из расчёта 550 рублей за день участия в суде.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, определяя сумму вознаграждения защитника, суд, исходя из объёма работы, проделанной защитником в судебном заседании, категории дела, несложности вопроса разрешённого судом в предварительном слушании, назначенном по делу, порядка и размера возмещения процессуальных издержек, установленных Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитника Поповой Т.В. в суде при осуществлении защиты подсудимой при проведении по делу одного судебного заседания – в размере 550 рублей.

Оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с ФИО1, исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, у суда не имеется.

Не имеется у суда оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката Фурсовой Т.И., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ в размере 2200 рублей.

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

Избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с № ИНН/КПП №, к/счет № в филиале № г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за участие защитника Поповой Т.В. в суде при осуществлении защиты ФИО1 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Фурсовой Т.И. осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 2200 рублей - отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: бумажный конверт, в котором находятся пятьпрозрачных бесцветных полимерных пакетиков с комплиментарной застежкой свеществом внутри, содержащем в своем составе наркотическое средство - смесь,содержащей в своем составе № является производным N-метилэфедрона - объект № 1массой 0,17 грамма, объект № 2 массой 0,19 грамма, объект № 3 - 0,25 грамма, объект №4 - 0,39 грамма, объект № 5 - 0,45 грамма, два кусочка фольги, кусочек липкой лентысветло-серого цвета, два кусочка полиэтилена - хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Липецку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.В. Власова