К делу №2-11/2021

23RS0015-01-2019-003686-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «08» июня 2021 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А., 

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, з/лицо Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности на образованный в результате раздела земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд и просил с учетом уточненных требований произвести раздел земельного участка общей площадью 375,0 кв. м, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, согласно Варианта № 2 (графическое приложение № 4) заключения экспертов на два земельных участка: ЗУ1 площадью 117,0 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка – эксплуатация индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>,признав за ФИО1 право собственности на образованный (в результате раздела земельного участка общей площадью 375,0 кв. м, с № по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>) земельный участок площадью 117,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка -эксплуатация индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО2 право собственности на образованный (в результате раздела земельного участка общей площадью 375,0 кв. м, с № по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>) земельный участок площадью 258,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка- эксплуатация индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на 117/375 долей и ФИО2 на 258375 долей исходного земельного участка общей площадью 375,0 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>.

Свои требования обосновал тем, что он является собственником 117/375 долей земельного участка общей площадью 375,0 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>.ФИО3 является совладельцем указанного земельного участка. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом с пристройкой: истец пользуется земельным участком площадью 117 кв.м, с отдельным входом с 

<

адрес> в г. Ейске, а ответчик земельным участком площадью 258 кв.м, с отдельным входом с 

<

адрес> в г. Ейске. Указанный порядок пользования сложился более 25 лет назад и не изменялся. Ответчик уклоняется от подписания соглашения о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. Истец обратился в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО4, который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил их удовлетворить. Представитель считает, что раздел земельного участка между сторонами возможен. Истец пользуется земельным участком, меньше по размеру. Общих систем коммуникаций, входов у него не имеется. Это два изолированных участка. Ни чьих прав не ущемляет. 

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласны, возражал. Представитель считает, что площадь вновь образованных при разделе земельных участков не будет соответствовать требованиям к площади земельного участка, предъявляемым в Правилах застройки. Земельный участок, расположенный в зоне застройки Ж1, должен быть не менее 300 кв.м.. Просят в иске отказать.

Третье лицо- представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что истец на основании договора купли-продажи №23/295-н/23-2018-5-430 от 14.09.2018г. является собственником 117/375 долей земельного участка общей площадью 375,0 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>. Совладельцем указанного земельного участка является ответчик-ФИО5. Вид разрешенного использования земельного участка в сведениях ГКН указан как личное подсобное хозяйство (л.д.9-17).

Истец просит произвести раздел земельного участка, указывая, что между совладельцами давно сложился порядок пользования земельным участком, жилые дома расположены обособлено друг от друга.

Для разрешения спора по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО7 и ФИО8. Эксперт ФИО7 указал, что имеется техническая возможность раздела земельного участка строго пропорционально долям сторон в праве собственности на него на два земельных участка –площадью 117 кв.м. и площадью 258 кв.м.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства, содержат подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На основании ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1-4 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8).

Согласно положениям ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. 

Требования к образуемым земельным участкам приведены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В соответствии с частью 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что раздел земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при разделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

На основании пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Установив, что Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденного решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 г. №52/4 ( с изменениями от 25.12.2020 г.) установлены минимальные размеры земельных участков, составляющие для индивидуального жилищного строительства территориальной зоны Ж1, в котором расположен спорный участок - 300 кв. м, суд приходит к выводу о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого 375 кв.м.. 

Рассматривая доводы истца о том, что назначение спорного земельного участка – для личного подсобного хозяйства, хотя фактически это ИЖС, и требования к минимальной площади земельного участка следует учитывать как для земельного участка для ЛПХ, суд находит их необоснованными, так как Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района (ПЗЗ), предусмотрен минимальный размер земельного участка для ЛПХ равный 500 кв.м., при том, что площадь всего земельного участка составляет 375 кв.м..

Доводы истца о том, что на земельном участке расположена блокированная жилая постройка и ПЗЗ предусмотрена для него минимальная площадь 200 кв.м. не обоснованы, так как жилые дома сторон, расположенные на спорном земельном участке не образуют блокированную застройку, то есть согласно ПЗЗ это дома, которые имеют общую стену без проемов с соседним домом, расположены на отдельном земельном участке и имеют выход на территорию общего пользования, при экспертном исследовании данных домов указанных обстоятельств экспертом не установлено. Эксперт ФИО8, допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что жилые дома сторон не является жилыми домами блокированной застройки.

При этом предложенные экспертом ФИО7 варианты раздела земельного участка не обязательны для суда. Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того суд отмечает, что согласно выводов эксперта установлена только техническая возможность выдела земельных участков, которая согласно приведенных требований законодательства не соответствует требованиям Земельного Кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и требований ПЗЗ Ейского городского поселения Ейского района. Учитывая, что предложенные экспертом варианты раздела земельного участка не соответствуют предельным минимальным размерам, установленным градостроительным регламентом (а изменения в градостроительные регламенты не внесены), суд считает, что раздел земельного участка невозможно осуществить.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, з/лицо Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности на образованный в результате раздела земельный участок по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий: