Дело № 10-65/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Федосееве А.В.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

защитника – адвоката Котовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А. на постановление мирового судьи Антоновой А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (испытательный срок продлен на 5 месяцев),

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Антоновой А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

На данное постановление государственным обвинителем – старшим помощником прокурора г. Архангельска Злобиным Д.А. принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об его отмене и передаче уголовного дела в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель указывает, что предусмотренных примечанием к ст. 322.3 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела не было, поскольку ФИО1 при первоначальном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ вину в инкриминируемых ему деяниях не признавал, явка с повинной дана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Связи с чем считает необоснованными выводы о даче ФИО1 признательных показаний на всех этапах предварительного расследования и активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, и защитника, возражавшего против его удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвинялся в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, фиктивно поставил на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул

<

адрес> иностранных граждан.

Его действия квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Принимая решение о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, мировой судья указал, что ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, на всех этапах предварительного расследования давал признательные показания, описывая хронологию всех событий, мотивацию своих действий, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. ФИО1 раскаялся в содеянном и перестал быть общественно-опасным, о чем свидетельствуют справка дознавателя об удалении страницы в социальное сети, а также заявление об аннулировании постановки на учет.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с примечанием к положению ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено при принятии решения и не дано оценки в постановлении следующим обстоятельствам.

Уголовные дела возбуждены в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1, 3). В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112), а также в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-169) ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях не признавал, в ходе очной ставки со свидетелем ДД.ММ.ГГГГ воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 184-187). Явка с повинной дана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 175), то есть спустя продолжительное время после возбуждения в отношении него уголовных дел, а также допроса его в качестве подозреваемого. Заявление начальнику ОВМ УМВД России по г. Архангельску об аннулировании постановки иностранных граждан на учет подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19).

Таким образом, изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предусмотренных уголовным законом (примечание к ст. 322.3 УК РФ) оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела не имелось.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела являются основаниями для отмены постановления о прекращении уголовного дела и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство другому мировому судьей со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Антоновой А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Чебыкина