Дело № 2-152/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 09 марта 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование требования указывает, что 

<

дд.мм.гггг> между ОАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых, размер ежемесячного платежа - 21119 руб., дата последнего платежа -

<

дд.мм.гггг>. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 797615,27 руб. Право требования указанной задолженности на основании договора уступки прав требования №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» перешло к последнему. На день подачи иска задолженность ответчика составляет 797615,27 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11176,15 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебные повестки направлялись по месту регистрации, однако вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. 

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими и удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьей 382,?384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дд.мм.гггг> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №.... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 руб. путем открытия на имя ответчика банковского счета №.... и зачисления на него суммы кредита, сроком на 60 месяцев, под 22,9% годовых. Заемщик обязался погашать сумму кредита с начисленными на нее процентами ежемесячно в размере 21119 руб. не позднее 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – 22.05.2018, согласно графику платежей, с которым ознакомлен заемщик (л.д.12-18).

При заключении договора, ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и анкете на предоставление кредита. 

ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 797615,27 руб., которая на основании договора уступки прав (требований) №.... от 

<

дд.мм.гггг> ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «ЭОС» (л.д. 41-50).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> составила 797615,27 руб., в том числе: по основному долгу – 700575,42 руб., по процентам – 97039,85 руб. (л.д.22). Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, погашения образовавшейся задолженности первоначальному или новому кредитору суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 797615,27 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11176,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 797615 (семьсот девяносто семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11176 (одиннадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карпова