дело № 1-113/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «20» ноября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего ООО 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальном без изменений. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь во дворе 

<

адрес>, путем сбора мака, незаконно, в нарушении требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрёл наркотическое средство маковая солома массой 340 г, которые с целью дальнейшего собственного употребления, положил на передний пассажирский резиновый коврик салона автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 16.45 часов сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> в 30 метрах от 

<

адрес> в салоне автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство маковая солома массой 340 г.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительное вещество, изъятое у ФИО1 массой 340 г после высушивания, на момент проведения исследования, является наркотическим средством – маковая солома.

В ходе исследования израсходовано 1,000 г вещества, возвращается 339 г вещества в упаковке, (одна картонная коробка), опечатанной печатью «Для заключений и справок №» отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 339 г после высушивания на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – маковая солома.

Маковая солома внесена в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерацией и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,000 г растительного вещества, 338 г (в сухом состоянии) возвращается.

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Ахметкиреевым Р.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Ахметкиреевым Р.Р., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили. 

Государственный обвинитель по делу Загидуллина А.Ф., защитник адвокат Ахметкиреев Р.Р. с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание – признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он характеризуются положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2000 года с диагнозом «наркомания». 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, не страдает, страдает наркоманией (синдром зависимости от опиоидов, средней (второй) стадии). Рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании, не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: 

наркотическое средство маковая солома, массой после проведения экспертизы 338 г (в сухом состоянии), упакованное в одну картонную коробку - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.