2-1860/2023

26RS0032-01-2023-000200-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, о возмещении судебных расходов,

Установил.

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, о возмещении судебных расходов, мотивировав требования тем, что 25.05.2012 между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 20.02.2019 между Банком и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требований по договору, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности, образовавшейся за период с 25.09.2015 по 20.02.2019.

Истец указал, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО "Феникс" уступке прав требований по кредитному договору. 

ООО "Феникс" просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 41 806,66 руб., (основной долг) за период с 25.09.2015 по 20.02.2019 включительно, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 454,20 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты меры по извещению ответчика в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что на основании заявления-анкеты, в офертно-акцептной форме 25.05.2012 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 98 582,60 руб. на 60 месяцев под 33,50% годовых, оплата кредитной задолженности по условиям договора осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается и подтвержден распиской ответчика в получени кредитной карты и ПИН-кода для активации карты.

15.02.2019 по договору № 2-03-УПТ банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1, задолженность ответчика на дату перехода прав (требований) по кредитному договору составила 90 280,24 руб.

ООО «Феникс» заемщику было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В связи с поступившими возражениями заемщика, определением мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края от 04.04.2022 отменен судебный приказ № 2-552-34-543/2019 от 09.10.2019 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 90 280,24 руб. по договору 

<

***> за период с 25.09.2015 по 20.02.2019.

Заявленная ко взысканию задолженность ответчиком не оспорена, иного расчета задолженности не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.

На требования истца о полном погашении долга по кредитному договору 

<

***> в сумме 90 280,24 руб., в том числе основного долга в размере 53 705,83 руб., в течение 30 дней заемщик должным образом не реагировал.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, при этом ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, несоответствия заявленных требований положениям договора представлены не были, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, суд считает заявленную сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 454,20 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2012 за период с 25.09.2015 по 20.02.2019 включительно 41 806 (сорок одна тысяча восемьсот шесть) руб. 66 коп. – основной долг, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 454 (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 20 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2023.

Судья Клочкова М.Ю.