Дело № 1-101/2019

48RS0009-01-2019-000747-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Данков 20 ноября 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Арепьева Т.А., 

потерпевших: О..; К.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 9 марта 2016 года Черемушкинским районным судом г. Москвы (в ред. постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 22 декабря 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 20 сентября 2018 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также кражу, совершенную с банковского счёта, и покушение на грабёж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15 февраля 2019 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счёта, из корыстных побуждений, зная о том, что к мобильному телефону марки «Нокиа 1280» О. подключена услуга мобильный банк и воспользовавшись тем, что мобильный телефон выпал из кармана одежды последнего, поднял его с пола. После чего ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с расчётного счёта банковской карты О., ввёл в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и получил от данного лица открытую на его имя банковскую карту ПАО Сбербанк «VISAClassic» №. После чего ФИО2, проследовав в помещение туалета, расположенного в 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 39 минут до 14 часов 50 минут, используя мобильный телефон О. а также реквизиты вышеуказанной банковской карты, открытой на лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, используя приложение мобильный банк, установленное в телефоне О. тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, произвёл банковскую операцию по перечислению денежных средств в сумме 6 000,00 руб. с расчётного счёта № банковской карты ПАО Сбербанк «VISAClassic», принадлежащего О. на расчётный счёт № банковской карты ПАО Сбербанк «VISAClassic» № открытой на лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Далее ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернув лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, его банковскую карту, вновь ввёл его в заблуждение, относительно законности поступивших денежных средств в сумме 6 000,00 руб. на расчётный счёт банковской карты ПАО Сбербанк «VISAClassic», № и попросил данное лицо обналичить денежные средства в сумме 6 000,00 руб. в банковском терминале АТМ 561165, расположенном в офисе ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...>. Указанное лицо, не зная об истинных преступных намерениях ФИО2 с его предложением согласилось и 15 февраля 2019 года в 15 часов 04 минуты обналичило в банкомате АТМ 561165, расположенном по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 6 000,00 руб., перечисленные с банковского счёта № банковской карты ПАО Сбербанк «VISAClassic» № открытой в ПАО Сбербанк на имя О.., передав денежные средства ФИО2 Похищенными денежными средствами, впоследствии, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 6 000,00 руб.

Он же, ФИО2, 22 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 26 минут, находясь на перекрестке 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К. путём свободного доступа, тайно похитил стоявший у входа в помещение парикмахерской, расположенной в доме № 6 по ул. Строителей гор. Данкова, велосипед марки «Стелс Навигатор 410», принадлежащий К. стоимостью 4 338,33 руб. и скрылся с места преступления, тем самым совершив его хищение. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 338,33 руб.

Он же, ФИО2, 29 июня 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №, расположенной в 

<

адрес>, в которой проживает С. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С. путём свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа - стенки мобильный телефон марки «ZTE» модели Z 10 стоимостью 3 800,00 руб. и, спрятав его за пояс брюк вышел из комнаты. В это время, находящаяся в помещении комнаты С. обнаружив отсутствие на полке шкафа-стенки мобильного телефона, догнала ФИО2 на лестничной площадке и с целью возврата своего мобильного телефона, завела его обратно в комнату №. ФИО2, понимая, что тайно совершить хищение мобильного телефона у него не получится, так как его противоправные действия были обнаружены С.., и, игнорируя законные требования С.. о возврате похищенного, с целью удержания похищенного мобильного телефона, попытался с похищенным скрыться с места преступления. Однако свои действия направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как С. продолжала удерживать его. После чего ФИО2, понимая, что скрыться с похищенным ему не удастся, вынул из-за пояса мобильный телефон, положил на пол комнаты и скрылся с места преступления, тем самым совершил покушение на открытое хищение имущества стоимостью 3 800,00 руб. принадлежащего С.

Наказание по предъявленномуФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

По факту хищения денежных средств с банковского счёта, открытого на имя О.. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта;

По факту хищения велосипеда, принадлежащего К. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

По факту попытки открытого хищения сотового телефона, принадлежащего С. по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабёж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по факту покушения на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего С. и по факту хищения велосипеда, принадлежащего К. суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение вреда, причинённого преступлением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Смягчающими наказание обстоятельствами хищения денежных средств, принадлежащих О. суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил каждое из преступлений, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

А именно, ФИО2 ранее был судим 9 марта 2016 года Черемушкинским районным судом гор. Москвы за преступление средней тяжести к лишению свободы и освобождён 20 сентября 2018 года по отбытию наказания.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1участковым уполномоченным МО МВД России «Данковский» Ю. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т.2 л.д. 249). По месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.104-105). 

Согласно справкам ГУЗ "Данковская МРБ" ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.246-247).

С учётом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных в т.ч. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по факту тайного хищения имущества К.. и покушения на открытое хищение имущества С. - явка с повинной, по факту тайного хищения денежных средств О. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления), мнение потерпевшего О. полагавшего, что ФИО2 заслуживает снисхождения, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В действиях подсудимого ФИО2 имеется совокупность преступлений небольшой тяжести, покушения на преступление средней тяжести, а также тяжкого преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ считает необходимым, назначив ФИО2 наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 20 ноября 2019 года.

Зачесть ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

Велосипед марки «Стелс навигатор 410», хранящийся у потерпевшего К. возвратить последнему в пользование и распоряжение; 

Смартфон марки «BQ -5522 NEXT» Black в чехле, упаковочную коробку для смартфона марки «BQ -5522 NEXT» Black, руководство пользователя марки «BQ -5522 NEXT» Black, хранящиеся у потерпевшего О. возвратить последнему в пользование и распоряжение;

Мобильный телефон «ZTE» модель Z10, хранящийся у потерпевшей С. возвратить последней в пользование и распоряжение; 

банковскую карту «VISAClassic» ПАО Сбербанк на имя 

<

данные изъяты> вернуть Р. по принадлежности;

DVD-R диск с видеофайлами с камер наблюдения, установленных в офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова