В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Рябов О.В.

Дело № 22-2929/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22 сентября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Владимировой Т.В., 

с участием 

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Лисина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Верхнебуреинского района Шалимовой А.А. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2020 года, 

которым ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 ноября 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п.«а» ч.1 ст.213, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 10 ноября 2017 года,

осужден по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы,

в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с обязанностями: ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в специализированный орган в указанные специализированным органом сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного органа. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Моисеенко Е.О. об удовлетворении апелляционного представления, адвоката Лисина М.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 8 июня 2020 года ФИО4 признан виновным в том, что 5 апреля 2020 года в 

<

адрес> группой и по предварительному сговору с иным лицом (дело выделено в отдельное производство) совершил кражу имущества принадлежащего ФИО1 стоимостью 70004 рубля и имущества ФИО2 стоимостью 32088 рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб. 

Преступление совершено в пос.Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО4 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шалимова А.А. указывает, что приговор несправедливый в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкости: суд не учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, хотя установлено, что ФИО4 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости; у ФИО4 отсутствует регистрация на территории РФ, факт его проживания в 

<

адрес> ничем не подтвержден, что исключает возможность отбывания условного наказания. Просит: приговор изменить, исключив ст.73 УК РФ, тем самым усилить наказание. 

В возражениях на апелляционное представление сторона защиты просит приговор оставить без изменения:

- адвокат Черепанов В.В. указывает, что приговор согласуется с требованиями закона о соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наличие рецидива преступлений не означает автоматического назначения реального лишения свободы, а наличие смягчающих обстоятельств позволяет смягчить наказание;

- осужденный ФИО4 указывает, что добровольно явился с повинной в полицию, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевшая ФИО1 не имеет к нему претензий. После приговора он незамедлительно трудоустроился на постоянное место работы, где трудится, гарантирует не совершать преступления, так как всё осознал, раскаялся в содеянном. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции основания отмены приговора или его изменения, влекущие ухудшение положение осужденного, не усматривает.В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ при апелляционном рассмотрении дела не может быть ухудшено положение осужденного без постановки об этом вопроса в апелляционном представлении, либо в жалобе потерпевшего (частного обвинителя) или их представителей.

Рассмотрев дело в особом порядке, районный суд установил фактические обстоятельства по делу, действиям ФИО4 дал правильную правовую оценку по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Условия, установленные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, признании им своей вины и согласии с предъявленным обвинением. 

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2

Вид назначенного наказания - лишение свободы и его срок - 2 года соразмерны содеянному и личности осужденного. 

При этом судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком, а также ч.1 ст.62 УК РФ, что является излишним, но на законность и обоснованность осуждения ФИО4 не влияет. 

Данные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о том, что в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений в связи с наличием на момент совершения кражи 5 апреля 2020 года непогашенной судимости по приговору от 12 ноября 2015 года за умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст.213 УК РФ), и этот рецидив признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Указав судимость от 12 ноября 2015 года в приговоре, суд решил, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, однако фактически применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания сроком не менее одной третьей части максимального срока, так как назначил наказание в виде лишения свободы сроком 2 года при максимальном сроке данного вида наказания по ч.2 ст.158 УК РФ пять лет.

Между тем, вопреки доводу апелляционного представления в этой части, суд обоснованно постановил считать назначенное наказание условным согласно ст.73 УК РФ, в том числе с учетом в действиях осужденного рецидива преступлений (простого), отсутствия регистрации.

В перечень осужденных, которым назначение условного осуждения запрещено в силу закона (п.«а-в» ч.1 ст.73 УК РФ), ФИО4 не входит. 

Факт его проживания в 

<

адрес> подтверждается материалами настоящего уголовного дела, в частности показаниями свидетеля ФИО3, характеристикой от участкового инспектора от 15 апреля 2020 года. 

К своим возражениям на апелляционное представление осужденный ФИО4 представил положительную характеристику на него с места работы у ИП ФИО5 с 10 июня 2020 года (

<

адрес>). 

Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым и усиления наказания осужденному не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий Лунгу И.В.