1-64/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко В.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., 

с участием прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону (далее – военный следственный отдел) лейтенанта юстиции ФИО2,

подозреваемого ФИО3, 

защитника – адвоката Быкова Р.С.,

рассмотрев ходатайство старшего следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно поданному с согласия руководителя военного следственного отдела ходатайству ФИО3 подозревается в подделке официального документа - договора найма жилого помещения, предоставляющего права, в целях его использования, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 327 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. 

В конце августа 2018 года ФИО3 с целью получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений вопреки установленному действующим законодательством порядку представил в войсковую часть № изготовленный им фиктивный договор найма жилого помещения, датированный 1 сентября 2018 года, путем внесения в типовой бланк данного договора несоответствующих действительности сведений о собственнике квартиры 

<

адрес>, периоде и стоимости найма им, ФИО3, данного жилого помещения, а также о сторонах договора и лицах, его подписавших, что повлекло выплату ФИО3 в период с 1 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года указанной компенсации в размере 28800 рублей, произведенной Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» (далее - Управление финансового обеспечения) на основании изданных командиром этой воинской части приказов.

Следователь ФИО2 в заявлении, направленном в суд, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержал рассматриваемое ходатайство.

В судебном заседании ФИО3 просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в содеянном он раскаялся, осознал противоправность своих действий, вернул незаконно полученные денежные средства.

Защитник-адвокат Быков поддержал ходатайство следователя и пояснил, что в порядке оказания юридических услуг по защите ФИО3 он разъяснил своему подзащитному предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ правовые последствия неуплаты судебного штрафа в случае назначения тому данной меры уголовно-правового характера. 

Прокурор полагал возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство следователя, указав, что изложенные в рассматриваемом ходатайстве следователя сведения об участии ФИО3 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 327 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подозреваемый подтвердил свое согласие с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа и иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При этом объем предпринятых подозреваемым действий по возмещению причиненного вреда в результате им содеянного является достаточным, чтобы прийти к выводу о заглаживании вреда применительно к разрешению вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Исследовав представленные в обоснование рассматриваемого ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке-расчету, составленной начальником отдела (по расчётам с личным составом) Управления финансового обеспечения, за период с 1 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года ФИО3 названным Управлением выплачена компенсация за наем (поднаём) жилых помещений в размере 28800 рублей. 

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 29 июля 2019 года и квитанций от 8 августа 2019 года видно, что ФИО3 внес в кассу Управления финансового обеспечения 107880 рублей.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что указанную сумму он внес в счёт возврата ранее выплаченной ему денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений за период с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2019 года на основании представленных им в войсковую часть № и изготовленных таким же способом, как вышеупомянутый договор найма жилого помещения, фиктивных договоров найма той же квартиры, датированных 31 октября 2016 года и 1 ноября 2017 года.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела постановлению старшего следователя ФИО2 от 30 июля 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО3 по признакам двух преступлений, предусмотренных № УК РФ, по фактам изготовления ФИО3 фиктивных договоров найма жилого помещения, датированных 31 октября 2016 года и 1 ноября 2017 года, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. 

Кроме того, согласно представленному в суд постановлению этого же следователя от 31 июля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по сообщению о совершённом преступлении, предусмотренном № УК РФ, по факту незаконного получения ФИО3 за период с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2019 года денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления. 

Подозрение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту изготовления фиктивного договора найма жилого помещения, датированного 1 сентября 2018 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в ходатайстве следователя, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются. В связи с этим прихожу к выводу о возможности удовлетворения рассматриваемого ходатайства следователя.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, его семейного положения, в частности, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 и 446.5 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, лицевой счет 

<

***>), БИК 046015001, Банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, расчётный счёт 

<

***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Боховко