Дело №1-444/20

12002940008005914

18RS009-01-2020-001944-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 14 сентября 2020 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Филимонова А.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

её защитника - адвоката Шлыкова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 53 минут ФИО2 распивала спиртные напитки по месту своего проживания по адресу: 

<

*****> совместно с сожителем Ш.*** и сыном И.*** В процессе распития спиртных напитков между ФИО2 и Ш.***. с одной стороны, и И.***. с другой стороны, возник конфликт, в ходе которого наступила смерть Ш.*** По завершении конфликта И.***. лег спать в помещении дома по указанному адресу.

У ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к И.***. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.*** опасного для жизни потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 53 минут в доме, расположенном по адресу: 

<

*****>, взяла в руку нож, намереваясь использовать его в качестве оружия, подошла к спящему И.***. и, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.***. опасного для его жизни, и желая их наступления, нанесла ему клинком ножа один удар в область живота спереди, причинив И.***. сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО2, осознавая, что совершила все необходимые действия для причинения тяжкого вреда здоровью И.***., опасного для его жизни, свои преступные действия прекратила, покинула место совершения преступления.

Своими действиями ФИО2 в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы №*** от 

<

дата> причинила И.***. повреждения в виде колото-резанной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки кардиального отдела желудка, внутреннего кровотечения (до 500 мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В соответствии с показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 

<

дата> и 

<

дата>, и обвиняемой 

<

дата>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в 

<

дата> она познакомилась И.*** и начала сожительствовать с ним по адресу: 

<

*****>. 

<

дата> её сын И.***. попросил разрешения пожить у них несколько дней, она согласилась. 

<

дата> в 07 часов 00 минут, И.***. и Ш.***. уехали на заработки, вернулись около 14 часов. Затем И.***. с Ш.***. в магазине купили продукты и алкоголь. Дома они сели за стол, стали распивать спиртные напитки. К ним приходил Я.***., который пробыл в доме около 10 минут, а затем ушел. Через некоторое время пришел П.***., они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент И.***. опьянел и в вызывающей манере стал требовать, чтобы она подала ему закуску. Ей это не понравилось, и она в грубой форме ответила И.*** чтобы тот сделал её сам. В связи с ее отказом И.***. внезапно нанес ей один удар коленом в область лица, отчего она испытала сильную физическую боль, из носа потекла кровь. Ш.***. увидев происходящее, стал заступаться за неё, сделал несколько шагов в сторону И.***., на что И.***. отреагировал агрессивно, нанес один удар кулаком Ш.***., от которого он упал на пол. П.*** пытался всех успокоить, а затем ушел в неизвестном направлении. Между Ш.***. и И.***. завязалась драка. Они наносили друг другу удары по различным частям тела, ударов было много, не менее десяти с каждой стороны. В какой-то момент Ш.*** упал на пол, И.***. сел на него сверху на живот и начал наносить удары кулаками сверху вниз в область головы И.***., а также по рукам, которыми он прикрывал голову. Она стояла у входной двери, просила прекратить избиение, но И.***. продолжал наносить удары. Затем И.***. схватил нож с кухонного стола и стал кричать: «Убью». Она испугалась, выбежала из дома, встретила младшего сына Владимира, которому на вопросы ответила, что И.*** снова стал распускать руки. Из дома вышел Ш.*** он покачивался из стороны в сторону и обеими руками держался за шею, сел в кресло, которое находилось рядом с домом, из шеи текла кровь. Она вместе с Владимиром побежала к Н.*** которой рассказала о случившемся и попросила вызвать сотрудников полиции. Затем они с В.*** пошли домой. Вернувшись домой около 18 часов, она увидела, что Ш.***. лежит на земле без признаков жизни. Она зашла в дом и увидела, что И.***. спит на диване в большой комнате. Рядом с диваном на полу лежал нож с зеленой ручкой, на котором были пятна бурого цвета. Она поняла, что эта кровь Ш.***. Она взяла данный нож в правую руку и нанесла им один удар, как ей показалось, в область грудной клетки, прицельно бить не собиралась. Удар нанесла сверху вниз, сила удара была небольшая, особых усилий она не прилагала. От её действий И.*** проснулся, встал на ноги, вырвал нож из её рук и бросил его на диван. Она выбежала из дома, до приезда сотрудников полиции в дом не входила. Убивать И.*** она не хотела, ей стало обидно за Ш.*** вину признает, раскаивается (т.1, л.д. 182-188, 192-197, 203-207).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, последняя сообщила о том, что около 19 часов 

<

дата> она из-за личной неприязни к И.***., находясь по адресу: 

<

*****>, ударила его один раз ножом в тело, когда он лежал на диване (т.1, л.д. 175).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подсудимой ФИО2 от 

<

дата> следует, что ФИО2 указала на дом, расположенный по адресу: 

<

*****>, пояснив, что находясь в данном доме, 

<

дата> в период с 16 час. до 19 час. 53 мин. она, взяв обнаруженный на полу рядом с диваном, на котором спал И.***., нож с рукояткой зеленого цвета с пятнами бурого цвета, от обиды за смерть Ш.***. нанесла один удар ножом в область живота И.***. Убивать И.*** не желала, хотела причинить ему физическую боль ( т.1, л.д. 221-229).

На дополнительно заданные в ходе судебного заседания с согласия подсудимой вопросы, последняя показала, что нанесла И.*** один удар ножом в область живота, при этом она нанесла указанный удар с целью сделать ему больно, предполагала, что своими действиями может причинить ему вред здоровью, желала его наступления. В содеянном раскаивается, принесла сыну извинения. В целях излечения от алкогольной зависимости в 

<

*****> встала на учет нарколога, в настоящее время проходит курс противоалкогольного лечения.

Из вышеприведенных протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокола проверки показаний на месте усматривается, что данные показания она дала добровольно, с протоколами допросов ознакомилась, подписала их без каких-либо замечаний. Допросы подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой соответствует требованиям ст. ст.187-190 УПК РФ. При этом ей были разъяснены все права подозреваемого и обвиняемого, в том числе право знать, в чем она подозревается, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя. Она была предупреждена о том, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Следователем при производстве допроса ФИО2 обеспечено участие защитника. 

Проверка показаний на месте подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения порядка производства следственного действия, прав обвиняемой, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе права отказаться от дачи показаний и последствий их дачи, предусмотренных п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

С учетом изложенного, показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 

<

дата> и 

<

дата>, обвиняемой 

<

дата> и при проверке показаний на месте от 

<

дата> в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью других приведенных ниже доказательств, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления, помимо признания её подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевший И.***., являющийся сыном подсудимой, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В соответствии с показаниями И.***., данными в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего и оглашенными в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 281 УПК РФ, с 

<

дата> по 

<

дата> он проживал по адресу: 

<

*****> матерью, её сожителем Ш.*** и братом. 

<

дата> утром он с Ш.*** решили «покалымить» на ферме. Поработав несколько часов и получив расчет, стали возвращаться домой. По дороге они встретили ФИО2 и В.***. Около 16 час. 30 мин. он с Ш.*** зашли в магазин, расположенный по 

<

*****>, где он купил несколько бутылок водки и продукты питания. Когда он находился рядом с магазином, к нему подошел Я.***., у которого он попросил зарядное устройство для телефона, они направились домой к Я.***., а ФИО2 и Ш.***. ушли в неизвестном направлении. Затем он вернулся домой, где находились мать ФИО2, В.***. и Ш.***. Он, ФИО2 и Ш.*** стали распивать спиртные напитки. Через непродолжительный промежуток времени в дом зашел их общий знакомый П.***., который присоединился к ним. К тому моменту закуска на столе закончилась, и он попросил ФИО2 приготовить поесть. На его просьбу ФИО2 отреагировала агрессивно, ответила ему грубостью, начала выгонять его из дома. Он разозлился, нанес один удар коленом в область лица ФИО2 В этот момент к нему стал подходить Ш.***. Он подумал, что Ш.***. идет к нему драться и первый нанес ему удар кулаком в область головы. От данного удара Ш.***. упал на пол. Затем он сел на Ш.*** сверху и стал наносить ему удары кулаками обоих рук в область лица и головы. Он встал с Ш.***., начал собираться на улицу, чтобы покурить. Когда подходил к входной двери увидел, что к нему подходит Ш.***. и со словами «Убью», стал размахивать ножом, который взял на кухне, когда он надевал куртку. Ш.***. задел его ножом, уколол левую руку, отчего у него выделилась кровь. Он выхватил нож из рук Ш.***., и нанес не менее двух ударов данным ножом в область шеи Ш.***. Ш.*** вышел на улицу из дома, а он покурил в доме, затем лег спать на диване в зало. Через некоторое время он проснулся от острой боли в области живота. Он открыл глаза и увидел перед собой ФИО2, в руках у нее находился нож. Он понял, что она ударила его ножом в область живота, но к тому моменту не понимал, почему она так поступила. Он встал, выхватил из рук ФИО2 нож и отбросил его на диван. ФИО2 ничего не говорила, а потом выбежала из дома, а он лег на диван и снова уснул. Проснулся от чьих-то прикосновений, открыл глаза и увидел медицинского работника. Он плохо себя чувствовал, и пришел в себя лишь в палате БУЗ УР 

<

***>». При этом рядом с ним пребывал сотрудник полиции. Через некоторое время от данного сотрудника полиции ему стало известно, что от нанесенных им ножевых ранений Ш.*** скончался. Он сделал вывод, что ФИО2 хотела отомстить за смерть Ш.*** и по этой причине нанесла ему удар ножом в живот. Претензий к ФИО2 не имеет, гражданский иск заявить не желает (т.1, л.д. 103-110).

Потерпевший И.***. факт их дачи следователю в условиях изолятора временного содержания, а равно правильность отраженных в протоколе допроса показаний в целом, за исключением момента, который касается описания своих действий, а также действий подсудимой к нему, о которых сообщить суду отказался, в целом подтвердил. Пояснил, что по окончании его допроса он был ознакомлен с протоколом следственного действия лично, каких-либо замечаний, в том числе относительно неправильности внесения в протокол его показаний, не сделал. После предъявления ему протокола допроса принадлежность ему подписей в протоколе допроса подтвердил. 

Из материалов дела следует, что показания потерпевшего И.***. от 

<

дата> в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями закона, после объявления ему постановления о признании потерпевшим, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ. Потерпевшему перед началом допроса разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложных показаний, а так же о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания потерпевшим прочитаны и подписаны, без каких-либо замечаний, что И.***. в суде подтвердил. Каких-либо замечаний и заявлений по порядку проведения следственного действия, содержанию протокола допроса И.***. сделано не было. 

Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия иным исследованным в судебном заседании доказательствам не противоречат, согласуются с показаниями иных свидетелей обвинения, подсудимой ФИО2, данных в присутствии защитника. При указанных обстоятельствах показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора. 

Несовершеннолетний свидетель В.***., являющейся сыном подсудимой, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с показаниями, данными свидетелем В.***. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 281 УПК РФ, последний в присутствии законного представителя и педагога показал, что ранее он проживал с матерью ФИО2 и отчимом Ш.*** по адресу: 

<

*****>. У него есть старший брат - И.***., который проживал по адресу: 

<

*****> Когда И.*** и Ш.***. встречаются, выпивают вместе, между ними часто возникают конфликты, ругань по причине длительной незанятости Ш.*** 

<

дата> в дневное время он с мамой находился дома по адресу: 

<

*****>. Ш.*** и И.***. в это время были на работе. Затем И.*** позвонил маме и попросил встретить их с работы. Он вместе с мамой направился в сторону пилорамы 

<

*****>, где встретились с Ш.*** и И.***. Все пошли в магазин, он и И.***. зашли в магазин, мать и отчим остались на улице. В магазине И.***. купил несколько бутылок водки, продукты питания. Затем И.*** дал ему 600 рублей, чтобы он рассчитался за школьные обеды. Он отнес эти деньги и вернулся домой. В доме находились мама и отчим. Он сел за стол, начал обедать, в это время в дом зашел И.*** Он доел суп и вышел на улицу покататься на велосипеде. На улице он пробыл примерно 1 час, а затем решил идти домой. Когда он приближался к дому, из дома вышел местный житель – дядя Паша (П.***.), который попросил его не заходить в дом, сказал, что там дерутся, и ушел. Из дома выбежала мать, которая держалась двумя руками за лицо, а когда отвела руки, он увидел, что у нее из носа капает кровь. Он спросил у матери: «Что случилось?». Она ответила, что И.*** опять руки распускает. Постояв немного у дома, он услышал крики: «Убью!». Это был голос И.***.. Они с мамой испугались, и решили сбегать до тети Наташи (Н.***.), чтобы попросить ее вызвать полицию. Они подошли к дому Н.***. окрикнули ее, она вышла к ним во двор. Мама попросила вызвать полицию. Н.***. позвонила в полицию, и сообщила о произошедшем, после чего они вернулись обратно домой. Они подошли к своему дому, зашли во двор и увидели, что недалеко от дома лежит Ш.*** лицо которого было испачкано кровью. Мама подбежала к нему и попыталась нащупать его пульс, и сказала, что он умер. Мама сильно заплакала, начала ходить из стороны в сторону, обвиняла И.*** в смерти Ш.***., а затем забежала в дом. Он испугался оставаться один рядом с трупом Ш.*** и сразу выбежал в огород, где спрятался за дровяник. Примерно через 5 минут мать пришла к нему и начала говорить, что ненавидит И.***., говорить что «пырнула» И.***. ножом. Он подумал, что мать ранила И.*** ножом (т.1, л.д. 140-144).

Факт дачи указанных показаний следователю в присутствии законного представителя и педагога, правильность изложенных в протоколе допроса показания свидетель в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме. 

В соответствии с заключением судебной психологической экспертизы №*** от 

<

дата> с учетом индивидуально-личностных, возрастных особенностей, эмоционального состояния в момент восприятия, В.***. мог правильно воспринимать важные для данного дела обстоятельства, их внешнюю (фактическую) сторону, и давать о них показания. Присущие В.*** индивидуально-личностные, возрастные особенности не препятствуют ему в настоящее время давать показания о непосредственно воспринятых им юридически значимых обстоятельствах дела, их внешней (фактической) стороне (т.1, л.д. 148-151);

При указанных обстоятельствах с учетом изложенных выше выводов судебной психологической экспертизы от 

<

дата> у суда не возникает сомнений в правильности показаний несовершеннолетнего свидетеля В.***., поскольку они по своему содержанию соответствуют показаниям потерпевшего И.***., свидетеля П.***, не противоречат показаниям подсудимой.

Свидетель Я.***. в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

дата> около 16 часов 00 минут, когда он проходил мимо магазина, расположенного по 

<

*****>, встретил И.***. и Ш.***. И.***. позвал в его в гости, он согласился. Дома находились ФИО2 и её младший сын. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они начали распивать спиртные напитки. В доме он пробыл недолго около 10 минут, а затем ушел к себе домой. При этом никаких конфликтов при нем не происходило. В указанный день около 23 часов 00 минут от сотрудников полиции ему стало известно, что Ш.***. скончался у себя дома, а И.***. находится в больнице с ножевым ранением. Что произошло в доме Ш.***. после его ухода, ему неизвестно (т.1, л.д. 153-157).

Свидетель П.***. в судебном заседании и ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании в полном объеме, показал, что проживает в одном населенном пункте с подсудимой, которая сожительствовала с Ш.***. У подсудимой ФИО2 два сына: старший сын - И.*** и младший – В.*** Он замечал, что взаимоотношения между И.***. и его матерью натянутые, так как она могла прилюдно оскорбить сына, высказаться в его адрес бранными словами. 

<

дата> около 17 часов 00 минут он пришел в гости к Ш.***. по адресу: 

<

*****>. В доме находился И.***., который предложил распить с ним спиртное. Они распили бутылку водки. Затем пришли ФИО2 с Ш.***.. ФИО2 потянулась к водке, но И.***. стал высказывать ФИО2 претензии, что она ничего не приготовила на ужин. В ответ ФИО2 ответила ему: «Сам сделай!». Затем они начали ругаться между, ФИО2 стала оскорблять сына, обзывать его «выродком», говорить, что не нужно было его рожать. Затем он краем глаза увидел, как И.***. ударил ФИО2 по лицу. Крови и телесных повреждений он стразу на её лице не заметил. Ш.***. хотел заступиться за ФИО2 и стал подходить к И.***.. В руках он ничего не держал. И.***. сразу нанес Ш.***. один удар кулаком в область его лица. От данного удара Ш.*** упал на пол. Он не хотел участвовать в данном конфликте и решил покинуть дом. Когда он вышел из дома, он встретил В.*** которого попросил его не заходить. Затем он пошел к себе домой. В последующем ему стало известно, что Ш.*** И.*** нанес ножевое ранение, а сам находится в больнице (т.1, л.д. 158-162).

Правильность изложенных при его допросе в ходе предварительного следствия показаний свидетель П.***. в полном объеме подтвердил. Расхождение в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части оскорблений, нанесенных ФИО2 потерпевшему, а также отношениях между подсудимой и потерпевшим, объяснил истечением значительного времени со дня описываемых событий. 

Свидетель Н.***., показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что она является 

<

***>». По роду деятельности она общается со всеми жителями 

<

*****> и знает их достаточно хорошо. Со слов ФИО2 ей известно, что причиной переезда её семьи из 

<

*****> в д

<

*****> явились неприязненные отношения ее старшего сына И.***. к сожителю Ш.***. ФИО2 охарактеризовала, как злоупотребляющую спиртными напитками, поскольку она неоднократно видела ее на улице в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, ФИО2 в состоянии опьянения ведет себя спокойно. 

<

дата> около 19 часов 00 минут к ней домой пришла ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном В.*** Она вышла к ним на улицу, увидела на лице в области носа ФИО2 гематому, а под носом следы засохшей крови. ФИО2 начала просить о помощи, говорить, что между И.***. и И.*** произошел конфликт, в ходе которого И.***. сильно избил Ш.***., она опасалась, что он мог убить его. Она позвонила участковому уполномоченному полиции Н.***. и сообщила о произошедшем. Сама ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло спиртным, речь была невнятной. В указанный день около 23 часов 00 минут от сотрудников полиции ей стало известно, что Ш.***. нашли мертвым во дворе своего дома, а И.***. увезли в больницу с ножевым ранением. Что произошло в доме Ш.***., ей неизвестно (т.1, л.д. 163-167).

Свидетель Н.*** в судебном заседании показал, что занимает должность участкового уполномоченного отделения полиции 

<

***>». 

<

дата> он находился на службе. Около 19 часов ему на сотовый телефон позвонила глава МО 

<

***>» Н.***. и сообщила, что с ним хочет поговорить жительница поселения ФИО2 В ходе разговора ФИО2 представилась, назвала свой адрес: 

<

*****> и сообщила, что к ней приехал сын И.*** и буянит. Он зарегистрировал сообщение в дежурной части и со следователем В.***. выехал по названному адресу. Они заехали в 

<

*****> по названному адресу, ФИО2 там не было. Ему по роду деятельности было известно, что ФИО2 проживает в 

<

*****>, поэтому они поехали в указанный населенный пункт. Когда они прибыли по адресу: 

<

*****> перед воротами их встретила подсудимая, показала руками в сторону двора, сказав, что вон там лежит. Во дворе перед входом в дом, опрокинувшись на кресле, лежал мужчина без признаков жизни. ФИО2 сообщила, что это Ш.***., а сын находится в доме. Они с В.***. вошли в дом, где на диване, на правом боку, раздетым по пояс, лежал И.***. У И.***. области живота слева они увидели ножевое ранение. Рядом за спиной Потерпевший №1 на диване лежал кухонный нож общей длиной около 30 см, длиной клинка - 20 см. На ноже были пятна, похожие на кровь. Он попытался привести потерпевшего в чувство, но не смог. По его состоянию он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он вызвал скорую помощь, оперативно-розыскную группу, сам вышел на улицу к ФИО2, В.*** остался в доме. До приезда следственно-оперативной группы разговаривал с ФИО2 на отвлеченные темы, о событиях её не спрашивал. Подсудимую охарактеризовал в целом удовлетворительно. 

Свидетель А.***. в судебном заседании показал, что работает фельдшером скорой помощи БУЗ УР «

<

***>». 

<

дата> в 20 час. он заступил на смену. При заступлении на смену диспетчер сообщила о необходимости выезда в 

<

*****>, улицу не помнит, в связи с ножевым ранением. По приезду на вызов совместно с фельдшером Л.***., их у ворот встретил участковый Н.***., который сообщил им, что во дворе находится мужчина, который не подавал признаков жизни, а в доме находится мужчина с ножевым ранением в живот. Он с Л.*** вошли в дом, где на диване, лежа на боку, лежал потерпевший. У него в области живота было проникающее ранение. Они оказали ему медицинскую помощь на месте и госпитализировали в БУЗ УР 

<

***>». Потерпевший находился в сознании. Во время транспортировки он сказал: «Неужели это она?». Из сказанного им он сделал вывод, что вред здоровью ему причинила женщина. 

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимой установлена следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №***, возбужденного 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ установлено, что 

<

дата> ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

*****>, с целью умышленного причинения смерти И.***. нанесла последнему один удар ножом в область живота, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам (т.1, л.д. л.д.46);

- рапортом дежурного дежурной части ОП «Шарканское» МО МВД России «Воткинский» от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 21 час 58 минут поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи БУЗ УР «

<

***>» А.***. о том, что И.***. поставлен диагноз: «Колото-резанная рана, проникающая в брюшную полость» ( т.1, л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре дома, расположенного по адресу: 

<

*****>, установлено наличие в 2,5 м. от калитки, ведущей от ворот дома, на дорожке трупа мужчины, со слов участвующей ФИО2 - И.*** После осмотра трупа осмотрен дом по указанному адресу. На полу в коридоре, ведущем к входным дверям в дом, на полу в помещении дома, на кухне на поверхности кухонного шкафа, на полу обнаружены следы вещества бурого цвета. При выходе из кухни в левом углу рядом с холодильником обнаружен нож с рукояткой черного цвета, на ноже обнаружены пятна бурого цвета. В комнате расположен диван в разложенном виде с постельными принадлежностями. На данном диване обнаружен нож с рукояткой зеленого цвета, испачканный веществом бурого цвета. На простыне, которой заправлен диван, обнаружены пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты два ножа с рукоятками черного и зеленого цветов, простынь светлого цвета с пятнами бурого цвета (т.1, л.д. 20-38).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО2, защитника Шлыкова А.В. осмотрен нож №***, состоящий из рукоятки и клинка. Общая длина ножа - 33 см. Рукоятка ножа выполнена из полимерного материала зеленого цвета, длинна рукоятки - 13 см. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета, длина клинка - 20 см., острие ножа четко выражено. Клинок ножа обильно опачкан веществом бурого цвета; нож №***, состоящий из рукояткой клинка. Общая длинна ножа - 19,1 см. Рукоятка ножа выполнена из полимерного материала черного цвета, длина рукоятки - 8,2 см. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета, длина клинка - 10,9 см., острие ножа закругленное. Клинок ножа опачкан веществом белого цвета. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что 

<

дата> находясь у себя дома по адресу: 

<

*****> используя нож №***, нанесла один удар ножом в область живота И.***. (т.1, л.д. 72-78);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена простынь светлого цвета, выполненная из хлопчатобумажной ткани. На простыне обнаружены пятна вещества бурого цвета ( т.1, л.д. 68-70);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъяты футболка в красно-черную полоску, кофта вязанная красного цвета, брюки черного цвета (т.1, л.д. 62-67);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки объекты футболка в красно-черную полоску, кофта вязанная красного цвета, брюки черного цвета, повреждений на которых не обнаружено (т.1, л.д.79-82);

- заключением эксперта №*** от 

<

дата>, согласно которому кровь И.***. относится к группе В? сопутствующим антигеном Н. На двух ножах, простыне обнаружена кровь человека, выявлены антигены В, Н. Данные следы крови образовались от одного лица с группой В? с сопутствующим антигеном Н, либо от двух и более с группами В? и 0?? в результате смешения. Следовательно эти следы могли произойти от И.***. (т.1, л.д. 87-92);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от 

<

дата>, согласно которому у И.***. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки кардиального отдела желудка, внутреннего кровотечения (до 500 мл), ссадин на передней стенке грудной клетки, колото-резаных ран на пятом пальце левой кисти и нижней трети левого предплечья. Телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки кардиального отдела желудка, внутреннего кровотечения (до 500 мл) причинены колюще-режущим предметом в срок до одних суток до момента обращения за медицинской помощью и до 2 суток до момента осмотра, не противоречат сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приказа Минсозразвития и МЗ УР № 194н от 24.04.2008) (т.1, л.д. л.д. 114-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков под глазами с обеих сторон в срок до двух недель и более до момента осмотра, образовавшиеся от воздействия твердого тупого предмета или о таковые, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д. 248);

- постановлением от 

<

дата>, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых нож с зеленой рукояткой, нож с черной рукояткой, простынь, футболка в красно-черную полоску, кофта вязанная красного цвета, брюки черного цвета (т.1, л.д. л.д.94);

- протоколом следственного эксперимента с участием ФИО2 и защитника от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 продемонстрировала механизм нанесения удара ножом с замахом сверху вниз в область живота потерпевшего И.***, показала, что от удара у И.***. пошла кровь, он проснулся, отобрал у неё нож и отбросил его диван. Она выбежала на улицу (т.1, л.д. 209-215).

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, согласуются между собой. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено. 

Проанализировав признательные показания подсудимой ФИО2. данные в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколах её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, а также содержание исследованного протокола явки с повинной от 

<

дата>, правильность содержания которого подтверждена в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости. Так, вышеприведенные признательные показания подсудимой в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего И.***., свидетелей обвинения, иными письменными доказательствами, им не противоречат. Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено. 

Суд, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимой доказанной. 

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. 

Суд не находит оснований для вывода о наличии в действиях подсудимой признаков необходимой обороны, превышения её пределов, причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности или в состоянии аффекта.

Так, потерпевший И.***. в момент совершения в отношении него противоправных действий со стороны подсудимой не совершал, спал на диване, каких-либо насильственных действий в отношении подсудимой, иных лиц не предпринимал, угроз, оскорблений в её адрес не высказывал, активных действий насильственного характера, угрожающих жизни и здоровью подсудимой, не совершал, что исключает совершение преступления ФИО2 в состоянии необходимой обороны или ее превышении.

Указанное подтверждается показаниями как самой подсудимой, показавшей, что ножевое ранение она нанесла потерпевшему после того, как вышла из дома во время возникшего между И.*** и Ш.*** конфликта, разговора с Н.***. и возвращения обратно домой, так и показаниями свидетеля В.***

Факт обнаружения подсудимой наступления смерти И.***. по возвращении домой после разговора с Н.*** и вызова сотрудников полиции, по мнению суда, не мог вызвать у ФИО2 внезапно возникшего сильного душевного волнения по следующим основаниям. 

Так, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения.

Между тем, из протокола явки с повинной (т.1, л.д. 175) следует, что она нанесла один удар ножом И.*** из-за личной неприязни. Из показаний подсудимой, данных в качестве подозреваемой 

<

дата> и 

<

дата> следует, что она поняла, что в смерти Ш.***.) виноват И.***. Она вошла в дом, увидела спящего И.*** рядом с диваном на полу лежал нож с зеленой ручкой, который она взяла в руки и нанесла один удар сверху вниз в область тела И.***. Мотивом послужило то обстоятельство, что И.*** был не доволен И.***, высказывал претензии, она разозлилась за содеянное им. Убивать И.*** она не хотела. Ей стало обидно за И.***, она захотела причинить И.*** боль (т.1, л.д. 182-188, 192-197). Аналогичные показания даны ФИО2 в качестве обвиняемой при её допросе 

<

дата> (т.1, л.д. 203-207). 

В ходе следственного эксперимента подсудимая продемонстрировала механизм нанесения удара ножом с замахом сверху вниз в область живота потерпевшего И.*** (т.1, л.д. 209-215).

Из изложенных выше показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия при её допросах, а также в ходе следственного эксперимента следует, что подсудимая в указанной обстановке отдавала отчет своим действиям, действовала умышленно и целенаправленно с целью причинения вреда здоровью ФИО1, мотивом послужила личная неприязнь к И.***. и чувство обиды, а не внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное действиями потерпевшего.

Судом с достаточной достоверностью из показаний потерпевшего, а также самой подсудимой установлено, что при совершении преступления подсудимая в качестве оружия использовала кухонный нож, от удара которым у потерпевшего И.*** образовались повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы №*** от 

<

дата>, согласно которым телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки кардиального отдела желудка, внутреннего кровотечения (до 500 мл) причинены колюще-режущим предметом (т.1, л.д. л.д. 114-115).

Нанесение кухонным ножом И.***. удара в область живота, повлекшего причинение колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки кардиального отдела желудка, внутреннего кровотечения (до 500 мл), причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также описанный в протоколе следственного эксперимента механизм его нанесения (с замахом сверху вниз), свидетельствует о силе нанесенного удара и о наличии у подсудимой прямого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 113 УК РФ, у суда не имеется.

Сомнений в виновности подсудимой у суда нет. 

Из заключения эксперта №*** от 

<

дата> следует, что указанные выше телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением кардиального отдела желудка, внутреннего кровотечения (до 500 мл.) образовались от действия колюще-режущего предмета в срок до одних суток до момента обращения за медицинской помощью и до двух суток до момента осмотра, не противоречат сроку и обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о назначении экспертизы (т.1, л.д. 114-115).

До совершения подсудимой описанных выше действий указанных телесных повреждений у потерпевшего не было, нанесение ударов другими лицами в область живота потерпевший и подсудимая отрицают, что исключает образование указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах и от действий других лиц. 

Действия подсудимой по причинению вреда здоровью потерпевшего носят умышленный характер, поскольку ФИО2, используя при причинении вреда здоровью кухонный нож, который значительно увеличил поражающие возможности подсудимой, и, применяя его в качестве оружия, предвидела возможность причинения вреда здоровью потерпевшего и желала этого.

Об этом свидетельствует характер совершенных ФИО2 действий: нанесение удара кухонным ножом - предметом, используемым в качестве оружия, в область передней стенки живота, где расположены жизненно важные органы человека, в отсутствии того, что подсудимая подвергалась со стороны потерпевшего нападению, либо имелась угроза такого нападения, и её жизни что-нибудь угрожало. Вся совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Исходя из способа совершения преступления, локализации телесных повреждений в жизненно важный орган, силы нанесенного удара, в результате которого И.***. причинена колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость, подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление указанных тяжких последствий и желала их наступления. 

Тяжесть причиненного вреда определена судебно-медицинским экспертом на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522. В соответствии с признаком, предусмотренным п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью И.***., которая оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований подвергать сомнению сделанные экспертами выводы суд не находит.

Придя к выводу о виновности подсудимой ФИО2 суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

Вменяемость подсудимой с учетом её адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. С учетом справки врача-психиатра (т.1, л.д.230), а также выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенных в заключении №*** от 

<

дата>. (т.1, л.д. 235-236), согласно которым ФИО2 в период инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повилять на её способность осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий не обнаруживала и не обнаруживает, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 впервые совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы на определенный срок. 

ФИО2 не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.242, 244), злоупотребляет спиртными напитками, после употребления спиртных напитков надлежащим образом не занимается воспитанием 

<

***>, за что привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, на учете у врача нарколога не состоит (т.1, л.д.238), имеет на иждивении 

<

***>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, участии в следственных действиях, направленных на собирание и закрепление доказательств по делу, в том числе в осмотре места происшествия, осмотре предметов, следственном эксперименте и проверке показаний на месте, в ходе которого следственному органу предоставлена информация об орудии преступления, месте его нахождения и предметах, имеющих значение для дела, механизме нанесения удара; принесение подсудимой извинений потерпевшему, что суд расценивает как принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие на иждивении 

<

***>, удовлетворительные характеристики подсудимой; прохождение подсудимой противоалкогольного лечения; противоправность поведения потерпевшего И.***., явившаяся поводом для преступления, поскольку совершению преступления предшествовал конфликт, возникший между ним, с одной стороны, и ФИО2 с Ш.***., с другой, в ходе которого потерпевшим нанесен удар подсудимой, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от 

<

дата> о наличии у подсудимой телесных повреждений в виде кровоподтеков под глазами (т.1 л.д. 248).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, на совершение им преступления, причинно-следственная связь между нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением, достоверно не подтверждена. Учитывая изложенное обстоятельство суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами, установленными ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой, совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против личности, с использованием орудия преступления – кухонного ножа, объективная сторона которого ею исполнена в полном объеме. В результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.***. по признаку опасности для жизни. Изложенное свидетельствует, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, подсудимая своей общественной опасности не утратила.

При указанных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку в красно-черную полоску, кофту вязанную красного цвета, брюки черного цвета необходимо возвратить законному владельцу ФИО2; простынь, нож с рукояткой черного цвета подлежат уничтожению. 

Судьба вещественного доказательства – ножа с рукояткой зеленого цвета ввиду приобщения его в качестве вещественного доказательства по другому уголовному делу, подлежит разрешению судом при вынесении приговора по уголовному делу №***, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

***>. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

***>. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: футболку в красно-черную полоску, кофту вязанную красного цвета, брюки черного цвета – возвратить законному владельцу ФИО2; простынь, нож с рукояткой черного цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступит в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Э.Лопатина