дело № 2-4385/2020 006

24RS0041-01-2020-001783-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась за разделом совместно нажитого имущества. В обоснование иска указывает, что 22.3.2017 года был расторгнут брак между истцом и ответчиком. Решением суда от 10.3.2020 года был произведен раздел части совместно нажитого имущества – квартиры по адресу – Красноярск, Х. За истцом и ответчиком было признано по 1\2 доли в праве собственности на квартиру. Иное имущество не было разделено. В силу данного, истица просит определить в ее пользу 1\2 долю произведенной выплаты по кредиту за квартиру в размере 109849,52 руб., половину стоимости мотовездехода 100000 руб. и половину стоимости автомобиля КИА СПОРТЭЙДЖ 350000 руб., которые находятся в пользовании и зарегистрированы на праве собственности у ответчика, хотя данные транспортные средства приобретены в браке. 

Истица в ходе процесса, иск поддержала, прося взыскать суммы, исходя из экспертиз ответчика о стоимости спорного имущества – автомобиля и мотовездехода, согласившись с оценочными экспертизами ответчика.

Ответчик нея вился. Представитель ответчика – ФИО3 В,Д. с иском не согласен, т.к. истец пропустила срок исковой давности. Кроме того, указывает, что не согласен с оценкой автомобиля и мотовездехода, представляя экспертные заключения. С суммой внесенной в погашение кредита за квартиру, заявленную к разделу, ответчик согласен. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд установил -

Согласно ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, 1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п.п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака, имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении сделки одним из супругов по распоряжению их общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п.п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу статьи 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, установил следующее:

В соответствии со свидетельством о регистрации брака, истец и ответчик вступили в брак 00.00.0000 года.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком прекращен 00.00.0000 года на основании решения суда судебного участка №74 Красноярска.

В период брака, стороны приобрели следующее имущество, чью стоимость и режим, как совместно нажитого имущества стороны не оспаривают: 

Согласно свидетельства о регистрации права собственности, на имя истца на основании договора купли продажи от 00.00.0000 года приобретена квартира по адресу – Красноярск, Х. 

Данная квартира приобретена в том числе и на кредитные средства, что видно из кредитного договора от 28.8.2009 года, где прямо указано, что истица берет кредит на приобретение квартиры по адресу – Красноярск, Х в размере 750000 руб. Поручителем выступил в том числе и ответчик. 

Согласно выписки по счету, истица в погашение кредита, выплатила 219699,04 руб. Ответчик данное не оспорил, согласившись с обязанностью к выплате 1\2 доли, т.к. за ним признана право собственности на данную квартиру в 1\2 доле. 

В силу договора купли продажи, ФИО2 приобрел 67.12.2011 года автомобиль КИА СПОРТЭЙДЖ 2011 года выпуска, vin У? за 1029000 руб. 

ФИО1 приобрела, как видно из договора купли продажи от 6.6.2016 года, мотовездеход 2015 года выпуска, vin У за 10000 руб. 

Согласно заключений эксперта, с которыми стороны согласны, не оспаривая. Стоимость автомобиля КИА СПОРТЭЙДЖ составляет 743400 руб., а стоимость мотовездехода – 264800 руб. 

Как видно из решения суда от 10.3.2020 года, за истцом и ответчиком признано по 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу – Красноярск Х. 

На основании вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что ответчик обязан к выплате истцу 1\2 доли от суммы уплаченной истцом в погашение кредита, а именно 109834,52 руб. (1\2 от 219669,04 руб.), что видно из выписки по карте и счету истца, а также по 1\2 доли от автомобиля КИА СПОРТЭЙДЛЖ и мотовзездехода, а именно : 264800 + 743400 = 1008200 руб. / 2 = 504100 руб., т.к. данные средства остались в распоряжении ответчика. 

Всего истица имеет право на взыскание 613934,52 руб. (219669,04 + 264800 + 743400 ) / 2 = 613934,52).

Свой вывод суд основывает на том, что данное имущество нажито – приобретено в браке, на совместные доходы, иного суд не установил, при этом, истица погасила кредит, полученный на свое имя для приобретения квартиры, на которую признано право общедолевой собственности за сторонами, транспортные средства (автомобиль КИА СПОРТЭЙДЖ и мотовездеход) стались в обладании и пользовании у ответчика, истица на них не претендует. 

При этом, суд первой инстанции полагает не согласится с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает указать, что иск был подан, согласно конверта 18.3.2020 года, т.е. в течении трех лет, с момента расторжения брака, который был произведен решением мирового судьи от 22.3.2017 года.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании сторона истца, после расторжения брака сторон (22.3.2017 г.) между ними отсутствовал спор относительно спорного имущества, с вопросом о его разделе никто не обращался, в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения прав истца со стороны ответчика, но от права собственности на спорные транспортные средства, от возмещения расходов по приобретению квартиры приобретенной на кредитные средства, в период брака, истец не отказывался. Бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Довод стороны ФИО2, что квартира была приобретена на иные средства, а именно, 700000 руб., были переданы ФИО4, суд полагает признать не состоятельным, не влияющим на выводы суда, по имеющемуся спору, т.к. ФИО1 просит взыскать 1\2 долю от уплаченного ею кредита, который направлен на приобретение квартиры, разделенной между бывшими супругами решением суда в равных долях. В кредитном договоре от 28.8.2009 года заключенного ПАО СБЕРБАНК с ФИО1 указано, что вся сумма берется для приобретения квартиры по адресу – Красноярск, Х. Именно в погашение данного кредита, банк получал деньги у ФИО1, периодическими платежами. Сведений от банка, что заемщик ФИО1 внесла в погашение кредита 700000 руб., суду не представлено 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов: ФИО1 и ФИО2, взыскав в пользу ФИО1 613934,52 руб., а именно: стоимость 1\2 доли, от выплаченной ФИО1 суммы в погашение кредита от 00.00.0000 года, на квартиру по адресу – Красноярск, Х177, стоимость 1\2 доли автомобиля КИА SLS SPOTAGE 2011 года выпуска, 1\2 долю стоимости мотовездехода SHARMAX ATV 600-E 2015 года выпуска, передав в единоличную собственность ФИО2 автомобиль КИА SLS SPOTAGE 2011 года выпуска, vin У, мотовездеход SHARMAX ATV 600-E 2015 года выпуска, vin У. 

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Председательствующий: Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года года