№ 12-66/2024

РЕШЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 9 сентября 2024 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Винникова И.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении заместитель директора МБОУ СОШ № 5 г. Вязьмы Смоленской области ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 25.04.2024 заместитель директора МБОУ СОШ № 5 в г. Вязьмы Смоленской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Полагает, что несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого решения. В связи с отсутствием денежных средств на приобретение жесткого диска МБОУ СОШ № 5 г. Вязьмы письмом от 26.02.2024 № 11-01-21 обращалось в адрес учредителя – администрации МО «Вяземский район» Смоленской области по вопросу выделения денежных средств для устранения выявленного правонарушения, что подтверждает принятие действенных мер должностным лицом для устранения нарушения законодательства. При поступлении денежных средств из бюджета МБОУ СОШ № 5 г. Вязьмы Смоленской области были исполнены в полном объеме возложенные законом обязательства. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено впервые данные случай является единичным, не носит системного характера, существенной угрозы общественным интересам не имеется, вредных последствий не наступило. 

В суде ФИО2 жалобу поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить, пояснив, что все нарушения были устранены по поступлении денежных средств, выделенных из бюджета.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности", основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации утвердило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 (ред. от 05.03.2022)), согласно п. 30 которых система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Из материалов дела следует, что 19.03.2024 комиссией в составе помощника Вяземского межрайоного прокурора Козлова П.Д., начальника ПЦО Вяземского ФИО3 проведено обследование оборудования камер видеонаблюдения в МБОУ СОШ № 5 г. Вязьмы, установлено, что архивирование информации производится на жесткий диск, срок хранения информации составляет 9 дней.

Согласно приказу МБОУ СОШ № 5 в г. Вязьме и должностной инструкции ФИО1 назначена на должность заместителя директора по безопасности школы в обязанности которой вменены организация и обеспечения охранной деятельности, а также ответственность за неисполнение своих обязанностей. В связи с нарушением требований к антитерритористической защищенности объектов 06.05.2024 начальником пункта централизованной охраны в г. Вязьма Вяземского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» в отношении заместителя директора по безопасности МБОУ СОШ № 5 в г. Вязьме ФИО1 в её присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Таким образом, заместитель директора по безопасности ФИО1 в нарушение вышеуказанных положений Требований допустила нарушение требований антитеррористической безопасности в связи с большим объемом работы, что подтвердила в своих объяснениях. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протоколом об административном правонарушении; копией требования Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области о проведении проверки от 15.03.2024; актом осмотра оборудования от 19.03.2024; сообщением o выявленных недостатках от 20.03.2024, вызовом на составление протокола об административном правонарушении от 03.05.2024; приказом от 25.08.2023 № 104-01-02 об обеспечении безопасности образовательного процесса в МБОУ СОШ № 5 г. Вязьмы Смоленской области в 2023/2024, приказом от 01.09.2023 № 108/1-01-02 о назначении на должность лица ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, и приложения к нему, должностной инструкцией, уставом школы, объяснениями ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, ответственное за обеспечение антитеррористической защищенности гостиницы – лицо, использующее ее на законном основании, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом, доводы жалобы ФИО1, в том числе о не обоснованном не применении при назначении в отношении неё административного наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 Ко АП РФ, также были предметом проверки судом первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела, и они были обоснованно отклонены. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе устранение требований антитеррористической направленности. 

Основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют. Согласно статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением: в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности школы, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) имеют повышенную степень общественной опасности. 

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления при рассмотрении настоящей жалобы, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 04.06.2024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 Ко АП РФ, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении заместитель директора МБОУ СОШ № 5 г. Вязьмы Смоленской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья И.И. Винникова