Дело № 1-161/2019 

УИД №___

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Щербина Г.И., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в должности монтажника строительных работ у ИП ФИО6 в строительной компании «Высший уровень» в 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 

<

Дата>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 

<

Дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе возникшей словесной ссоры со своим дядей Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс сидящему на стуле за столом в кухне квартиры Потерпевший №1 не менее четырёх ударов кулаком и не менее одного удара локтём по лицу и голове, от которых последний упал на пол, после чего ФИО1 нанёс не менее одного удара ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> связаны между собой по механизму возникновения и по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.10 Приказа 194н от 24 апреля 2008 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Сотрясение головного мозга, кровоподтёки на лице и шее повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трёх недель и в соответствии с п. 8.1 Приказа 194н от 24 апреля 2008 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируются как лёгкий вред здоровью. 

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с ходатайством ФИО1

Суд находит возможным постановить приговор в порядке ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжким преступлением, личность виновного, ФИО1 не судим (л.д. 157), его удовлетворительную бытовую характеристику, данную участковым уполномоченным полиции, откуда следует, что ФИО1 проживает со своим дядей Потерпевший №1, трудоустроен у ИП ФИО6 в строительной компании «Высший уровень» в должности монтажника, по характеру – спокоен, уравновешен, внешне опрятен, от соседей жалоб на поведение ФИО1 не поступало (л.д.160), его положительную характеристику с места работы – у ИП ФИО6 в строительной компании «Высший уровень», согласно которой ФИО1 проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, исполнительный, добросовестный, конфликтных ситуаций на рабочем месте не имел, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью и т.д. (л.д. 151 – 152), на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 158), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. 

Принимая во внимание пояснения ФИО1 о том, что, по его мнению, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого ему преступления, никак не повлияло на то, что он совершил уголовно наказуемое деяние, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.), а именно: изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, исправление подсудимого при таких обстоятельствах возможно без изоляции от общества, поэтому наказан подсудимый за содеянное должен быть лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое преступление.

Суд при определении меры наказания подсудимому одновременно учитывает правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по уголовному делу о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 46 047 руб. 58 коп., затраченных на оказание необходимой медицинской помощи стоимости лечения Потерпевший №1, суд, выслушав участников уголовного процесса, в том числе гражданского ответчика ФИО1, признавшего в полном объёме гражданский иск, что принимается судом, так как признание им гражданского иска не противоречит закону (ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая ст. 173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, находит подлежащим удовлетворению в полном объёме, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 46 047 руб. 58 коп.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учётом вышеуказанных правовых норм суд пришёл к выводу о необходимости уничтожить вещественные доказательства по уголовному делу: пододеяльник, наволочку, спортивный костюм, состоящий из брюк и кофты синего цвета, футболку, кофту и спортивные брюки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учёт по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа; являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления судебного приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в сумме 46 047 рублей 58 копеек, затраченных на оказание необходимой медицинской помощи стоимости лечения Потерпевший №1, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 46 047 рублей 58 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пододеяльник, наволочку, спортивный костюм, состоящий из брюк и кофты синего цвета, футболку, кофту и спортивные брюки - после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова