Дело № 11а-12316/2025 Судья Дуплякина А.А.

УИД 74RS0038-01-2025-000440-06 Дело № 2а-1552/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Когденко Н.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 23 июня 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО2, представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании и утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 30.10.2024 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка под гаражным боксом №-ф в ГСК «Лада» Сосновского района на кадастровом плане территории. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН границы образуемого участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №. Полагает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № является участком, государственная собственность на который не разграничена, не находится в частной собственности.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 23.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный истец ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, неправильное применение норм материального права. Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги явилось то, что границы образуемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, который находится в частной собственности. Между тем, согласно сведениям из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Правовое обоснование доводов, на которые ссылается ответчик, отсутствуют.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником гаража площадью 39,6 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Лада», гараж №ф.

14.10.2024 ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность для эксплуатации гаража и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

30.10.2024 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

05.02.2025 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 направлено дополнение к ранее ответу от 30.10.2024, в котором указано на нарушение требований к подготовке схемы расположения земельного участка, схема не соответствует требованиям приложения №1 приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148, а также схема подготовлена на образование земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена. Указано так же что схема расположения земельного участка должна быть подготовлена на образование земельного участка, образованного путем перераспределения двух земельных участков, которые предоставлены ГСК «Лада».

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что схема испрашиваемого земельного участка предусматривает образование участка из двух земельных участков, один из которых находится в собственности ГСК «Лада», второй относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того на схеме не указаны исходные земельные участки, из которых необходимо образовать земельный участок и не представлено согласие собственника участка ГСК «Лада» на утверждение схемы расположения земельного участка.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) введена статья 3.7.

Право на земельный участок под гаражом может быть оформлено как в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости), так и в упрощенном порядке в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ (при отсутствии правоустанавливающих документов на объект и земельный участок под ним).

Согласно статье 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, введенной в действие с 01.09.2021, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей (пункт 1).

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Частью 3.1 установлено, что образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Частью 4 установлено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В частях 5, 6, 8 приведен перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Частью 12 установлено, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Общий порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен статьей 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 7 статьей 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 названной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, к которым относятся: невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; невозможность предоставления заявителю земельного участка, который предстоит образовать, по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; невозможность представления заявителю земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности предварительного согласовании предоставления земельного участка в собственность, необходимо установить наличие оснований для его предоставления, а также отсутствие оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, собственником гаража №ф по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Лада», является ФИО1 (л.д. 22-23), расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 940кв.м., вид разрешенного использования: для строительства парковки для автомобилей, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: 

<

адрес>, восточнее жилой застройки Терема.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок № площадью 11 167 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 25.05.1993, вид разрешенного использования: строительство индивидуальных гаражей, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: 

<

адрес>, 3,3 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>. В особых отметка указан правообладатель: Потребительский гаражный кооператив «Лада».

Решением Сосновского районного Совета народных депутатов Челябинской области от 25.05.1993 №111-м, земельный участок общей площадью 1,2 га пашни изъят из земель ОПХ «Садовое» и передан в постоянное пользование гаражному кооперативу «Лада» под строительство индивидуальных гаражей.

Потребительскому гаражному кооперативу «Лада» выдан государственный акт на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Ч-ХIХ № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуальных гаражей.

Согласно справке №35 от 28.08.2024, выданной ФИО1, следует, что он является членом потребительского гаражного кооператива «Лада» гараж №ф, расположенного по адресу: 

<

адрес> прииск, территория ГК «Лада», гараж построен в 1996 г. за счет собственных средств, являющегося объектом капитального строительства.

Из ответа гаражного кооператива «Лада», предоставленного в суд апелляционной инстанции следует, что дата постройки гаража №ф, принадлежащего ФИО1, 1996 г., гараж расположен на земельном участке кадастровый номер № и земельном участке кадастровый номер №.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что земельный участок, предоставлен гаражному кооперативу «Лада» для строительства индивидуальных гаражей в 1993 году, административный истец является членом гаражного кооператива, гараж возведен за счет собственных средств в 1996 г., ФИО1 является собственником гаража, следовательно в силу приведенных правовых положений, а также с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ) административный истец имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему гаражом.

Само по себе размещение гаража на двух земельных участках не свидетельствует о том, что образование испрашиваемого истцом земельного участка будет нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, градостроительные и строительные нормы и правила, а потому судебная коллегия отклоняет данные доводы административного ответчика.

Из представленных материалов дела, сведений из публичной карты следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся объекты капитального строительства – гаражи, местоположение 

<

адрес>, потребительский кооператив «Лада», по некоторым из них администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем раздела указанного земельного участка.

Указание в решение суда на то, что ФИО1 не предоставлено согласие собственника земельного участка ГСК «Лада» на утверждение схемы расположения земельного участка, является неверным.

В случае, если земельный участок, указанный в пунктах 2 и 20 настоящей статьи, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, или гражданам в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (в случае, указанном в пункте 20 настоящей статьи), согласие таких кооператива, организации или граждан на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину указанного земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется (пункт 17 статьи 3.7 данного Федерального закона).

Кроме того, из ответа предоставленного в суд апелляционной инстанции следует, что гаражный кооператив «Лада» не возражает против оформления в собственность ФИО1 земельного участка под гаражом №ф, принадлежащего ему на праве собственности, поскольку указанный гараж относится к объектам, подпадающим под действие Федерального закона №79-ФЗ.

На основании вышеизложенного, решение компетентного органа, с учетом изложенных выше обстоятельств, не может считаться законным. В связи с этим ответ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области нельзя признать правомерным и оно должно быть признано незаконным.

Исходя из характера и предмета спора, судебная коллегия полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, является существенным, повлияло на исход административного дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и считает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения о признании незаконным оспариваемого решения административного ответчика, выраженного в письменном ответе от 30.10.2024 и 05.02.2025.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о согласовании предоставления земельного участка под гаражом, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, поскольку суд не может подменять собой орган, уполномоченный на согласование предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 23 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 30.10.2024 №7792 и от 05.02.2025 №992.

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом от 14.10.2024 и сообщить об исполнении решения административному истцу и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи