№ 1-61/2025 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 27 марта 2025 г. 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., потерпевшего Потерпевший №1,,

подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная, что в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Техно», установлено мобильное приложение «СберБанк Онлайн», при помощи которого у нее есть доступ осуществлять банковские операции по банковскому счету №, привязанного к банковской карте №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также зная, о том, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 посредством перевода с данного банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 09 час. 48 мин. по 23 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, (московское время) находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, без ведома и разрешения ФИО1 используя установленное в своем сотовом телефоне марки «Техно» мобильное приложение «СберБанк Онлайн», с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привязанного к банковской карте №, тайно похитила денежные средства, путем переводов:

- 09:48 часов ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6, в сумме 1000 рублей; 

- 10:03 часов ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, в сумме 6200 рублей; 

- 16:08 часов ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», на имя Свидетель №3 в сумме 2000 рублей; 

- 23:34 часов ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», на имя Свидетель №3 в сумме 1000 рублей; а всего на общую сумму 10200 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 10 200 рублей, являющийся для него значительным. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, показала, что ущерб возместила, извинилась перед потерпевшим, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, просила огласить показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что она действительно похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в размере 10 200 руб. путем их перевода. Похищенные деньги тратила на свои нужды. Свою вину в совершении кражи денег в сумме 10 200 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55, 107-110).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, -представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в декабре 2024 года подсудимая похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 10 200 рублей. ФИО9 просила у него взаймы 7000 рублей, чтобы отдать долг, и он разрешил ей снять с карты деньги в сумме лишь 7000 рублей. При этом, обязательств перед ней он не имел, разрешения переводить денежные средства в сумме 10 200 рублей он не давал. В настоящее время ущерб возмещен, подсудимая извинилась.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Набиуллина Нэркэс заняла у нее деньги в сумме 6200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая сообщила ей, что переведет всю сумму долга на банковскую карту. После чего ей на карту пришли деньги 6200 рублей от «ФИО5». Впоследствии ей стало известно, что ФИО9 похитила деньги из банковской карты своего дяди Потерпевший №1 (л.д. 70-71).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5 следуют схожие с показаниями Свидетель №2 по смыслу показания об обстоятельствах произошедшего (л.д. 77-78, 81-82, 79-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть банковская карта МИР Альфабанк, которой он не пользуется. Данная карта находится в пользовании у его сестры ФИО9. Ему стало известно, что ФИО9 похитила денежные средства с банковского счета их родственника Потерпевший №1 путем переводов, в том числе, она перевела деньги на его карту, которой пользуется ФИО9. В совершении кражи денег совместно с ФИО9 он не участвовал, деньги не снимал (л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следуют схожие с показаниями Свидетель №3 по смыслу показания об обстоятельствах произошедшего (л.д. 91-92).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского ОППСП Отдела МВД России по Гафурийскому району ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования с заявлением обратился Потерпевший №1, который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое списывает денежные средства с банковской карты (л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 10 200 рублей с его банковской карты, чем причинило ему материальный ущерб (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.66-67, 68-69);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, которым осмотрено отделение банка «Сбербанк» расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес> (л.д.88-89, 90)

- выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащий Потерпевший №1, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы на общую сумму 10 200 рублей (л.д. 9-10);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковская карта и сотовый телефон (л.д. 27, 28-29, 30-31);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: выписка по счету об операциях ПАО «Сбербанк», сотовый телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 32-33, 34-41);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (л.д. 42-43);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с фототаблицей, согласно которым у подозреваемой ФИО2 изъята банковская карта МИР Альфа Банк принадлежащая Свидетель №3 (л.д. 59, 60-61, 62);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена банковская карта МИР Альфа Банк принадлежащая Свидетель №3 (л.д. 63);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанного предмета (л.д. 65).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил: 

ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при материалах уголовного дела; банковская сотовый телефон марки «BQ №» ИМЕЙ №, № и банковская карта ПАО «Сбербанк» № - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 до вынесения приговора; банковская карта МИР Альфа банк № – возвращена ФИО2 до вынесения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов