Дело № 2-1401/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 11 сентября 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Доступное жилье» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика - ООО «Доступное жилье» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта - однокомнатной квартиры со строительным номером №, общей площадью 32,18 кв м, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 327 380 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», понесенные убытки в виде оплаты аренды жилья в сумме 76 000 рублей, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) в сумме 20 000 рублей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указав, что 20.07.2015 года между ней - участником долевого строительства и ООО «Доступное жилье» - застройщиком, был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Денежные средства в счет оплаты объекта недвижимости на счет ООО «Доступное жилье» в сумме 1125500 (один миллион сто двадцать тысяч пятьсот) рублей были перечислены через ОАО «Сбербанк России» ДО подразделение № филиала Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России в соответствии с кредитным договором № от 15 июля 2015 года. Согласно п.2.3. указанного договора, срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства, представленного в виде однокомнатной квартиры со строительным номером №, общей площадью 32,18 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> - март 2016 года. Таким образом, окончательной датой передачи объекта является 31 мая 2016 года. В соответствии с условиями договора она выполнила свои обязательства по оплате указанного выше объект долевого строительства. В установленный договором срок, указанный объект долевого строительства ей передан не был. Таким образом, застройщик в лице ООО «Доступное жилье» нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором участия в долевом строительстве. 08.02.2017 года в ее адрес было направлено информационное письмо, содержание которого сводится к тому, что компания - застройщик в лице ООО «Доступное жилье» уведомляет о продлении сроков разрешения на строительство до 31.04.2017 г. Однако, в указанный срок объект ей также передан не был, и впоследствии компанией - застройщиком в лице ООО «Доступное жилье» неоднократно переносились сроки передачи объекта. 06.06.2017 года, по этим основаниям в адрес компании - застройщика в лице ООО «Доступное жилье» было направлено досудебное претензионное письмо с требованием о выплате неустойки в сумме 286 864 рубля за период с 01.06.2016 года (начало исчисления срока нарушения выполнения обязательств) по 07.06.2017 года (дата обращения к ответчику) за нарушение сроков передачи объекта. Указанное претензионное письмо было принято компанией - застройщиком, о чем имеется отметка. До настоящего времени, реальное исполнение обязательств со стороны ответчика так и не наступило, предъявленные истцом требования остались и без удовлетворения. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой. По состоянию на 01.08.2017 г. размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта составляет 40 516, 00 рублей (1 250 500,00 х 1/300 х 9% х 2 х 54) период просрочки с 08.06.2017 г. по 01.08.2017 г. Кроме того, вследствие нарушения сроков передачи объекта у истца возникли убытки в сумме 76000 рублей, связанные с оплатой аренды комнаты в жилом доме, по договору найма. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой. Виновными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика - ООО «Доступное жилье» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта - однокомнатной квартиры со строительным номером №, общей площадью 32,18 кв м, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 327 380 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», понесенные убытки в виде оплаты аренды жилья в сумме 76 000 рублей, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) в сумме 20 000 рублей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Доступное жилье», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду причины неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, при разрешении данного спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

на основании ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Доступное жилье» могут также регулироваться и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании части 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая решение по делу, и частично удовлетворяя требования истца, суд считает их обоснованными и законными, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и материалов дела.

Между ФИО1 - участником долевого строительства и ООО «Доступное жилье» - застройщиком, 20.07.2015 года был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Денежные средства в счет оплаты за объект недвижимости - однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 32,18 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на счет ООО «Доступное жилье» в сумме 1125500 (один миллион сто двадцать тысяч пятьсот) рублей были перечислены через ОАО «Сбербанк России» ДО подразделение № филиала Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России в соответствии с кредитным договором № от 15 июля 2015 года. (л.д.8-21)

Пунктом 2.3. Договора№ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 20.07.2015 г., срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства, представленного в виде однокомнатной квартиры со строительным номером №, общей площадью 32,18 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> - март 2016 года. (л.д.8)

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи».

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании положений ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 13.07.2015 года) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Компанией - застройщиком в лице ООО «Доступное жилье» неоднократно переносились сроки передачи объекта недвижимости участникам долевого строительства. В указанные сроки в договоре и в уведомлениях объект недвижимости - однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 32,18 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> истцу передан не был. (л.д.22)

ООО «Доступное жилье» как исполнитель по договору, свои обязанности в установленные сроки не исполнил. Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма о выплате неустойки, которые ответчиком были получены, однако до настоящего времени, реальное исполнение обязательств со стороны ответчика так и не наступило, предъявленные истцом требования остались без удовлетворения, чем нарушил права ФИО1 как потребителя услуг. (л.д.23)

По состоянию на 01.08.2017 г. размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта составил в общей сумме 327380 рублей, из них:

- 286 864,00 рублей (1 250 500,00 х 1/300 х 9,25% х 2 х 372) период просрочки с 01.06.2016 г. по 06.06.2017 г.;

- 40 516, 00 рублей (1250 500,00 х 1/300 х 9% х 2 х 54) период просрочки с 08.06.2017 г. по 01.08.2017 г.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу 327380 рублей, в размере 163690 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств (нарушения сроков исполнения обязательств) по договору со стороны ООО «Доступное жилье», на которые ФИО1 вправе была рассчитывать в случае добросовестного их исполнения ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (в лице подрядчика) обязуется выполнить определенные работы, указанные другой стороной (в лице заказчика) и сдать их результат, заказчик обязуется принят их оплатить в срок указанный в договоре.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В следствие нарушения сроков ООО «Доступное жилье» передачи объекта недвижимости - однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 32,18 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> истцу ФИО1, у нее возникли убытки в сумме 76000 рублей, связанные с оплатой аренды жилой комнаты для проживания, что подтверждается договором аренды комнаты в жилом доме от 15.09.2016 г.(лд.24-34).

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Доступное жилье» в ее пользу убытка в размере 76000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

При этом требование истца с правовой точки зрения является законным не только, исходя из Федерального закона «О защите прав потребителя », но и ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом разумности и справедливости, на основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требуемая истцом денежная компенсация морального вреда является несоразмерной характеру нарушения прав истца, является завышенной. Суд находит необходимым в этой части взыскать с ответчика 2000 рублей, и данная сумма компенсации морального вреда является законной, обоснованной и соразмерной понесенным нравственным страданиям истца по делу.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу ст. 17 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 13.07.2015 года) «О защите прав потребителей», ст. 5 и п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ, подведомственны судам общей юрисдикции (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований (569070 рублей), в размер 8890 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение сроков передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в сумме 327380 рублей за периоды с 01.06.2016 г. по 06.06.2017 г. и с 08.06.2017 г. по 01.08.2017 г.; сумму убытков в размере 76000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 163690 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 569070 ( пятьсот шестьдесят девять тысяч семьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» в пользу государства государственную пошлину в размере 8890 (восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 70 копеек.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда (подпись) С.А. Коробкин