Дело № 2-2528/2024

УИД: 21RS0025-01-2024-001443-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МБУДО «ЧДХШИ» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 со ссылкой на ст. 237 Трудового кодекса РФ обратилась в суд с иском к МБУДО «ЧДХШИ» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО2 приказом №-ш от ДД.ММ.ГГГГ, в виде выговора, взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 работает преподавателем в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Чебоксарская детская художественная школа искусств» с ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чебоксарская детская художественная школа искусств» ФИО3 №-ш от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С решением руководства ФИО2 не согласна и считает его незаконным. Согласно акту о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ проступок ФИО2 заключается в ее отсутствии около 20 минут на уроке История искусств ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ директор школы ФИО3 нарушила права работника, мужа ФИО2, преподавателя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чебоксарская детская художественная школа искусств» ФИО4, отказав ему в выдаче копии трудовой книжки для трудоустройства на работу по совместительству. В ходе беседы ФИО3 неоднократно морально давила на ФИО4, нарушила его личные границы путем применения к нему физической силы 

<

данные изъяты>, хватая за руку и выталкивая из класса, не пуская его в кабинет на урок 

<

данные изъяты> ФИО4 пришел к ФИО2 в кабинет и упал в подсобке. В результате у ФИО4 случился сердечный приступ. Инцидент продолжился в фойе первого этажа 

<

данные изъяты>, где директор продолжила громко кричать и удерживала ФИО4 на диване, не давая покинуть школу. Когда ФИО4 ушел, ФИО3 обратилась к ФИО2 со словами «вам лучше уволиться по собственному, или я вас уволю по статье». Скорую помощь они вызвали дома ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных медицинских исследований у ФИО4 в тот день случился инфаркт. Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Считает применение к ней взыскания незаконным, не соответствующим тяжести проступка, следствием личной неприязни директора ФИО5 Вследствие наложения дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена годовой премии. Незаконными действиями работодателя ФИО2 и ее семье причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, повышении артериального давления, что привело к продолжительным мигреням и необходимости медикаментозного лечения. Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в 5 должностных окладов: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что супругу стало плохо в школе, у него был инфаркт, он ушел домой, и она пошла с ним для вызова скорой медицинской помощи. Разговор начался на перемене, к ней подошел супруг, у него был урок, но его не допустили к проведению урока. Супруг просил у директора копию трудовой книжки, директор сказала, 

<

данные изъяты>. Конфликт был между ее супругом и директором. Она ушла к себе в класс. Потом к ней пришел супруг, весь красный, сказал, что директор отправляет 

<

данные изъяты>. Супруг зашел в подсобку и упал. Она побежала за водой в столовую. У нее был уже второй урок. Изначально она услышала крики на первом этаже, директор вытащила ее супруга за руку из класса 

<

данные изъяты>. Супруг вырвался из рук директора и ушел. Она пришла домой, вызвали скорую медицинскую помощь, у супруга было давление. Она была вынуждена покинуть урок. С нее требовали объяснение, в объяснении она указала, что супругу стало плохо. Ранее на нее было наложено дисциплинарное взыскание за опоздание в виде замечания, замечание она не обжаловала. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям. По сути у сторон нет разногласий относительно обстоятельств совершения дисциплинарного нарушения. Истец и ответчик дают одинаковые пояснения относительно обстоятельств, единственное, истец считает, что между ее мужем и директором школы якобы был конфликт относительно выдачи копии трудовой книжки, у нее была уважительная причина покинуть класс. Ответчик считает, что эти обстоятельства не являются уважительными. Истец настаивает на необходимости оказания медицинской помощи ее супругу. Доводы истца о том, что супругу требовалась медицинская помощь, что тому настолько было плохо, что ей нужно было выйти из класса, опровергаются как ее собственными пояснениями, так и актом об оставлении класса во время урока, свидетельскими показаниями. Акт, обстоятельства, в нем указанные, истцом не оспариваются. В акте указаны время и маршрут перемещений истца, при этом ФИО4 с ней все это время не ходил. Не было обстоятельств, свидетельствующих о необходимости срочного оказания срочной медицинской помощи. Истец указывает, что ФИО4 в ее подсобке потерял сознание, она побежала подавать ему воду. Это опровергается актом, свидетельскими показаниями. Согласно п. 5.4 Положения о режиме занятий МБУДО «ЧДХШИ» преподавателям запрещается покидать кабинет во время занятий более, чем на 5 минут, оставляя обучающихся в потенциальной опасности, либо необходимо согласовывать вынужденное отсутствие с директором или лицом, его заменяющим. Отсутствие преподавателя на уроке в течение не менее 20 минут является созданием потенциальной угрозы жизни и здоровью детей и недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей. ФИО2 заведомо оставила класс в потенциальной опасности для здоровья детей. Объективная связь между отсутствием ФИО2 на занятии, оставлением детей без присмотра и личными обстоятельствами, связанными с мужем, взрослым самостоятельным дееспособным человеком в доказательство уважительной причины отсутствует. Помещение класса является рабочим местом преподавателя, а урок входит в рабочее время, соответственно, оставлять рабочее место, а также несовершеннолетних детей без присмотра преподаватель не имеет права и несет за это полную ответственность. Неоднократные просьбы администрации вернуться на рабочее место ФИО2 игнорировала, отсутствовала на занятиях не менее половины урока. Учитывая неоднократность нарушений трудовой дисциплины и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО2, учитывая ранее наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания в части опоздания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ш), работодатель принял решение наложить за данное нарушение дисциплинарное взыскание в виде выговора. При выборе меры дисциплинарного взыскания учитывалась степень тяжести проступка, выразившаяся в несоблюдении ФИО2 обязанности по обеспечению охраны жизни и здоровья обучающихся. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ш ФИО2 не оспаривался.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Государственной инспекции труда в ЧР, Управления культуры и развития туризма администрации г. Чебоксары, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. 

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ). 

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ). 

Ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового кодекса РФ, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В ст. 192 Трудового кодекса РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности начинается с момента выявления дисциплинарного проступка и заканчивается моментом применения дисциплинарного взыскания. При этом работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в трудовых правоотношениях с Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Чебоксарская детская художественная школа искусств» (МБУДО «ЧДХШИ»), оформленных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), занимает должность преподавателя (л.д. 47-59).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ФИО2 самовольно покинула 9 кабинет во время урока 

<

данные изъяты>, чем нарушила Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правила внутреннего трудового распорядка, пп. 1.5, 1.7, 3.2, 5.4 раздела 5 «Защита прав обучающихся» Положения о режиме занятий в МБУДО «ЧДХШИ». Директор неоднократно призывала вернуться ФИО2 на урок, ФИО2 игнорировала просьбу директора. Отсутствие на уроке зафиксировано камерой видеонаблюдения: 

<

данные изъяты> каб. и вошла в 

<

данные изъяты> каб., 

<

данные изъяты> зашла в администрацию, 

<

данные изъяты> вышла из администрации, 

<

данные изъяты> спустилась на 1 этаж в фойе, 

<

данные изъяты> пошла в 

<

данные изъяты> каб., 

<

данные изъяты> покинула 

<

данные изъяты> каб. и вошла в 

<

данные изъяты> каб., с 

<

данные изъяты> ФИО2 ходила между 

<

данные изъяты> каб., фойе и крыльцом, 

<

данные изъяты> пошла в 

<

данные изъяты> каб., тем самым ФИО2 отсутствовала на уроке в период с 17:00 до 17:23 в течении не менее 20 минут без объяснения уважительных причин, чем создала потенциальную угрозу жизни и здоровью детей; недобросовестно исполнила свои должностные обязанности (л.д. 27).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предложено представить письменное объяснение причины отсутствия на уроке ДД.ММ.ГГГГ в течение не менее 20 минут 

<

данные изъяты> во время урока «История искусств» (л.д. 25).

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что она оставила свой класс 4Д (каб. 9) в связи с тем, что ее мужу стало плохо в ходе конфликта с директором МБУДО «ЧДХШИ» ФИО3 У него поднялось давление, его стало трясти и он не мог стоять на ногах. Конфликт случился после того, как директор отказала в выдаче дубликата трудовой книжки ее мужу и угрожала отстранить его от занятий (л.д. 24).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ш ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что самовольно покинула 

<

данные изъяты> кабинет во время урока 

<

данные изъяты> чем нарушила Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правила внутреннего трудового распорядка, пп. 1.5, 1.7, 3.2, 5.4 раздела 5 «Защита прав обучающихся» Положения о режиме занятий в МБУДО «ЧДХШИ». Директор неоднократно призывала вернуться ФИО2 на урок, ФИО2 игнорировала просьбу директора. Отсутствие на уроке зафиксировано камерой видеонаблюдения, тем самым ФИО2 отсутствовала на уроке в период с 17:00 до 17:23 в течении не менее 20 минут без объяснения уважительных причин, чем создала потенциальную угрозу жизни и здоровью детей; недобросовестно исполнила свои должностные обязанности (л.д. 5, 21).

Об отказе от ознакомления ФИО2 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ш в течение трех рабочих дней со дня издания приказа составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ш ДД.ММ.ГГГГ направлен по почте (л.д. 23).

Ранее приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ш ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за опоздание на 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии с пп. «а, г» п. 4 ст. 2 Кодекса этики и служебного поведения работников МБУДО «ЧДХШИ» сотрудники призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы образовательного учреждения; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (л.д. 29-37).

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБУДО «ЧДХШИ» работник обязан соблюдать Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», правила внутреннего трудового распорядка, исполнять приказы и распоряжения работодателя, локально-нормативные акты учреждения. В соответствии с п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка МБУДО «ЧДХШИ» нарушение трудовой дисциплины (совершение дисциплинарного проступка) – виновные действия работника, результатом которых явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, установленных: Уставом образовательного учреждения, трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и письменными распоряжениями руководителя (уполномоченных руководителем лиц), изданными в соответствии с действующим законодательством (л.д. 38-44).

Согласно п. 5.4 Положения о режиме занятий в МБУДО «ЧДХШИ» преподавателям запрещается покидать кабинет во время занятий более, чем на 5 минут, оставляя обучающихся в потенциальной опасности. Либо согласовывать вынужденное отсутствие с директором или лицом, его заменяющим (л.д. 45-46).

С Кодексом этики и служебного поведения работников МБУДО «ЧДХШИ», Правилами внутреннего трудового распорядка МБУДО «ЧДХШИ», Положением о режиме занятий в МБУДО «ЧДХШИ» ФИО2 была ознакомлена под подпись.

Проверяя довод истца об уважительных причинах отсутствия на уроке в период с 17:00 до 17:23 в течении не менее 20 минут, суд приходит к следующему.

Трудовой кодекс РФ не содержит перечня уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте. В каждом конкретном случае работодателю необходимо установить, является ли уважительной причина отсутствия работника на рабочем месте. 

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, при оценке действий работодателя по привлечению работника к дисциплинарной ответственности суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из больничного следует, что ФИО4 освобожден от работы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Из представленной суду видеозаписи усматривается, что ФИО2 в 

<

данные изъяты> наливает в стакан воду из кулера, уходит из фойе, затем возвращается с женщиной, разговаривающей по телефону, женщина передает телефон ФИО2, ФИО2, разговаривая по телефону, уходит из фойе. В 

<

данные изъяты> ФИО2 снова появляется в фойе, наливает воду в стакан, уходит в противоположную относительно первого раза сторону, затем с этой стороны в фойе появляются ФИО4, ФИО2 со стаканом воды. ФИО4 стоя выпивает воду, садится на диван. В 

<

данные изъяты> ФИО4 встает с дивана, спокойно одевается, берет свои вещи, в 

<

данные изъяты> ФИО2 выпроваживает ФИО4 из здания, в 

<

данные изъяты> ФИО2 возвращается в фойе.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что она работает в школе искусств с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит выполнение пропускного режима. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов на 1 этаж спустились ФИО7, утверждали, что ему очень плохо. Вслед за ними спустилась их руководитель ФИО3, подошла к ней и попросила вызвать скорую помощь, что она и сделала. Вызвала скорую помощь, назвала адрес, ФИО ФИО4 Ее спросили, кто вызывает, она сказала, что администратор Сергеева Т.В. Через некоторое время ей перезвонили со станции скорой помощи, спросили, почему бросаете трубку, она думала, что они отключились, там у них связь не очень хорошая. Ей сказали, что им нужно знать, что конкретно плохо, какую бригаду надо вызывать. Так как она не знала возраст ФИО4, что конкретно с ним плохо, она подала трубку ФИО2, та взяла трубку и отменила приезд скорой помощи. Когда она вызывала скорую помощь, ФИО3 попросила ФИО4 успокоиться, присесть на диван и дождаться приезда врача, тот ее не послушал, вышел из школы и ушел. У ФИО2 в это время были занятия, ФИО2 через какое-то время вернулась и до конца отработала.

Как следует из информации БУ ЧР «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, в автоматизированной системе управления «Скорая помощь» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован один вызов скорой медицинской помощи к ФИО4, вызов поступил в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Вызов произведен женой, информации об отмене вызова не зарегистрировано (л.д. 93).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу об обоснованности признания работодателем причины отсутствия ФИО2 на уроке в период с 

<

данные изъяты> в течении не менее 20 минут неуважительной, из материалов дела следует, что необходимости срочного оказания ФИО4 медицинской помощи не имелось, в период с 

<

данные изъяты> ФИО2 перемещалась по зданию, не оказывая медицинскую помощь, отменила вызов скорой помощи. В 

<

данные изъяты> ФИО4 спокойно оделся, взял свои вещи, в 

<

данные изъяты> ФИО2 выпроводила ФИО4 из здания. Покинув кабинет во время урока, ФИО2 оставила обучающихся в потенциальной опасности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, при принятии в отношении ФИО2 решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учтена тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение ФИО2 и ее отношение к труду, работодателем соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда за незаконное взыскание не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МБУДО «ЧДХШИ» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО2 приказом №-ш от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. 

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>