№ 2а-671/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 г. г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.

при секретаре Коноваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Наримановского района» о признании отказа (бездействия) незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Наримановского района» (далее – ОГКУ «Центр занятости населения Наримановского района») о признании отказа (бездействия незаконным), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ признан ответчиком безработным с ежемесячной выплатой пособия в размере 1 500 руб. При обращении в ОГКУ «Центр занятости населения Наримановского района» с заявлением о постановке на учет в качестве безработного в трудовой книжке ФИО1 отсутствовали записи о работе в ООО «

<

данные изъяты>», впоследствии он обратился к ответчику, предоставив подлинники справок о стаже работы и заработной плате, в связи с чем просит признать отказ (бездействие) административного ответчика рассматривать документы о стаже и заработке в ООО «

<

данные изъяты>» незаконным. 

В судебном заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административного ответчика ОГКУ «Центр занятости населения Наримановского района» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили суд в иске отказать. 

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года от N 1032-I, Закон о занятости населения).

Пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" устанавливает, что государство гарантирует безработным, в числе прочих мер социальной поддержки, выплату пособия по безработице.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 31 данного Закона, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Порядок определения размеров пособия по безработице, условия и сроки его выплаты указанным гражданам установлены статьями 30 - 34 Закона.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан безработным, ему назначено пособие по безработице, период выплаты которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб. в месяц (л.д.28). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно пояснениям административного ответчика, обратился с заявлением о перерасчете пособия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), направив при этом справку о среднем заработке для определения пособия по безработице ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), справку о работе ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.30). Также направил электронное обращение, указав, что запись о работе в ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует (л.д.32).

Получив вышеуказанные документы и электронное обращение ФИО1, административный ответчик на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 08.04.2020 N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными" получил информацию из Пенсионного фонда РФ об отсутствии сведений о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 письмом ОГКУ «Центр занятости населения Наримановского района» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что для изменения периода выплаты и размера пособия по безработице необходимо предоставить сведения, подтверждающие трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», так как справка таким документом не является, предложено посетить ОГКУ «Центр занятости населения Наримановского района» ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ОГКУ «Центр занятости населения Наримановского района» рассмотрены направленные ФИО1 справки о работе и заработной плате в ООО «

<

данные изъяты>», о чем административному истцу сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором какого-либо отказа рассматривать направленные справки ООО «

<

данные изъяты>» не имеется; представленным справкам службой занятости дана оценка в рамках предоставленных ей полномочий, в адрес истца направлены сведения, имеющие разъяснительный характер. 

Таким образом, судом не установлено бездействия административного ответчика в виде отказа рассматривать справки, равно как нарушения прав и законных интересов административного истца действиями ОГКУ «Центр занятости населения Наримановского района», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Наримановского района» о признании отказа (бездействия) незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мухамбеталиева Л.К.