34RS0002-01-2019-002434-37 Дело №12-408/2019

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника 

<

адрес> отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника 

<

адрес> отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо – начальник отдела стандартизации и метрологии ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая на то, что в его должностные обязанности не входит разработка и применение аттестованных методик (методов) измерений, проведение проверочных мероприятий. У ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время действует договор с ООО «Центр эксплуатации технологического оборудования «Модуль», в соответствии с которым эксплуатирующая организации приняла на себя обязанности по осуществлению технической эксплуатации, обслуживания оборудования автоматизированной газовой котельной. Возглавляемый им отдел занимается техническим обслуживанием лабораторного оборудования, предназначенного для непосредственного использования по основному виду деятельности ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России. Доступ к узлу учета газа для него закрыт. 

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не является субъектом административного правонарушения. Также указал на то, что выявленное нарушение не повлекло никаких последствий, ущерба гражданам и государству не причинено, в связи с чем правонарушение может быть признано малозначительным.

Должностное лицо - начальник 

<

адрес> отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. просила постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений" (далее – Закон №102-ФЗ) на измерения для выполнения государственных учетных операцией и учете количества энергетических ресурсов распространяется сфера государственного регулирования единства измерений.

В настоящее время действует «Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов», утвержденный приказом Министерством энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированный в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с пунктом 7 которого предусмотрено, что измерение объема природного газа, приведенного к стандартным условиям при добыче, переработке, транспортировке, хранении, распределении и потреблении включено в данный перечень.

Согласно ч.1 ст.5 Закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Часть 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ устанавливает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Положениями ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. 

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции. 

Субъектами в данном случае являются должностные лица организаций, ответственные за соблюдение рассмотренных требований и правил. 

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

Плановой выездной проверкой, проведенной 

<

адрес> отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России установлено следующее:

Термопреобразователь платиновый технический типа ТПТ-6-3 зав. №, установленный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котельной в коммерческом узле учета для учета объема потребленного природного газа при расчетах с газоснабжающей организацией, поверен ДД.ММ.ГГГГ., межповерочный интервал – 3 года, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ

Узел учета газа, принадлежащий и эксплуатируемый в котельной ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России по адресу: 

<

адрес> включает: счетчик газа №, зав.№, корректор № зав.№, термопреобразователь № зав.№, датчик избыточного давления № зав.№, датчик перепада давления № зав.№ – не разработана и не аттестована методика измерений. Измерение и учет количества потребленного природного газа на учете ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России проводится без применения аттестованной методики измерений.

Для измерений объемного расхода и объема, приведенных к стандартным условиям природного газа имеется установленная ГОСТ Р 8.740-2011 «ГСОЕИ Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» аттестованная методика измерений (номер свидетельства об аттестации в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений – № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с п.12.1.1 ГОСТ 8.740-2011 перед пуском узла учета в эксплуатацию или после его реконструкции должна быть проведена проверка реализации указанной методики измерений. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что у ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России отсутствуют документы, подтверждающие проверку реализации указанной методики, соответствие методики ГОСТ 8.740-2011.

Выполнение ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России измерений объема потребленного природного газа в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при учете количества энергетических ресурсов с применением средства измерений не прошедшего в установленном порядке поверку, а также без применения аттестованной методики измерений является нарушением ч. 1 ст.5, ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений".

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ с которым ФИО1 был согласен; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении плановой выездной проверки юридического лица, опубликованном на сайте генеральной прокуратуры РФ; актом проверки 

<

адрес> отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра котельной, ПС «Моторная» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором расположено средство измерения – термопреобразователь платиновый технический типа ТПТ-6-3 зав.№; актами проверки узла учета газа, расположенного в котельной по 

<

адрес>; договором поставки газа №Д от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «Газпром межрегионгаз 

<

адрес> и ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. приемки-передачи газа; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России; приказом о переводе ФИО1 на должность начальника отдела стандартизации и метрологии ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ.; должностной инструкцией начальника отдела стандартизации и метрологии, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, судьей отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен на должность начальника отдела стандартизации и метрологии ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 2.1.1-2.1.4 должностной инструкции, с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись, предусмотрено, что начальник отдела стандартизации и метрологии участвует в формировании и реализации политики в области метрологического обеспечения в институте, обеспечивает метрологический контроль и комплексное техническое обслуживание оборудования и приборов, контролирует соблюдение сроков поверки приборов в подразделениях, проводит обучение персонала всех уровней по вопросам метрологического обеспечения.

Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей, ФИО1 должен был принять все зависящие от него меры для соблюдения обязательных требований федерального законодательства, а именно, осуществлять контроль за сроками поверки средств измерений, своевременно уведомлять руководство об окончании срока поверки приборов (при отсутствии доступа к узлу учета газа), принимать все необходимые меры к разработке на предприятии аттестованной методики измерений, чего сделано не было, в связи с чем являясь субъектом административного правонарушения, обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На это прямо указывает в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что тот объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило. 

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае судья полагает, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника 

<

адрес> отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении начальника отдела стандартизации и метрологии ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в отношении начальника отдела стандартизации и метрологии ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России ФИО1 - прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко