Дело № 2-4728/2025

50RS0

<

№ обезличен>-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированной Застройщик «Стройком» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив требования, обратились в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, при надлежащем исполнении участником своих обязательств. По договору долевого участия стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты> руб. Истцы все свои обязательства по договору выполнили в полном объеме и надлежащем образом. В связи с обнаружением строительных недостатков при принятии квартиры, истцы обратились к эксперту для установления наличия строительных недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению стоимость устранения недостатков составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> истцы обращались с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения. 

Просят взыскать стоимость недостатков в размере 354 510 руб., компенсацию морального вреда по 80 000 руб. каждому, штраф, расходы на заключение в размере 90 000 руб., на оплату услуг специалиста 25 000 руб., на составление доверенности 2 400 руб., почтовые расходы 1 842,93 руб., госпошлину 7 641,4 руб.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований по изложенным мотивам.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Стройком» заключен договор участия в долевом строительстве № 50:9/2.2/2/468нв по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Москва, НАО, 

<

...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером № 2/468, а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с условиями договора цена договора составила 11 817 000 руб.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являются потребителями оказываемых ответчиком услуг.

<

дата> между сторонами подписан Передаточный акт.

<

дата> ООО «ЦРПТиБП Сафети» составлен Акт осмотра квартиры, в котором отражены выявленные недостатки.

<

дата> истцами в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков, отраженных в акте.

Из заключения ООО «ЦРПТиБП Сафети» № ЭЗ-00396, следует, что стоимость устранения выявленных строительных дефектов квартиры составляет 604 511,94 руб.

<

дата> истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы устранения недостатков, в ответ на которую ответчик предложил истцам предоставить квартиру для осмотра.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 указанной выше статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ваше Право».

Из заключения эксперта № СТ-8/25-04 от 

<

дата> следует, что в результате исследования были выявлены строительные недостатки, стоимость устранений которых составляет 686 006,44 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем личность эксперта у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд определяет стоимость устранения недостатков, в размере 686 006,44 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 20 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. от 

<

дата>) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

дата> включительно. 

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 

<

дата>. Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 1916, вступили в силу с 

<

дата>.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, за период до 

<

дата> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 

<

дата> включительно. 

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве. 

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в указанном выше Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, применительно к последующему мораторию, установленному Постановлением Правительства РФ, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 

<

дата>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 

<

дата>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 

<

дата>. 

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 

<

дата> по 

<

дата>, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

При таких обстоятельствах, поскольку претензия направлена ответчику 

<

дата>, следовательно, срок на удовлетворение требований претензии истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 326, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч. 2 и ч. 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 

<

дата>, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Цена договора участи в долевом строительстве составляет 11 817 000 руб., 3% от указанной суммы, которыми ограничивается размер ответственности застройщика при удовлетворении материальных требований участника долевого строительства составляет 354 510 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Истцы для восстановления своего нарушенного права были вынуждены понести расходы по составлению Акта осмотра для предъявления требований об устранении недостатков в размере 25 000 руб., по проведению независимой экспертизы, стоимость которой составила 90 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

Кроме того, суд находит подлежащими взысканию почтовые расходы в сумме 1 843 в пользу истцов в равных долях по 921,5 руб.

Поскольку доверенность, выданная истцами на представителя, не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцами расходов на ее оформление не имеется.

Учитывая, что истцами уточнены заявленные требования в пределах суммы, которая не облагается госпошлиной, то в пользу истца ФИО1 подлежит возврату сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 7 641,4 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 14 363 руб.

На основании определения суда ООО «Ваше право» проведена судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу, стоимость которой составила 105 000 руб. Несение расходов по проведению судебной экспертизы возложено на ответчика, которым внесен обеспечительный платеж в размере 80 000 руб., который подлежит перечислению в пользу экспертной организации.

Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы в остальной части в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 326, предоставляется отсрочка до 

<

дата> включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированной Застройщик «Стройком» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 

<

данные изъяты> руб., на составление Акта осмотра в размере 

<

данные изъяты> руб., на почтовые отправления в размере 921,5 руб.

Взыскать с ООО «Специализированной Застройщик «Стройком» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 

<

данные изъяты> руб., на составление Акта осмотра в размере 

<

данные изъяты> руб., на почтовые отправления в размере 921,5 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 7 641,4 руб.

Взыскать с ООО «Специализированной Застройщик «Стройком» в доход государства государственную пошлину в размере 14 363 руб.

Взыскать с ООО «Специализированной Застройщик «Стройком»в пользу ООО «Ваше Право» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Предоставить ООО «Специализированной Застройщик «Стройком» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания строительных недостатков на срок до 

<

дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Судья В.Ю. Демидов