Мотивированное 

решение

 составлено 23 июля 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-001225-92

Дело № 2-1407/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Новоуральск Свердловская область 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., 

при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Семкиной М.Н., действующей на основании ордера от 16 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новоуральского городского округа о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти его брата 

<

данные изъяты> признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что 3 июня 2023 года умер его брат 

<

данные изъяты>. Истец ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу наследодателя, других наследников не имеется. Наследственное дело после смерти 

<

данные изъяты>. не заводилось, завещание брат не оставил. В состав наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты> входят однокомнатная квартира, общей площадью 30,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счете в ПАО КБ «УБРиР». 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Семкина М.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил суду, что умерший 

<

данные изъяты> являлся его братом. Иных родственников у истца и наследодателя не осталось. В последний раз брата видел в конце 2022 года. Впоследствии, когда приходил к брату, тот не открывал дверь, на звонки не отвечал. Истец знает, что брат увлекался футболом и хоккеем, часто смотрел телевизор. Детей, семьи у брата не было. Пояснил также, что звонил брату, а когда тот отвечал, то он приходил к брату домой, где они пили чай и разговаривали о жизни. Так было на протяжении всего времени с периодичностью примерно раз в неделю. У истца также нет семьи, брат был для него единственным родным человеком. О смерти брата истец узнал в мае 2024 года от соседа брата по имени Владимир, который сидел на лавочке у подъезда, в котором жил брат. До получения информации о смерти брата каких-либо мер по поиску брата не осуществлял, не обращался в полицию и медицинские организации. Брат на здоровье не жаловался. Женщина, которая является соседкой брата, также рассказала истцу, что о смерти соседа стало понятно по запаху из квартиры, после чего были вызваны полиция, скорая и пожарные. После полученной информации истец обратился в полицию, где ему рассказали о месте захоронения брата. На кладбище истец посетил могилу брата.

Представитель истца дополнила истца пояснениями о том, что наследодатель вел уединенный образ жизни. Истец и наследодатель являются родными братьями, других родственников у них нет. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а похоронен был только в сентябре 2023 года за счет муниципалитета. Истец, после того, как узнал о смерти брата, восстановил свидетельство о его смерти, посетил кладбище, обратился за юридической помощью. Истец не знал и не должен был узнать о смерти брата, поскольку последний вел уединенный образ жизни, на здоровье не жаловался.

Представитель ответчика Администрации Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился. До судебного заседания от Администрации Новоуральского городского округа в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что с заявленными исковыми требованиями Администрация Новоуральского городского округа не согласна в полном объеме, указав на то, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 июня 2024 года были частично удовлетворены исковые требования ООО «Привокзальный плюс», с Администрации Новоуральского городского округа в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2, умершего 3 июня 2023 года. Судом при вынесении решения было установлено, что после смерти 

<

данные изъяты> наследственные дела не заводились, наследников, принявших наследство не имеется. В связи с чем, суд пришел к выводу, что наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Новоуральского городского округа. Кроме того, указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства не являются уважительными. На основании изложенного, в связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Новоуральского городского округа.

Заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 названной статьи.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

То есть основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их правильному применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что указанный наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства. Кроме того, для подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства законом предоставляется срок продолжительностью не более 6 месяцев, исчисляемый с того дня, когда отпали причины пропуска этого срока. Нарушение указанного срока, не подлежащего восстановлению, влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.При этом суд считает необходимым отметить, что отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным братом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 3 июня 2023 года, что подтверждается копиями свидетельств о рождении 

<

данные изъяты> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ФИО1 ЮЩ № 595531 от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти 

<

данные изъяты> 

<

...> от 21 мая 2024 года, актовой записью о смерти № 170239660003100836009 от 13 сентября 2023 года.

На момент смерти 

<

данные изъяты> был зарегистрирован по адресу жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности: 

<

адрес>. При этом, согласно адресной справке 

<

данные изъяты> был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении в период с 18 мая 2007 года по день смерти 3 июня 2023 года. На момент смерти совместно с 

<

данные изъяты> никто зарегистрирован не был, что подтверждается справкой ООО «Новоуральская жилищная компания» от 11 января 2024 года. 

Указанные обстоятельства установлены решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 5 июня 2024 года, вступившим в законную силу, а также материалами настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-841/2024.

Наследником первой очереди к имуществу 

<

данные изъяты> является - истец ФИО1 – брат наследодателя, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> 18 августа 1992 года по настоящее время, что следует из адресной информации, представленной в материалы гражданского дела, паспорта истца, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа города Новоуральск Свердловской области наследственное дело после смерти 

<

данные изъяты>., умершего 3 июня 2023 года, не заводилось.

На день смерти 

<

данные изъяты>. являлся собственником жилого помещения, площадью 30,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с 14 мая 2007 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Указанным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 5 июня 2024 года обстоятельств фактического принятия наследства после смерти 

<

данные изъяты> не установлено, что также следует из существа заявленных требований в настоящем исковом заявлении и обстоятельств, при которых истец узнал о смерти брата. При этом суд при принятии указанного решения пришел к выводу о том, что наследственное имущество в виде квартиры в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Новоуральского городского округа.

Как следует из пояснений истца, его взаимоотношения с умершим братом были родственными, они общались. Периодичность общения на протяжении долго времени происходила примерно раз в неделю, при этом как сам истец пояснил, в живых он видел брата в последний раз в декабре 2022 года, что противоречит его же пояснениям относительно периодичности общения с братом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> для которой истец является крестным отцом ее сына, пояснила суду, что семью Д-вых знает давно. Раньше семья состояла из двух братьев: истца и 

<

данные изъяты>, а также были их родители, бабушка. Родители и бабушка умерли давно, после их смерти остались только братья и они друг другу были единственными родственниками. Об обстоятельствах смерти 

<

данные изъяты> свидетель узнала со слов истца, который позвонил ей примерно 19 мая 2024 года и сказал, что брат умер. Последний раз свидетель видела 

<

данные изъяты> в январе 2023 года в его квартире, когда привезла к нему истца, все вместе выпили чай. Свидетель также на вопрос суда о состоянии здоровья 

<

данные изъяты>. пояснила, что он не пил, однако сильно похудел. О том, что 

<

данные изъяты> не отвечает на звонки брата, не открывает ему дверь, свидетель не знала, ФИО1 ей об этом не сообщал, если бы такие обстоятельства были, то он бы ей об этом сказал. Кроме того, из показаний свидетеля также установлено и не оспаривалось истцом, что по факту пропажи брата истец в медицинские организации и в полицию не обращался, свидетелю об этом не сообщал.

ФИО1 к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти брата 

<

данные изъяты>А., умершего 3 июня 2023 года не обращался, фактически наследство в установленный срок также не принимал, что следует из пояснений истца и показаний свидетеля о том, что о смерти брата истец узнал только в мае 2024 года. В суд с настоящим иском истец обратился 5 июня 2024 года, то есть по истечении более одного года с момента открытия наследства.

Предъявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывает на то, что в течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив срок обращения, поскольку о смерти брата ему стало известно только в мае 2024 года после получения информации от соседа брата по его месту жительства. В связи с тем, что 

<

данные изъяты> при жизни вел ее уединенный образ, проживал отдельно, он не имел возможности узнать о смерти брата и своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, судом из пояснений истца и допрошенного в ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца свидетеля, установлено, что истец и его брат всё время проживали в одном городе (Новоуральске), на одной улице 

<

адрес>, однако вопреки доводам истца о том, что периодичность его общения с братом имела место быть примерно раз в неделю каждую неделю, после того, как брат перестал выходить на связь по телефону и не открывал входную дверь, каких-либо мер, вызванных беспокойством об отсутствии информации о единственном, со слов истца, его представителя, показаний свидетеля, родственнике, истец не предпринял. При этом свидетель пояснила, что в январе 2023 года заметила сильное похудение умершего брата истца, что не исключает возможного ухудшения состояния его здоровья. Однако указанное обстоятельство не было замечено истцом, не были предприняты меры должной обеспокоенности родным человеком и при указанных обстоятельствах.

Из указанного отсутствия обеспокоенности судьбой брата, внимания к его жизни, вопреки доводам истца об осведомленности интересами брата в спорте, просмотре телевизора, суд делает вывод о том, что истец не интересовался его жизнью, здоровьем. При этом должные родственные отношения между двумя единственными близкими родственниками, могли бы исключить пропуск истцом срока принятия наследства, поскольку объективно в течение года с момента открытия наследства истец не был лишен возможности, в том числе проживая на одной улице с наследодателем и в одном городе, зная его номер телефона, адрес, а также и то, что иных родственников у брата не имеется, реализовать свои правопритязания на наследственное имущество. Доказательств наличия уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока для принятия наследства истцом не представлено и судом таковых не установлено.

Приведенные истцом и его представителем причины пропуска срока для принятия наследства нельзя признать уважительными. При этом суд также исходит из того, что истец, являясь родным братом умершего, а также его единственным близким родственником и его наследником по закону, в качестве доказательств по делу представил показания свидетеля, с которым, как следует из пояснений истца и показаний свидетеля, у истца очень доверительные отношения, при этом о том, что брат перестал выходить на связь с истцом, свидетель не знала вплоть до сообщения о том, что истец узнал о смерти брата, то есть до мая 2024 года. 

Об отсутствии заинтересованности в судьбе брата также может свидетельствовать захоронение 

<

данные изъяты> умершего 3 июня 2023 года лишь в сентябре 2023 года и за счет денежных средств, выделенных Новоуральским городским округом.

Суд также отмечает, что обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, истцом не указано, об отсутствии таких причин свидетельствуют и последующие действия истца, направленные на собирание доказательств об имуществе наследодателя (сведения о квартире, счете в банке), на восстановление своих прав, в том числе посредством обращения за юридической помощью.

Закон относит принятие наследства к инициативным действиям самого наследника, поэтому, проживая на одной улице и в одном городе с братом, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с ним, в том числе и с той периодичностью, о которой истцом заявлено, интересоваться его судьбой и состоянием здоровья. Зная об отсутствии иных наследников первой очереди, при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был своевременно узнать о смерти брата и об открытии наследства.

Бремя доказывания обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших принятию наследства после смерти 

<

данные изъяты> в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.

ФИО1 являясь родным братом умершего 

<

данные изъяты> должен был проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса безусловно мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего им сделано не было.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых заявлений в полном объеме, в том числе и вопреки доводам представителя истца о неосведомленности о наличии на рассмотрении суда требований ресурсопоставляющей организации о взыскании задолженности по оплате услуг, поскольку непроявление заботы о наследодателе, заинтересованности в его судьбе, в судьбе его имущества, в том числе привели к образованию такой задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.В. Шестакова