Дело № 2а-3066/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 августа 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., 

при секретаре Даниловой В.К., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным искам ФИО3 к администрации Индустриального района г.Барнаула, ФИО4 о признании незаконными постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Индустриального района г.Барнаула, ФИО4, в котором просил признать незаконным и отменить постановление администрации Индустриального района г.Барнаула № 665 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-26 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение». 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения Н 26, общей площадью 39,9 кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>. 29.03.2017 истцом в администрацию Индустриального района г.Барнаула было подано заявления о переводе указанного нежилых помещений в жилое. К заявлению были приложены все документы, предусмотренные ст.23 Жилищного кодекса РФ. 28.04.2017 административный ответчик вынес постановление № 665 «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое», поскольку размещение квартиры в административно-торговом здании ведет к нарушению требований ЖК РФ. Административным ответчиком не конкретизировано, какие условия перевода административный истец не выполнил. Согласно проекту ООО «Архпроект+» предполагаемые перепланировка и переустройство нежилого помещения Н 26 для перевода его в жилое не приведут к снижению работоспособности строительных конструкций указанного нежилого помещения и здания в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, в том числе Свод правил 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными и отменить оспариваемое постановление. 

Определениями суда от 28.07.2017 для совместного рассмотрения в одно производство объединены административные дела по административным искам ФИО3 к администрации Индустриального района г. Барнаула, ФИО4 о признании незаконным постановления (2а-3076/2017, 2а-3067/17, 2а-3068/17) и настоящее административное дело (2а-3066/2017), поскольку иски однородны, в делах участвуют одни и те же стороны, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора. 

В административных исковых заявлениях, объединенных с настоящим, ФИО3 просит также признать незаконными и отменить постановления администрации Индустриального района г.Барнаула № 677 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-37 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение»; № 666 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-27 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение».; № 662 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н- 28 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение». 

Обоснование исковых требований аналогичны. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на административных исках настаивала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, административные иски полагал необоснованным, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Административный истец, административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренный действующим законодательством срок на обжалование постановлений от 28.04.2017, в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку административные исковые заявления поданы в суд 03.07.2017 (л.д. 4, 38, 71, 105). 

При разрешении исков по существу, суд учитывает следующее. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником нежилых помещений Н-26, Н-37; Н-27; Н-28, расположенных по адресу: 

<

адрес>л.д. 6, 40, 74, 107). 

Постановлениями № 665 от 28.04.2017, № 677 от 28.04.2017, № 666 от 28.04.2017, № 662 от 28.04.2017 администрация Индустриального района г.Барнаула отказала ФИО3 в переводе указанных нежилых помещений в жилые помещения по причине несоблюдения предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (л.д.19, 53, 88, 121). 

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Условия и порядок перевода нежилого помещения в жилое, а также основания отказа в переводе нежилого помещения в жилое установлены главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что в силу ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, надлежащим ответчиком по делу является администрация Индустриального района г.Барнаула. 

В силу п.3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения. 

В соответствии с ч.2 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. 

Как следует из содержания оспариваемых решений ФИО3 отказано в переводе нежилых помещений в жилые со ссылкой на п.3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по мотиву несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения. 

Предусмотренное п.3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации основание для отказа является отсылочной нормой, предполагающей обязательное указание на предусмотренные ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации условия перевода помещений, несоблюдение которых влечет за собой отказ в переводе помещения. 

Более того, если обратиться к ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации, она предусматривает перечень условий, в том числе и положения, имеющие отсылочный характер к требованиям настоящего кодекса, законодательству о градостроительной деятельности, требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". 

Из содержания оспариваемых постановлений следует, что в них отсутствует указание на то, какие условия перевода помещения, предусмотренные ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдены заявителем. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемых постановлений не соответствует требованиям ч.2 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, постановления являются незаконными, нарушающими права административного истца. 

При этом, в компетенцию суда не входит принятие решения об отмене постановления органа местного самоуправления. 

Учитывая изложенное, административные исковые заявления ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.. 

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на администрацию Индустриального района г.Барнаула повторно рассмотреть заявления ФИО3 о переводе нежилых помещений Н-26, Н-37 Н-27, Н-28 расположенных по адресу: 

<

адрес> жилые помещения в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В ходе рассмотрения дела администрация Индустриального района г.Барнаула постановлениями № 1385 от 16.08.2017, № 1377 от 15.08.2017, № 1376 от 15.08.2017, № 1378 от 15.08.2017 внесла изменения в обжалуемые постановления от 28.04.2017, изменения выражены в том, что в обжалуемые постановления включено обоснование отказа в переводе нежилых помещений в жилые, а именно содержится ссылка на ч. 2. ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, иное содержание обжалуемых постановлений осталось в прежнем виде (л.д. 146-153). 

Указанные постановления о внесении изменений в постановления администрации района г.Барнаула от 28.04.2017 вынесены, как указано в самих постановлениях, на основании ч.1. ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения об Индустриальном районе в г.Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75. 

Согласно положениям ч.1. ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, полномочий на внесение изменений в акты не предусмотрено указанной статьей. 

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать постановление администрации Индустриального района г.Барнаула № 665 от 28.04.2017«Об отказе в переводе нежилого помещения Н-26 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение» незаконным. 

Признать постановление администрации Индустриального района г.Барнаула № 677 от 28.04.2017«Об отказе в переводе нежилого помещения Н-37 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение» незаконным. 

Признать постановление администрации Индустриального района г.Барнаула № 666 от 28.04.2017«Об отказе в переводе нежилого помещения Н-27 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение» незаконным. 

Признать постановление администрации Индустриального района г.Барнаула № 662 от 28.04.2017«Об отказе в переводе нежилого помещения Н-28 по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение» незаконным. 

Возложить обязанность на администрацию Индустриального района г.Барнаула повторно рассмотреть заявления ФИО3 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, сообщив об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО3, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Л.Ю. Лапина 

Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2017 года. 

Копия верна. Судья Л.Ю. Лапина 

Копия верна. Секретарь с/з В.К. Данилова 

По состоянию на 22.08.2017 решение не вступило в законную силу. 

Секретарь с/з В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2а-3066/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.