уголовное дело № 1-197/2024

50RS0№-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Стовпец М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением закона на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Муслимова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего таксистом в Яндекс.Такси, невоеннообязанного на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя части в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в общественном месте - у выхода на посадку № 6 зала ожидания местных воздушных линий аэропорта Чуковский, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В этой связи, инспектор специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и техническом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛПП в аэропорту ФИО4 МВД России в аэропорту Домодедово Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание: «старший сержант полиции», наделенный в соответствии с должностным регламентом, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником линейного управления МВД России в аэропорту Домодедово, а также ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, обязанностью выявлять и пресекать административные правонарушения, находящийся в том же месте и в тоже время, выявив в действиях ФИО3 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, правомерно и в пределах представленных ему полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, представившись, разъяснил ФИО3 суть совершенного им правонарушения, попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность, а также проследовать в служебное помещение ЛПП в аэропорту Жуковский для документирования административного правонарушения.

В свою очередь, ФИО3 в период времени с 

<

данные изъяты>, в сопровождении сотрудников полиции вышел на привокзальную площадь аэропорта Жуковский, где под различными предлогами отказывался от доставления в служебное помещение ЛПП в аэропорту Жуковский для документирования административного правонарушения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО3 находясь на привокзальной площади аэропорта Жуковский, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции по пресечению его противоправных действий, а также не желая быть доставленным в служебное помещение ЛПП в аэропорту Жуковский для документирования в отношении него административного материала, понимая, что сотрудник полиции ФИО9 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции - ЛПП в аэропорту ФИО4 МВД России в аэропорту Домодедово, а также причинения физической боли ФИО11 и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО10. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, а именно нанес удар локтем своей левой руки ФИО13 в область ребер слева, а также не менее двух раз двумя своими руками толкнул ФИО12 со значительной силой в область груди, в результате чего причинил ФИО14 физическую боль и моральные страдания, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. Таким образом, ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил применение насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку лишь факт признания ФИО3 своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что по делу не усыновлена степень влияния состояния опьянения ФИО3 на его умышленные преступные действия, оснований для признания совершения ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого; совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа в доход государства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что приобщенное к материалам дела вещественное доказательство: CD-диск /л.д. 136-138/ подлежит хранению в материалах дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 суд полагает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте СК РФ) Лицевой счет: № ИНН: № КПП: № БИК: № Расчётный счет: 03№ Корреспондентский счёт: 40№ ГУ Банка России по ЦФО УФК по 

<

адрес> ОКТМО: № ОГРН: № КБК:41№ УИН: №.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск /л.д. 136-138/ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. 

В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Коновалова