РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении 

административного наказания

17 июля 2017 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

на Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.06.2017 ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, за то, что ФИО1 29.03.2017 в 12 час. 40 мин. на 576 км. автодороги 

<

адрес>, управлял зарегистрированным в установленном порядке, принадлежащим ФИО2, автомобилем «

<

данные изъяты>», без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака - №, чем нарушил п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным. Указал, что 29.03.2017 двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № (седельный тягач) по трассе 

<

адрес>, и был остановлен сотрудниками ДПС, которые выписали протокол за отсутствия заднего номера. Номер разломался во время движения вне зависимости от воли ФИО1, в виду погодных условий (ветер со скоростью 10 м/с). Отремонтировать и/или закрепить номер на место не представлялось возможности, о чём он сообщил сотрудникам ДПС. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. При вынесении постановления необходимо установив состав, и оценить его на признаки малозначительности согласно ст.2.9 КоАП РФ. С 18.02.2014 он является индивидуальным предпринимателем и единственным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Перевозка грузов является единственным доходом ФИО1, лишение прав серьезно ударит по бюджету семьи, не даст возможность оплачивать кредитные обязательства. Просит отменить постановление от 14.06.2017 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и прекратить производство.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом уведомлён, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ указывает, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трёх месяцев.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях, и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе, без одного из них).

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.03.2017 г. в 12 час. 40 мин. на 576 км. автодороги 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», без установленного на предусмотренном для этого месте, заднего государственного регистрационного знака - №.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 34 МА 035049 от 29.03.2017; фотоматериалами; письменным объяснением ФИО1 от 29.03.2017.

Доводы ФИО1 относительно наличия знака в салоне, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, что знак оторвался и сломался от погодных условий, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Доводы подателя жалобы, относительно отсутствия оценки состава правонарушения с учётом положений ст.2.9 КоАП РФ не состоятельны. При этом, руководствуясь разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и принимая во внимание характер правонарушения, роль правонарушителя и наступившие последствия, нахожу, что административное правонарушение совершенное ФИО1 не может быть расценено как малозначительное.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что не имеется оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.06.2017, поскольку состав административного правонарушения в действиях ФИО1 содержится. Всем юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.06.2017, нет. 

Доводы подателя жалобы относительно лишения его права управления транспортными средствами, безосновательны. Наказание мировым судьей назначено в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 статьи 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.