П Р И Г О В О Р

 Дело 1-101-19г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балей 30 июля 2019 года 

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С. 

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю. 

защитника Говорина П.С.

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>9, неработающего, судимого:

17 декабря 2012 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 апреля 2013 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

освободившегося из мест лишения свободы 31 октября 2018 года по отбытию срока наказания,

Осужден приговором Краснокаменского городского суда 27 марта 2019 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 и ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений : в течении 1 года после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального образования в пределах которого осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. С возложением обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2018 год, около 18 часов ФИО1, находясь, в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО3. открыто похитил: Телефон «Самсунг» стоимостью 7000 рублей с флеш-картой на 16 гб, стоимостью 500 рублей; мужские теплые болоньевые брюки стоимостью 1500 рублей; мужские джинсы стоимостью 500 рублей; костюм мужской стоимостью 4700 рублей; подкладку для куртки черного цвета, ценности не имеющей, туфли мужские из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей; мужские бриджи стоимостью 200 рублей; шарф сиреневого цвета, ценности не имеющий; мужскую рубашку в клетку, стоимостью 200 рублей; мужскую рубашку в линию, стоимостью 200 рублей; брюки мужские, стоимостью 400 рублей; рюкзак походный стоимостью 600 рублей;

колонку проигрыватель фирмы «NONTAUS» стоимостью 650 рублей с флеш- картой 4 Гб стоимостью 350 рублей; туфли черные мужские стоимостью 1000 рублей; весы напольные «DELONI», стоимостью 450 рублей; коробку картонную с машинкой для стрижки волос «SINBO» с 4 насадками стоимостью 750 рублей; покрывало голубого цвета с узором стоимостью 500 рублей; плазменный ЖК телевизор «SUPRA», стоимостью 25000 рублей коробку с пультом управления и с гарантийным талоном на телевизор «SUPRA», руководство по эксплуатации телевизора«SUPRA»,чехол для карточек ценности не представляющий; банковскую карту Почта банк номер карты №; банковскую карту «Сбербанк» номер карты №; утепленные мужские сапоги стоимостью 1200 рублей; пистолет черного цвета стоимостью 600 рублей; Похищенное ФИО1 сложил в сумку, принадлежащую ФИО3, не представляющую ценности. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО3, в присутствии последнего, прошел в гараж, расположенный в ограде 

<

адрес>, где в присутствии ФИО3 открыто похитил машину ручную электрическую шлифовальную угловую (болгарку) стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом покинул место жительства ФИО3 и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 48600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого подтвердил.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе дознания следует, что 15 ноября 2018 года он познакомился с ФИО3, в вечернее время около 18 часов ФИО3 позвонил ему и предложил распить совместно с ним спиртное. Он совместно со знакомым Свидетель №1 купили спиртное, взяли продукты на закуску и пришли домой к ФИО3 на 

<

адрес>, где начали распивать спиртное. Затем Свидетель №1 на такси уехал домой, а он (ФИО1) стал ходить по дому ФИО3 и собирать в большую сумку-баул, которую он взял в доме у ФИО3 лежащие вещи. Какие именно вещи он собрал в данную сумку-баул он не помнит, так как вещей было много и кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы он не находился в тот момент в состоянии опьянения он бы не совершил данного преступления. Затем он с помощью ФИО3 унес вещи к себе домой. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д. 98-102

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью приведенных ниже доказательств: 

Так из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 15 ноября 2018 года он выпивал спиртное с ФИО1 и мужчиной по имени Свидетель №1. Они распивали спиртное дома у потерпевшего, затем Свидетель №1 уехал домой, а ФИО1 достал его сумку баул черного цвета, и стал в данную сумку складывать его документы, принадлежащие ему вещи, не объясняя причин. ФИО1 был в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО1 забрал имущество общей стоимостью 48600 рублей. Он не препятствовал ФИО1 так как опасался его. Л.д. 31-34

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, исследованных судом следует, что ФИО3 ее родной брат. 10.05.2019 года брат умер. В ноябре 2018 года точное число она не помнит она была дома у брата и обратила внимание, что у него дома отсутствует плазменный телевизор. Она поинтересовалась у брата, где телевизор, на что ФИО3 пояснил, что телевизор у него украли, кто именно и при каких обстоятельствах, брат не говорил. Так же брат сказал, что кроме телевизора у него украли в тот день и другие вещи, какие именно не пояснил. Позже, она разговаривала с братом, и он ей сказал, что украденные вещи украл ФИО1 и сотрудники полиции ему вещи вернули. Л.д.143-146

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что 15 ноября 2018 года он встретил ФИО1 который предложил ему выпить, затем к ним подошел ФИО3, взяв спиртное и закуску они пошли к ФИО3 домой, где выпивали. Через некоторое время он на такси уехал домой. Спустя несколько дней узнал, что ФИО1 у ФИО3 похитил имущество. 

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела : 

Заявлением ФИО3, который просит принять меры мужчине по имени Игорь, который 15.11.2018 года находясь у него дома, самовольно забрал телефон марки Самсунг, различные документы, телевизор, болгарку, машинку для стрижки, которые в последующем унес. Л.д. 3

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где со слов присутствующего ФИО1 открыто похитил вещи ФИО3. Л.д. 7-16

Данным процессуальным действием установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В ходе осмотра у ФИО1 изъята сумка-баул черного цвета с имуществом. Л.д. 17-19

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены сумка-баул черного цвета, мужские теплые болоньевые брюки черного цвета, мужские джинсы черного цвета, костюм мужской серого цвета 48 размера, подкладка для куртки черного цвета, туфли мужские из кожзаменителя черного цвета, мужские бриджи бежевого цвета с каплями краски голубого цвета, шарф сиреневого цвета имеющий выжженное отверстием, мужская рубашка в клетку, мужская рубашка в линию, брюки мужские синего цвета, рюкзак походный светло зеленного цвета, колонка - проигрыватель фирмы «NONTAUS», туфли черные мужские 41 размера черного цвета из кожзаменителя, весы напольные белого цвета «DELONI», коробка картонная серого цвета с изображением машинки для стрижки в верху коробки с правой стороны находится название фирмы «SINBO», машинка для стрижки волос черно-серого цвета верху по центре имеется надпись«SINBO», четыре насадки для стрижки черного цвета, покрывало голубого цвета с узором, плазменный ЖК телевизор «SUPRA», чехол для карточек, банковская карта Почта банк белого цвета с нарисованным гербом синего цвета номер карты №, банковская карта «Сбербанк» номер карты №, карта синего цвета, партийный билет на имя ФИО3, пульт от телевизора черного цвета, руководство по эксплуатации телевизора «SUPRA», гарантийный талон на телевизор «SUPRA», утепленные мужские сапоги, водительское удостоверение на имя ФИО3, медицинская справка, трудовая книжка на имя ФИО3, предмет похожий на пистолет черного цвета, флеш-карта черного цвета, 16 ГБ., флеш-карта черного цвета 4Гб, болгарка оранжевого цвета. Л.д.36-52

Осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшему ФИО3 под расписку л.д. 50-58

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия ФИО1 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии потерпевшего открыто похитил, принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 46800 рублей.

В основу обвинения суд полагает возможным принять признательные показания подсудимого, которые в ходе дознания даны ими с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, показания потерпевшего, свидетеля, письменные материалы дела, которые в целом согласуются между собой и являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, наличие образования, с учетом мнения специалиста в области психиатрии, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Как личность, ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; на учете у врача психиатра - нарколога в Балейской ЦРБ не состоит (л.д. 183).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ В действиях ФИО1 усматривается наличие простого рецидива.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании (показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля, потерпевшего) во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, что, по мнению суда, снизило его критическое отношение к своему поведению и действиям и привело к совершению преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не вступает в обсуждение возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания так же не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1. и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 осужден Краснокаменским городским судом 27 марта 2019 года по ч.2 ст.162, ч.1 ст.318, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, следовательно, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ. 

Режим отбывания ФИО1 суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу совершившему преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру процессуального принуждения следует изменить на заключение под стражу.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения от уплаты судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцевлишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Краснокаменского городского суда от 27 марта 2019 года в виде лишения свободы сроком в 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений : в течение 1 года после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального образования в пределах которого осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. С возложением обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей определенного по приговору Кранокаменского городского суда от 27 марта 2019 года из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 11100 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.