УИД: 27RS0007-01-2025-003420-92

№ 2-2854/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Краснова М.И., 

при помощнике судьи Бычковской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Администрация (адрес), ФИО2 чу, краевому государственному казенному учреждению «Государственный жилищный фонд (адрес)», о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд (адрес) с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошел залив квартиры по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования (№), заключенного с ФИО1 Согласно акта б/н от (дата) составленного экспертной комиссией установлено, что залитие произошло с (адрес). В связи с заливом квартиры истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 84 974,56 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба в размере 84 974,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) (№) в качестве соответчика по делу привлечён наниматель жилого помещения по договору социального найма от (дата) (№)-СП ФИО2, дело направлено в (адрес)вой суд для направления дела по подсудности.

(дата) дело поступило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) с (адрес)вого суда и принято к производству.

(дата) определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Государственный жилищный фонд (адрес)».

Представитель истца, ответчик ФИО2, представитель ответчиков – Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), КГКУ «Государственный жилищный фонд (адрес)» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, согласно искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя ответчика КГКУ «Государственный жилищный фонд (адрес)» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с возражениями на исковое заявление, согласно которым, ответчик ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу. 

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства без участия сторон по делу в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) произошел залив квартиры по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в застрахованное в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования (№), заключенного с ФИО1

Согласно акта б/н от (дата) составленного экспертной комиссией установлено, что залитие произошло с г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). 

Согласно сведениям ЕГРН собственником жилого помещения г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), является КГКУ «Государственный жилищный фонд (адрес)», которое на основании договора социального найма от (дата) (№)-СП передано ответчику ФИО2

В связи с заливом квартиры истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 84 974,56 руб., что подтверждено материалами дела. 

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, нашли подтверждение в судебном заседании материалами дела: платежным поручением, страховым актом, страховым полисом, заявлением, актом осмотра, расчетом суммы страхового возмещения, выпиской из ЕГРН. 

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и обеспечивать сохранность жилого помещения. Наниматель жилого помещения несет иные обязанности, предусмотренные законом.

В силу п. 160 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), вред, причиненный потребителем имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации многоквартирного оборудования подлежит возмещению потребителем.

При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находилась квартира в момент причинения вреда. 

Согласно материалов дела нанимателем жилого помещения являлся ответчик ФИО2 по вине которого произошел залив. Обратного в материалы дела не представлено, возражений относительно установленных обстоятельств не поступало.

Судом установлено, что причинение убытков ООО СК «Сбербанк страхование» находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии. 

Согласно акту осмотра квартиры, расчету суммы страхового возмещения, общая сумма страхового возмещения составила 84974,56 руб. 

Указанный расчет принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке специалистом, обладающими необходимыми познаниями ссорой ответчика не оспорено.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного жилого помещения. 

Тем самым, в порядке ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. 

Поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком, в том числе относительно определения размера убытков, не представлено, суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 84974,56 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО2

Каких либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых возможно уменьшение возмещения ущерба в порядке ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Ввиду установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований к Администрации (адрес), Краевому государственному казенному учреждению «Государственный жилищный фонд (адрес)», не установлено

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины. Данные расходы в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 4000 руб. Излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Администрация (адрес), ФИО2 чу, краевому государственному казенному учреждению «Государственный жилищный фонд (адрес)», о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт (№)), в пользу Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 84974,56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», о чём выдать соответствующую справку.

В остальной части требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Судья М.И. Краснов