Изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года 

Дело № 2 - 1092/2023 

УИД 51RS0006-01-2023-001312-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 сентября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С., 

при секретаре Роккель Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дд.мм.гггг>. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 64 050 рублей под 19,9 % годовых. 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 умер. По имеющейся у истца информации, на день смерти заемщика ему принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследником умершего заемщика является администрация г. Мончегорска. 

За период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 47 785,02 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность, - 31 286,60 руб., просроченные проценты - 16 498,42 руб.

Просит суд взыскать с администрации г. Мончегорска задолженность по кредитному договору в размере 47 785,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 633,55 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, дополнительно в отзыве на возражения ответчика указал, что обязательства по заключенному с Банком кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> заемщик не оспаривал, кредитные обязательства исполнял до декабря 2020 г. 

Представитель ответчика администрации г. Мончегорска ФИО2 представила отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых указала, что истцом не представлены подписанный сторонами кредитного договора график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, доказательства о зачислении суммы кредита на открытый на имя заемщика банковский счет, счет указанный в справке о зачислении суммы кредита не соответствует счетам, указанным в индивидуальных условиях для перечисления денежных средств, является вкладом МИР социальная, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 64 050 рублей, под 19,90% годовых, сроком на 36 месяцев и уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 377,07 руб., платежной датой является день фактического предоставления кредита (л.д. 20-22). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 21 оборот страницы).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен порядок предоставления кредита, в соответствии с которым заемщику был открыт счет дебетовой банковской карты №...., если на дату зачисления суммы кредита указанный счет будет закрыт или не действовать, сумма кредита подлежит зачислению на один из действующих счетов, открытых на имя заемщика, текущим счетом заемщика является - №..... При наличии нескольких счетов, выбор счета для зачисления кредита осуществляется с учетом очередности их перечисления, при отсутствии действующего счета, указанного в приведенном перечне, на момент зачисления суммы кредита Индивидуальные условия считаются утратившими силу.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается представленной справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, согласно которой следует, денежные средства в сумме 64 050 рублей зачислены на действующий на дату зачисления денежных средств счёт кредитования №...., открытый на имя заемщика ФИО1 (л.д. 29).

Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> по кредитному договору, заключенному с ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 47 785,02 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность, - 31 286,60 руб., просроченные проценты - 16 498,42 руб. (л.д. 32).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58 – 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Из решения Мончегорского городского суда по делу №.... по иску ПАО Совкомбанк к администрации г. Мончегорска о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО3, ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следует, что 

<

дд.мм.гггг> умерли супруги ФИО4, наследственные дела после их смерти заведены по заявлению администрации города Мончегорска, наследственное имущество Ф-вых состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 869 000 руб. 

<

дд.мм.гггг> муниципальному округу город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, оставшееся после умершего ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> в виде .... доли в праве общей долей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика доводы о том, что размер задолженности по кредитному договору в рамках настоящего спора выходит за пределы стоимости наследственного имущества, в связи с рассмотрением иных споров, заявителем не приводились. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по кредитному обязательству ФИО1 перед Банком.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не был предоставлен суду график платежей, суд признает несостоятельным, поскольку порядок возврата суммы займа предусмотрен п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, доказательств внесения денежных средств, а также иного размера задолженности, заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1 633,55 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией (ИНН №....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг>., заключенному с ФИО1 в размере 47 785 (сорок семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова