№ 1-72/2020

№ 12001940002006724

УИД 18RS0007-01-2020-000163-17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртской Республики 15 июля 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

При секретаре Светлаковой А.С.,

С участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников: адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение № 1274 и ордер № 000134 от 27 мая 2020 года Глазовской городской коллегии адвокатов, Горланова С.В., представившего удостоверение № 1143 и ордер № 000348 от 27 мая 2020 года Адвокатского кабинета Горланов С.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, *** не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<

дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, совместно с ФИО2 находились у 

<

адрес> пос. Балезино Удмуртской Республики, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «0», находящегося в помещении магазина «0», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, пос. Балезино, 

<

адрес>. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщила ФИО2 и предложила совместно совершить кражу, на что последняя добровольно согласилась. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, совместно с ФИО2 пришли в торговый зал магазина «0», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя согласно ранее распределенным ролям, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь у открытых витрин торгового зала магазина тайно похитили:

- масло сливочное «Традиционное», в количестве 2 упаковок, весом по 175 грамм, стоимостью 69 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 138 рублей 00 копеек

- масло сливочное «Крестьянское», в количестве 3 упаковок, весом по 175 грамм, стоимостью 70 рублей 10 копеек за 1 упаковку, на сумму 210 рубле 30 копеек

- масло сливочное «Крестьянское», в количестве 4 упаковок, весом по 175 грамм, стоимостью 70 рублей 90 копеек за 1 упаковку, на сумму 283 рубля 60 копеек

- сыр «Голландский», в количестве 4 упаковок, весом по 250 грамм, стоимостью 91 рубль 50 копеек за 1 упаковку, на сумму 366 рублей 00 копеек

- сыр «Пошехонский», в количестве 5 упаковок, весом по 250 грамм, стоимостью 86 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 430 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1427 рублей 90 копеек.

При этом ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, сложила похищенные продукты питания в сумку, принадлежащую ФИО2, и прошла мимо кассовой зоны указанного магазина. ФИО2, с целью отвлечения внимания работников магазина, стала ходить по торговому залу, имея при себе пустую продуктовую корзину, после чего вышла следом за ФИО1 Тем временем ФИО1 укрыла продукты питания в имеющуюся при себе сумку, покинув торговый зал магазина. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «0» имущественный вред на общую сумму 1427 рублей 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии по делу.

ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой 

<

дата>, показала следующее.

Среди ее знакомых имеется ФИО2, которая проживает по адресу: пос. Балезино, 

<

адрес>6. 

<

дата>, точное время не помнит, около 16 часов встретились с Л. на 

<

адрес> пос. Балезино. В ходе разговора выяснили, что у той, также как и у нее материальные проблемы, не хватает денег на содержание детей и на продукты питания, а также на коммунальные расходы. В ходе разговора стали думать, где можно быстро найти денег. Ничего лучшего, чем совершить кражу придумать не смогли. Поэтому решили сходить в ближайший супермаркет «0», расположенный на 

<

адрес> пос. Балезино, где решили похитить какие-либо продукты питания, которые в дальнейшем можно будет перепродать. Конкретно что будут похищать не договаривались. Они решили, что в ходе того, как будут ходить по торговому залу, то незаметно сложат похищенные товары в сумку, которая имеется у Л. при себе. Пришли в магазин, для виду взяли с собой корзину, в которую стали складывать масло и сыр в упаковках. В дальнейшем прошли в ту часть торгового зала, где камеры не просматривают торговый зал, где она переложила из корзины сложенные масло и сыр в упаковках, в сумку Л.. Затем она взяла данную сумку себе и они прошли на выход. Прошли кассовую зону не заплатив за товар. Их никто не останавливал, вслед ничего не кричал. Л. вышла чуть позже нее, отвлекала внимание продавцов. В дальнейшем с похищенным маслом и сыром прошли на 

<

адрес> пос. Балезино и, находясь около Вторчермета и около бывшего хлебозавода стали предлагать похищенные продукты прохожим. В итоге все похищенное смогли продать. Масло продавали по цене 50-70 рублей, а сыр продавали по цене 100 рублей. Всего выручили около 1400 рублей. Деньги поделили поровну. 

<

дата> она возместила причинный ущерб от совершенной кражи, а также принесла свои извинения. (том 1 л.д.141-144).

ФИО1, допрошенная в качестве обвиняемой 

<

дата> пояснила, что ранее данные показания в качестве подозреваемой она помнит, подтверждает в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.149-150). 

После оглашения в суде данных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила, что такие показания давала и они правдивы. 

Подсудимая ФИО2 в суде вину в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО2, данные ей на предварительном следствии по делу.

ФИО2, допрошенная в качестве подозреваемой 

<

дата>, показала следующее.

Сообщила, что ФИО1 является ее знакомой, проживает по адресу: пос. Балезино, 

<

адрес>. 

<

дата> около 16 часов, точное время не помнит, она встретилась с ФИО8. В ходе разговора выяснилось, что у ФИО3 также как и у нее материальные проблемы. В ходе разговора с ФИО3 стали думать, где можно быстро найти денег и ФИО3 предложила ей сходить в ближайший магазин «0», попробовать что-либо похитить из данного магазина, а в дальнейшем продать жителям пос. Балезино. Она понимала, что ФИО3 предлагает ей совершить преступление, но были очень нужны деньги, поэтому на данное предложение она согласилась. Также договорились, что когда пройдут в магазин, то для виду возьмут корзину для товаров, чтобы не вызывать подозрений у продавцов магазина. Когда найдут в торговом зале место, которое не просматривается камерами видеонаблюдения, то переложат товар из корзины в ее сумку, с которой в дальнейшем ФИО3 выйдет на улицу, а она еще некоторое время будет отвлекать продавцов. Договорились, что после того как получится украсть какие-либо товары, то встретятся с ней на улице. Далее, совместно с ФИО3, прошли в торговый зал магазина «0», который расположен на 

<

адрес> пос. Балезино. ФИО3 взяла при входе продуктовую корзину и они стали ходить по рядам, делая вид, что выбирают товар. На самом деле осматривали, где камеры видеонаблюдения не просматривают участок торгового зала. Выяснив такое место, они прошли к прилавкам и стали собирать пачки масла и сыра, решив, что данные товары можно будет быстро реализовать в дальнейшем кому-либо из прохожих. Набрав в корзину 9 пачек сыра и 9 пачек масла они зашли в то место, где не просматривается видеокамерами, где ФИО3 переложила из корзины указанные товары в ее сумку, после чего спокойно вышла с данной сумкой и товарами мимо кассовой зоны, не оплатив товар. В дальнейшем прошли в сторону центра пос. Балезино, по пути предлагая прохожим купить у них масло и сыр, похищенное из магазина им удалось продать. Продавали по цене ниже чем в магазине, выручили около 1400 рублей. Деньги поделили поровну. 

<

дата> ФИО3 взяла у ее свекрови деньги в долг в сумме 2300 рублей и в дальнейшем прошли в магазин, где возместили сумму причиненного их действиями ущерба. В содеянном раскаивается (том 1 л.д.160-163).

ФИО2, допрошенная в качестве обвиняемой 

<

дата>, пояснила, что ранее данные показания, в качестве подозреваемой она помнит, подтверждает в полном объеме, вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.171-172). 

После оглашения в суде данных показаний, подсудимая ФИО2 подтвердила, что такие показания давала и они правдивы. 

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме их собственного признания вины, установлена: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии. 

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, представитель потерпевшего Потерпевший №1, допрошенный 

<

дата> показал, что с октября 2019 года является менеджером по безопасности ООО «0». На территории пос. Балезино, по адресу: УР, пос. Балезино, 

<

адрес>, расположен магазин «0 

<

номер>». Некоторое время назад от директора магазина Свидетель №2 ему стало известно, что 

<

дата> сотрудниками указанного магазина была выявлена кража масла сливочного «Село зеленое традиционное, 82,5 %», в количестве 2 упаковок, весом по 175 грамм, стоимостью по 69 рублей 00 копеек за 1 упаковку, масло «ФИО4 молоко крестьянское сливочное 72,5 %», в количестве 3 упаковок, весом по 175 грамм, стоимостью 70 рублей 10 копеек за 1 упаковку, масло «ФИО5 молоко, крестьянское, сливочное 72,5 %», в количестве 4 упаковок, весом по 175 грамм, стоимостью 70 рублей 90 копеек за 1 упаковку, сыр производства Кезского сырзавода «Голландский, 45 %», в количестве 4 упаковок, весом по 250 грамм, стоимостью 91 рубль 50 копеек за 1 упаковку, сыр производства Кезского сырзавода «Пошехонский, 45 %», в количестве 5 упаковок, весом по 250 грамм, стоимостью 86 рублей 00 копеек за 1 упаковку, всего на общую сумму 1427 рублей 90 копеек, без учета НДС. В связи с чем, сумма ущерба, причиненного ООО «0» в результате хищения сыра и масла составила 1427 рублей 90 копеек. В дальнейшем, лица, совершившие указанное преступление, произвели добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, с учетом стоимости реализации товара в магазине (том 1 л.д.69-70).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей на предварительном следствии. 

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №1, допрошенная 

<

дата> показала, что с декабря 2019 года состоит в должности заместителя директора магазина «0 

<

номер>», являющегося структурным подразделением ООО «0», распложенного по адресу: пос. Балезино, 

<

адрес>. 

<

дата>, в ходе просмотра видеозаписей системы наблюдения, имеющейся в магазине ею был выявлен факт хищения продуктов питания с отрытых прилавков в торговом зале магазина, которая имела место 

<

дата>. В ходе просмотра видеозаписей было выявлено, что с прилавков похищается 9 упаковок масла и 9 упаковок сыра. Так, при просмотре записей за 

<

дата> видно, что в 16 часов 23 минуты в их магазин заходят две девушки, в настоящее время знает, что их зовут ФИО8 и ФИО9. ФИО6 взяла корзину для товаров и вдвоем с ФИО8 прошли к прилавкам с товарами. Затем было видно, как те вдвоем складывают сыр и масло в корзину. Затем данные девушки ходили по залу, осматривали товары. Далее, в какой-то момент девушки вышли из поля зрения камер наблюдения. Около 16 часов 29 минут 

<

дата> одна из девушек, а именно ФИО8, которая была одета в черную шапку вышла из магазина, при этом у той был с собой рюкзак или сумка. Вторая девушка, а именно ФИО9 продолжала ходить по залу с корзиной. Однако когда Л. стала выходить мимо кассы, оказалось, что в корзине у той ничего нет. После обнаружения данного факта ими был произведен перечет товаров и выявлена недостача масла «ФИО5 молоко крестьянское» в количестве 4 упаковок, стоимостью 70 рублей 90 копеек, 3 упаковок масла «ФИО4 молоко крестьянское», стоимостью 70 рублей 10 копеек, 2 упаковок масла «Село зеленое», стоимостью 69 рублей, 5 упаковок сыра «Пошехонский», стоимостью 86 рублей. 4 упаковок сыра «Голландский», стоимостью 91 рубль 50 копеек. Цены указаны без учета НДС. В дальнейшем сообщили о данном факте в полицию. Затем 

<

дата> в магазин вновь пришла ФИО8, которая оплатила стоимость похищенных товаров (том 1 л.д.74-75). 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей на предварительном следствии. 

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №2, допрошенная 

<

дата> показала, что с 2015 года является директором магазина «0 5254» ООО «0» по адресу: пос. Балезино, 

<

адрес>. 

<

дата> ей стало известно от Свидетель №1, что в ходе просмотра видеозаписей был выявлен факт хищения сыра и масла. В дальнейшем узнала, что кражу совершили жители пос. Балезино ФИО8 и ФИО9, которые затем пришли и возместили причиненный ущерб (том 1 л.д.76-77).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ей на предварительном следствии. 

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель ФИО7, допрошенная 

<

дата> показала, что ФИО2 ее сноха. 

<

дата>, в вечернее время к ней подошла ФИО3 и попросила у нее в долг 2500 рублей. Для каких нужд были нужны эти деньги та ей не указывала. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что данные деньги Л. и Л. взяли у нее для того, чтобы возместить ущерб от совершенной кражи масла и сыра в магазине «0» на 

<

адрес> пос. Балезино. Обстоятельства совершенной кражи ей не известны (том 1 л.д.78-79).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от 

<

дата>, согласно которого в 11 часов 17 минут 

<

дата> поступило сообщение от заместителя директора магазина «0» Свидетель №1 о том, что при просмотре видеонаблюдения обнаружили, что 

<

дата> около 16 часов 30 минут две женщины похитили сливочное масло, сыр (том 1 л.д.8),

- заявлением Свидетель №1 от 

<

дата>, которая просит разобраться по факту хищения продуктов питания из магазина «0», имевшего место 

<

дата> (том 1 л.д.9),

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, осмотрено помещение торгового зала магазина «0», расположенного по адресу: пос. Балезино, 

<

адрес>. Здание магазина одноэтажное. Вход в магазин осуществляется через пластиковые двери. При входе имеется 3 кассы. Участвующая в осмотре Свидетель №1 прошла в отдел масло-жировых продуктов и указала на стеллаж, где находится сыр «Пошехонский» стоимостью 119 рублей 99 копеек, «сыр «Голландский» стоимостью 136 рублей 49 копеек, масло «Село зеленое», стоимостью 126 рублей 99 копеек, масло «ФИО5 молоко крестьянское», стоимостью 115 рублей, масло «ФИО4 молоко крестьянское», стоимостью 115 рублей. Со слов Свидетель №1 указанная продукция похищена из магазина 

<

дата>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи от 

<

дата> на цифровую видеокамеру, которые в дальнейшем скопированы на CD диск, упакованный в бумажный пакет с пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц (том 1 л.д.10-14),

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, осмотрен кабинет товароведа-приемщика магазина «0» ООО «0» по адресу: пос. Балезино, 

<

адрес>. В ходе осмотра Свидетель №2 указала на стол, где лежит бумажный пакет скрепленный степлером с надписью «Сдача 66 руб.» и кассовый чек магазина «0» датированный 

<

дата> 18 часов 51 минута. Свидетель №2 пояснила, что это проведенный товар через кассу магазина за похищенный сыр и масло из магазина 

<

дата>. Со слов Свидетель №2 денежные средства за похищенный товар принесла ФИО1 

<

дата> в размере 2300 рублей, написала расписку о передаче указанной суммы и быстро ушла, оставив сдачу в размере 66 рублей. В ходе осмотра Свидетель №2 добровольно предъявила к осмотру бумажный носитель формата А-4 на котором имеется рукописный текст «Расписка Я ФИО1 передаю денежные средства 2300 (прописью сумма) рублей директору магазина «0» 

<

дата> (подпись передающего) ФИО1». В ходе осмотра бумажный пакет с деньгами в сумме 66 рублей и кассовый чек изымаются и упаковываются в бумажный конверт с пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц (том 1 л.д.15-19),

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, осмотрен магазин «0», расположенный в одноэтажном здании по адресу: пос. Балезино, 

<

адрес>. Участвующая ФИО1 пояснила, что 

<

дата> около 16 часов 30 минут она, совместно с ФИО2 зашла в данный магазин и прошла прямо. Пройдя прямо от входа в магазин, до конца торгового зала магазина ФИО1 указала направление к стеллажам, где находится масло и сыр. Пояснила, что прошла вместе с ФИО2 к стеллажам, где сложила масло и сыр в корзину, которую удерживала в руках ФИО2 Далее ФИО1 указала на место, где совместно с ФИО2 переложили сыр и масло в рюкзак ФИО2. Далее прошла по торговому залу, вышла с рюкзаком, в котором находился сыр и масло, из магазина и ушла в сторону 

<

адрес> пос. Балезино, где дождалась К. Л.С. (том 1 л.д.20-26),

- согласно справке от 

<

дата>, из магазина «0» похищены следующие товары на сумму:

- глаз. мол. масло крестьянское 72,5 %, стоимостью 70 рублей 90 копеек, в количестве 4 упаковок, на сумму 283 рубля 60 копеек;

- сух.мол. масло крестьянское сливочное 72,5%, стоимостью 70 рублей 10 копеек, в количестве 3 упаковок, на сумму 210 рублей 30 копеек;

- село зеленое масло традиционное 82,5 %, стоимостью 69 рублей, в количестве 2 упаковок, на сумму 138 рублей;

- сыр «пошехонский», стоимостью 86 рублей, в количестве 5 упаковок, на сумму 430 рублей;

- сыр «голландский», стоимостью 91 рубль 50 копеек рублей, в количестве 4 упаковок, на сумму 366 рублей. 

Общая сумма товара составляет 1427 рублей 90 копеек (том 1 л.д.35),

- по протоколу осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к ней, осмотрен кассовый чек. На поверхности чека имеются машинописные надписи следующего содержания: «0 кассовый чек 

<

номер>…

<

дата> 18:51… п. Балезино, 

<

адрес>… Оплата стоимости 4 упаковок масла, стоимостью 115 рублей на сумму 460 рублей, 3 упаковок масла, стоимостью 115 рублей на сумму 345 рублей, 2 упаковок масла стоимостью 141 рубль 79 копеек, на сумму 283 рубля 58 копеек, 5 упаковок сыра, стоимостью 119 рублей 99 копеек на сумму 599 рублей 95 копеек, 4 упаковок сыра, стоимостью 136 рублей 49 копеек, на сумму 545 рублей 96 копеек, всего на сумму 2234 рубля 49 копеек. Внесено наличными 2300 рублей. Сдача составила 66 рублей.». По окончании осмотра чек упаковывается в бумажный сверток с пояснительной запиской, заверенной подписью следователя (том 1 л.д.80-81), который по постановлению от 

<

дата> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.82),

- по протоколу выемки от 

<

дата>, с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Горланова С.В., у подозреваемой ФИО2 изъята сумка, из кожзаменителя красного цвета с лямкой. Со слов ФИО2 именно в данной сумке, которая принадлежит ей, ФИО1 вынесла 

<

дата> продукты питания из магазина «0» на 

<

адрес> пос. Балезино. По окончании выемки сумка упаковывается в полимерный пакет с пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц (том 1 л.д.85-87),

- по протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, с участием обвиняемой ФИО2 и защитника Горланова С.В. осмотрены:

1) бумажный пакет с CD диском. С целью просмотра содержимого, CD диск вставляется в системный блок компьютера. Установлено наличие двух видеофайлов «

<

номер>» и «

<

номер>». При открытии первого видеофайла установлено, что запись производится на видеокамеру с монитора системы видеонаблюдения. На экране монитора зафиксирована дата «

<

дата> Вс 16:23:16». В кадре зафиксирован фрагмент торгового зала магазина «0», расположенного по адресу: п. Балезино, 

<

адрес> с изображением входной группы и части кассовой зоны магазина. Далее на видеозаписи зафиксировано как в торговый зал входят друг за другом две девушки. Первая девушка в темной куртке и черной шапке. Со слов ФИО2 данной девушкой является ФИО1. Далее за ФИО1 в зал заходит девушка в белых штанах, темной куртке и белой шапке. Через плечо у девушки повешена сумка на лямке. Со слов ФИО2 данной девушкой является она, зафиксировано, как она и ФИО1 пришли в магазин «0» для того чтобы совершить кражу. Далее на следующем кадре зафиксирован фрагмент торгового зала с открытыми витринами, стеллажами и полками с выложенными товарами. На мониторе зафиксировано время «16:24:40». В кадре находится ФИО1 и ФИО2 У ФИО2 в руках находится продуктовая корзина. Зафиксировано как ФИО1 складывает в корзину упаковки масла и сыра. Количество указанных товаров установить не представляется возможным по причине плохого качества записи. Далее ФИО1 заходит за стеллаж и скрывается из кадра. Запись прекращается. Со слов ФИО2 на записи зафиксировано как она и ФИО1 собирают в корзину продукты, которые решили похитить, а именно 9 упаковок масла и 9 упаковок сыра. Со слов ФИО2 в дальнейшем прошли за стеллаж, где ФИО1 переложила продукты в ее сумку из корзины и направилась на выход из магазина, а она по ранее имевшейся договоренности должна была оставаться в магазине и отвлекать на себя внимание продавцов, ходя с пустой корзиной.

При просмотре второго видеофайла зафиксировано, что в кадре имеется фрагмент торгового зала и часть кассовой зоны. На мониторе зафиксировано время «16:29:28». В кадре зафиксировано, как мимо кассовой зоны в направлении выхода из магазина прошла ФИО1, при этом в левой руке, на сгибе, неся сумку, которая ранее имелась у ФИО2 Далее зафиксировано как в дальней части торгового зала вдоль витрин и полок ходит ФИО2, без сумки, с продуктовой корзиной в руке. Далее, в момент, когда ФИО1 прошла мимо кассовой зоны ФИО2 посмотрела вслед ФИО1 Далее в момент, когда на таймере зафиксировано время «16:30:35» к кассе подошла ФИО2, при этом продуктовая корзина пустая. ФИО2 проходит мимо кассы и скрывается из кадра. Запись прекращается. Со слов ФИО2 на записи зафиксирован момент, когда ФИО1 вышла из магазина с похищенными продуктами в ее сумке. Далее CD диск извлекается из компьютера и упаковывается в пластиковый контейнер с пояснительной запиской, заваренной подписями участвующих лиц. 

2) сумка женская из кожзаменителя красного цвета с лямкой. Высота сумки 30 см, ширина дна 15 см. Повреждений на сумке не обнаружено. Сумка оснащена замком – молнией в области горловины. Со слов ФИО2 данная сумка принадлежит ей, именно в данной сумке 

<

дата> она и ФИО1 похитили масло и сыр в упаковках из магазина «0». По окончании осмотра сумка не упаковывается в связи с необходимостью возвращения по принадлежности. (том 1 л.д.91-96), которые (физический носитель CD диск с видеозаписями и сумка женская) по постановлению от 

<

дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.97),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, которая сообщила, что 

<

дата> в 16 часов 30 минут совместно с ФИО2 совершили хищение 9 пачек масла, 9 пачек сыра в магазине «0» по 

<

адрес> пос. Балезино. Сыр и масло они продали, деньги потратили на личные нужды (том 1 л.д.135),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, которая сообщила, что 

<

дата> в 16 часов 30 минут совместно с ФИО1 совершила хищение 9 пачек сливочного масла и 9 пачек сыра в магазине «0» по 

<

адрес> пос. Балезино. Сыр и масло они продали, деньги поделили и потратили (том 1 л.д.153), 

- согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и подозреваемой ФИО2, с участием защитников Горланова С.В. и Марьиной В.А. от 

<

дата>, в ходе которой подозреваемая ФИО2 подтвердила свои показания данные ранее, а подозреваемая ФИО1 согласилась с показаниями подозреваемой ФИО2 (том 1 л.д.164-166). Указанные показания подсудимые подтвердили в ходе судебного заседания. 

- расписка от 

<

дата>, свидетельствует о том, что ФИО1 передала денежные средства 2300 рублей директору магазина «0» в счет возмещения материального ущерба от кражи сыра и масла (том 1 л.д.50),

- расписка от 

<

дата>, свидетельствует о том, что Свидетель №1, являясь заместителем директора магазина «0» получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2300 рублей. Претензий не имеет (том 1 л.д.51).

Перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по уголовному делу. 

Учитывая обстоятельства дела, объективные сведения о личности подсудимых ФИО1,, ФИО2, поведение последних во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимые вели себя адекватно, отвечали на вопросы, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, подсудимая ФИО2 состоит на учете врача-нарколога с диагнозом злоупотребление опиоидами, Т. Л.В. и К. Л.С. следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

Признательные показания подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, данные ими на предварительном следствии по делу, которые они подтвердили в суде, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении тайного хищения чужого имущества из магазина «0», принадлежащего ООО «0» на сумму 1427 руб. 90 коп. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждой из них) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума - как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (п. 6).

Согласно п. 9, при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно пришли в магазин «0», принадлежащего ООО «0», где действуя согласованно, по предварительному сговору, тайно похитили продукты питания, при этом ФИО1 сложила похищенные продукты питания в сумку ФИО2, прошла мимо кассы указанного магазина не оплатив его стоимость и вышла из него. ФИО2, с целью отвлечения внимания работников магазина, ходила по торговому залу, после чего вышла следом за ФИО1 Подсудимые распорядились похищенными продуктами питания по своему усмотрению, продали их, деньги потратили на личные нужды. 

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия и подтверждается совместными и согласованными действиями ФИО1, ФИО9 по хищению товара из магазина «0», поскольку ФИО1 заранее предложила ФИО2 похитить продукты питания из указанного магазина, без намерения его оплачивать, а последняя на ее предложение согласилась. 

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. 

Причин оговаривать подсудимых со стороны представителя потерпевшего, свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении *** изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении *** малолетних детей, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, совершили умышленное преступление средней тяжести, ФИО1, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.226), с удовлетворительной ( т.1 л.д.227), УУП ОМВД России по Балезинскому району отрицательно, ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.253), с отрицательной ( т.1 л.д. 254), УУП ОМВД России по Балезинскому району отрицательно, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возместили в полном объём. ***

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает общественную опасность указанного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их личности, указанный характеризующий материал, условия жизни, материальное, имущественное и семейное положение подсудимых, считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно, назначить ФИО1, ФИО2 (каждой) наказание в виде штрафа, принимая во внимание правила ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой его выплаты.

Поскольку суд не назначает подсудимым наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень их общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты назначенного штрафа равными долями в сумме по 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно на срок 2 месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 40

<

номер>, Код бюджетной классификации (КБК) 18

<

номер>, код ОКТМО 94604000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18

<

номер>.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты назначенного штрафа равными долями в сумме по 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно на срок 2 месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 40

<

номер>, Код бюджетной классификации (КБК) 18

<

номер>, код ОКТМО 94604000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18

<

номер>.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. 

Вещественные доказательства: физический носитель CD-диск с видеозаписью, кассовый чек от 

<

дата> – хранить при материалам уголовного дела, сумку женскую - считать выданной по принадлежности ФИО2

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу снять арест с имущества подсудимой ФИО1, а именно *** наложенный по постановлению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>. 

По вступлении приговора в законную силу снять арест с имущества подсудимой ФИО2, а именно *** наложенный по постановлению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева