Дело № 2-5204/23

78RS0008-01-2023-003677-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 24.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мицубиси г.р.з. 

<

№>, застрахованный на момент ДТП в АО «ОСК» по договору добровольного имущественного страхования. В целях восстановительного ремонта имущества АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси г.р.з. 

<

№> в размере 625959,68 руб. Виновной в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, которая управляла автомобилем Субару г.р.з. 

<

№>, и чья гражданская ответственность на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу в рамках ОСАГО 168063 руб. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 457896,68 руб. (625959,68-168063), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7778,97 руб. 

Представитель АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, в период с 26.02.2022г. по 25.02.2023г. в АО «ОСК» по договору имущественного страхования был застрахован автомобиль Мицубиси г.р.з. 

<

№> по риску «ущерб». 

24.03.2022г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Мицубиси г.р.з. 

<

№> получил механические повреждения. 

ДТП произошло по вине ответчика, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 

Также, на момент наступления страхового случая у ответчика имелся действующий полис СПАО «Ингосстрах» дополнительного страхования гражданской ответственности на сумму 1000000 руб.

АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси г.р.з. 

<

№> в размере 625959,68 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу в рамках ОСАГО 168063 руб.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Как предусмотрено п. 23 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком была застрахована гражданская ответственность в рамках добровольного страхования на сумму 1000000 руб., сумма заявленных исковых требований составляет 457896,68 руб., полностью покрывается указанным страховым полисом ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумы ущерба в порядке суброгации не имеется и исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОСК» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023г.