Уголовное дело 1-103/19

(11801460030002343)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

13 ноября 2020 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре ФИО2, государственного обвинителя – заместителя Подольского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению – адвоката адвокатского кабинета № ФИО4, (ордер № удостоверение № УФРС по 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Подольского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 

<

данные изъяты>, прибыл на участок местности в районе 

<

адрес>, где в точке с координатами «

<

данные изъяты>» через закладку за 

<

данные изъяты> рублей у неустановленного следствием лица приобрёл вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), расфасованное в 

<

данные изъяты> свертков, включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ № от 30.06. 1998 года, в количестве 

<

данные изъяты> грамма, размер которого в силу положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как превышающий 

<

данные изъяты> грамма, но не свыше 

<

данные изъяты> грамм, является крупным. После этого, он хранил данное наркотическое средство при себе до момента задержания и изъятия в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> на участке местности у 

<

адрес> 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 2, 4, 14, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. 

ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал полностью. Он не отрицал, что периодически покупал для личного употребления наркотическое средство – метадон, которое использовал как средство от бессонницы. Никогда наркотические средства он не сбывал, как и то, что никто не знал что он употреблял наркотические средства. Приобретал он обычно побольше, чтобы хватило надолго. В ДД.ММ.ГГГГ он собирался везти своего сына- инвалида с детства в 

<

данные изъяты> на лечение, куда они ездят для реабилитации каждый год. Поэтому решил купить метадона побольше. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со знакомой 

<

данные изъяты>, у которой и приобретал метадон и договорился купить 

<

данные изъяты> грамм. Он перевёл ей на карту 

<

данные изъяты> рублей и через некоторое время она ему перезвонила и указала место, где можно забрать наркотик. Он приехал в г.о. Подольск в район 

<

адрес>. Она сообщила место, где он находится: под бетонным камнем. Он нашёл сверток и забрал его. При выезде на шоссе, его остановили сотрудники ГИБДД и оперативные сотрудники. Он не скрывал, что он купил наркотическое средство, выдал его, рассказал, у кого приобретал наркотик, назвав номер телефона Елены. Раскаивается в содеянном, и переживает о случившемся. 

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается и рядом иных доказательств.

Так, сотрудник полиции ФИО5, показания которого по ходатайству обвинителя и с согласия остальных участников были оглашены в судебном заседании сообщал, что по оперативной информации, переданной им из ГУВД ДД.ММ.ГГГГ отделом ОНК, совместно с сотрудниками ГИБДД, в районе 

<

адрес> ими была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, с регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. Ей управлял подозреваемый ФИО1 который был досмотрен. Тот не отрицал, что у него находилось при себе наркотическое средство. В правом кармане брюк у него был обнаружен ЗИП-пакет с 30-тью фольгированными свертками, в которых имелось порошкообразное вещество. Пакет и мобильный телефон подсудимого был в присутствии понятых изъят и упакован. ФИО1 сообщил, что наркотик купил через закладку у женщины по имени Лена для личного потребления. Все действий были зафиксированы в соответствующих протоколах. (т. 1 л.д. 88-90)

В свою очередь понятой ФИО6, показания которого также в согласия участников процесса были оглашены судом, подтвердил, что присутствовал в ходе личного досмотра ФИО1, когда был изъят мобильный телефон и сверток, в котором находились 30 фольгированных свертков с порошкообразным веществом. ФИО1 не отрицал, что наркотическое средство он купил у девушки по имени Елена через закладку. Также он присутствовал и при осмотре места происшествия, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>, внутри которого были обнаружены три банковские карты. (т.1 л.д. 26-27).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждена и рядом иных доказательств: протоколом личного досмотра ФИО1. у которого был изъят запаянный ЗИП-пакет, в котором имелись 30 фольгированных свертков с порошкообразным веществом и мобильный телефон. ФИО1 не отрицал, что в них находится наркотическое средство метадон, который он купил через закладку для личного потребления (т.1 л.д. 5); протоколом осмотра автомашины «

<

адрес>» в районе 

<

адрес> г.о. ФИО7, на которой передвигался подсудимый и где он был задержан. В транспортном средстве были найдены три банковские карты. Иных предметов, представляющих интерес, обнаружено не было. (т. 1 л.д. 6-8); протоколом осмотра места, где ФИО1 по указанию неустановленного лица забрал приготовленное наркотическое средство. Оно находилось недалеко от 

<

адрес> г.о. ФИО7 Координаты данного места были зафиксированы(т.1 л.д. 10-13); заключением химического исследования вещества, изъятого у подсудимого, согласно которому в каждом из тридцати свертков было обнаружено вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон ( фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 61-65); протоколом осмотра данного наркотического средства, признанного вещественным доказательством (т. 1 л.д.66-70); данными об установлении количества наркотического средства, которое с учётом использованного при проведении экспертизы составило 19,67 гр. (т. 1 л.д. 71); протоколом осмотра мобильного телефона и информации, которая содержалась в нём. В частности имелись сохранённые голосовые сообщения о приобретении подсудимым наркотического средства, номера телефонов, в том числе некой Лены и Зины, о которых сообщал следствию подсудимый и у которых он приобретал наркотическое средство (т. 1 л.д. 120-130).

В ходе осмотра квартиры ФИО1, в которой он проживал и который был проведён с согласия подсудимого, предметов, представляющих интерес, в том числе и наркотических средств, весов, упаковок для их расфасовывания и т.д. установлено не было (т. 1 л.д. 21-22). Кроме того, в ходе изучения мобильного телефона подсудимого, а также при проведении ему компьютерной экспертизы признаков того, что ФИО1 мог заниматься сбытом наркотических средств, установлено не было. (т. 1 л.д. 133-145). 

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Суд не может согласиться с предложенной органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Покушением же на преступление, в силу ч. 3 ст. 30 УК РФ понимаются умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, от него не зависящим.

Таким образом, для квалификации действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ необходимо установить, что подсудимый ФИО1 намеревался сбыть имеющееся у него наркотическое средство. 

Как пояснял сам подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данное наркотическое средство он приобрёл в указанном месте и время для личного потребления. Он отрицал, что намеревался продавать его. Результаты осмотра жилища ФИО1 также не дали результатов и не установили признаков того, что он мог заниматься сбытом наркотических средств. Представленные вещественные доказательства ни прямо, ни косвенно не подтверждают версию следствия о намерении ФИО1 сбывать данное наркотическое средство. Приобретённое вещество, которое было неустановленным лицом расфасовано в свёртки и запаяно, также не может свидетельствовать о том, что подсудимый намеревался его реализовать. Информация мобильных телефонов, изъятых у подсудимого, также значимой информации не принесла. 

То, что ФИО1 согласно заключению психиатрической экспертизы злоупотребляет опиоидами, также подтверждает его показания о том, что он приобретал наркотическое средство в целях личного употребления. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы, а также другие обстоятельства. Приговор же, в силу закона не может быть постановлен на предположениях. 

Таким образом, представленные суду доказательства, не подтверждают в полной мере обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 

Количество наркотического средства, хотя и являющееся крупным размером, без совокупности доказательств, свидетельствующих о намерении его сбыть, не может быть определяющим при квалификации действий подсудимого, как покушение на сбыт наркотического средства. 

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном процессуальным законом, толкуются в его пользу. 

Поэтому суд, на основе представленных доказательств не может постановить обвинительный приговор в покушении ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, что не отрицается последним. Совершая незаконные действия он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как с момента задержания он рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, назвал способ совершения преступления; место, где он приобрёл наркотическое средство; наличие беспомощного ребёнка-инвалида, страдающего детским церебральным параличом и сопутствующими заболеваниями и нуждающегося в постоянном уходе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> 

Исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, сокращающего максимальный срок наиболее строгого вида наказания до 2/3. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наряду с изложенным, изучение данных о личности подсудимого, в частности то обстоятельство, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Поэтому учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия: активное его способствование расследованию уголовного дела, признание вины, иные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным предоставить ФИО1 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя ФИО8 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ) – подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела № по факту сбыта данного наркотического средства); три банковских карты на имя: ФИО1 и ФИО10, а также мобильный телефон ФИО1 «Ксиаоми» подлежат возвращению ФИО1, а три оптических иска – уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в один из рабочих дней первой декады (с 1 по 10 число). Пройти лечение и реабилитацию от наркотической зависимости. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, а впоследствии, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя ФИО8 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела № по факту сбыта данного наркотического средства); три банковских карты на имя: ФИО1 и ФИО10, а также мобильный телефон ФИО1 «

<

данные изъяты>» подлежат возвращению ФИО1, а три оптических иска – уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ