Судья Боброва О.С. дело № 22-2413/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 г. г. Волгоград 

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В., 

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Михалева А.А., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июня 2024 г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2024 г., которым

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах.

По приговору также осужден ФИО2, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Михалева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Банарь А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что по обоим преступлениям он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, активно участвовал в розыске имущества, добытого преступным путем, все имущество было возвращено. Просит приговор смягчить, применить положения ст. 80 УК РФ, заменить наказание принудительными работами. 

В письменных возражениях государственный обвинитель по делу ФИО3 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументирован вывод, относящийся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств: признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционном порядке.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности осужденного, который совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, 

<

.......>, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе осужденного сведения о том, что он по обоим преступлениям написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, активно участвовал в розыске имущества, добытого преступным путем, были учтены судом в качестве смягчающих наказание, и повторному учету не подлежат. Имущество, похищенное у потерпевшей Потерпевший №1, было изъято сотрудниками полиции, поэтому не может быть расценено, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по данному преступлению. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Вопрос о замене наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Справка: 

<

.......>