дело № 2-2259/2020

50RS0036-01-2020-001936-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекция по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> к ООО «АК-Проект» о понуждении проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, 

установил:

Истец Инспекция по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ООО «АК-Проект» об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно:

1. Организовать выполнение противоаварийных и консервационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Усадьба «Неверово», XIX-XX вв. по адресу: 

<

адрес>, д. Неверово, Воскресенское сп; в соответствии с согласованным с Инспекцией проектом, привести территорию вблизи объекта в надлежащее состояние, в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу

2.Организовать разработку и согласование в установленном порядке с инспекцией по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Неверово», XIX-XX вв. по адресу: 

<

адрес>, д. Неверово, Воскресенское сп в течение двенадцати месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу.

3. Организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Неверово», XIX-XX вв. по адресу: 

<

адрес>, д. Неверово, Воскресенское сп в соответствии с согласованным с Госорганом проектом, а также сдать работы по акту приёмки выполненных работ в течение двадцати четырёх месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

4. Установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия федерального значения «Усадьба «Неверово», XIX-XX вв., по адресу: 

<

адрес>, д. Неверово, Воскресенское сп в соответствии с согласованным Госорганом проектом (макетом) в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обосновании иска указано, что в соответствии с Положением об инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от 16.11.2015 № «Об инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>» Инспекция является исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти 

<

адрес> и осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации и нормативно-правовому регулированию в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Воскресенское с/п, 

<

адрес> Указом Президента РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» отнесены к объектам культурного наследия федерального значения Усадьба «Неверово», XIX - XX вв. Приказом Минкультуры России от 

<

дата> №-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

дата> №, собственником Объекта является ООО «АК-Проект», генеральный директор ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата> №ЮЭ№). 

<

дата>, во исполнение плана мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению на 2 полугодие 2016 года, на основании задания врио начальника Инспекции № от 

<

дата> проведены мероприятия по систематическому наблюдению в отношении Объекта. По итогам мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием Объекта ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 

<

дата> №-СС. В целях устранения нарушений необходимо было выполнить следующее мероприятие: выполнить полное инженерно-техническое обследование объекта культурного наследия, по результатам которого разработать и согласовать в установленном порядке проект ремонта и реставрации, с представлением в Госорган положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. Срок устранения нарушений – 

<

дата>., выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разработанным и согласованным с Госорганом проектом. Срок устранения нарушений –

<

дата>; Предписание было направлено заказным письмом Почты России 

<

дата> (№ почтового идентификатора 15600606000965), получено адресатом 

<

дата> в 13:43). Указанным предписанием ответчик был предупреждён об ответственности за неисполнение предписания. Приказом инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от 

<

дата> № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта, оформлен паспорт объекта культурного наследия от 

<

дата>. Неотъемлемой частью охранного обязательства является Акт технического состояния Объекта от 

<

дата> №, содержащий план работ по сохранению Объекта, с наименованием проводимых работ: выполнить полное инженерно-техническое обследование объекта культурного наследия по результатам которого разработать и согласовать в установленном порядке проект ремонта и реставрации с представлением в Госорган положительного заключения историко-культурной экспертизы. Срок выполнения работ – в срок до 

<

дата>; выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разработанным и согласованным с Госорганом проектом. Срок выполнения работ – в срок до 

<

дата>. 

<

дата> в адрес ответчика было направлено предписание об устранении выявленных нарушений, однако в установленный срок нарушения устранены не были. Возражений никаких ответчиком не представлено. На основании служебной записки заведующего сектором государственного учёта объектов культурного наследия от 

<

дата>, об истечении сроков исполнения работ, указанных в разделе 5 акта технического состоян6ия Объекта №, начальником Инспекции выдано задание № Ф04-19 от 

<

дата> на проведение мероприятий по контролю за состоянием Объекта. В результате контрольных мероприятий, изучения документации, имеющейся в распоряжении Инспекции, установлено, что предписание от 

<

дата> №-СС, а также мероприятия, установленные актом технического состояния Объекта № ответчиком не исполнено (Акт осмотра № Ф04-19/К от 

<

дата>). Обращений от ответчика с мотивированными объяснениями неисполнения требований предписания в Инспекцию не поступало. По итогам мероприятий по контроля за состояние Объекта ответчику выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от 

<

дата> №Ф04/1-19/01-КС. В целях устранения нарушений необходимо было выполнить следующие мероприятия: выполнить полное инженерно-техническое обследование объекта культурного наследия, по результатам которого разработать и согласовать в установленном порядке проект ремонта и реставрации, с представлением в Госорган положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. Срок устранения нарушений – 

<

дата>; выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разработанным и согласованным с Госорганом проектом. Срок устранения нарушений – 

<

дата>; 

<

дата> указанное предписание было направлено в адрес ответчика. В установленный срок ответчиком нарушений не устранены. В целях контроля исполнения предписания от 

<

дата> №Ф04/1-19/01-КС, врио начальника Инспекции выдано задание от 

<

дата> №Ф235-19 на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта. В результате контрольных мероприятий установлено, что п. 1 предписание №Ф04/1-19/01-КС не исполнен (Акт осмотра от 

<

дата> №Ф235-19/К). Обращений от ответчика с мотивированными объяснениями неисполнения требований предписания в Инспекцию не поступало. По итогам мероприятий по контроля за состояние Объекта ответчику выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от 

<

дата> №Ф235-19/01-КС, в соответствии с которым ответчику необходимо выполнить следующее мероприятие: выполнить полное инженерно-техническое обследование объекта культурного наследия, по результатам которого разработать и согласовать в установленном порядке проект ремонта и реставрации, с представлением в Госорган положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. Срок устранения нарушений – 

<

дата>; Все предписания вынесенные Инспекцией ответчиком направлены, не обжаловались, не признаны незаконными. В установленные сроки нарушения ответчиком не устранены. Постановлением судьи Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «АК-Проект» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. До настоящего времени работы, предусмотренные Планом работ по сохранению Объекта, а также предписания №-СС, №Ф04/01-19/01-КС, №Ф235-19/01-КС не исполнены. Ответчик – собственник Объекта за получением задания и разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Инспекцию не обращался, проектная документация Инспекцией не согласовывалась, заявлений о предоставлении соответствующих государственных услуг не поступало. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Представители истца Инспекция по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, против вынесения по делу заочного решения не возражали. 

Представители ответчика ООО «АК-Проект» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили. Судебные извещения направленные по юридическому адресу ответчика, направленные посредством почты России не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с Положением об инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>» Инспекция является исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти 

<

адрес> и осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации и нормативно-правовому регулированию в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Воскресенское с/п, 

<

адрес> Указом Президента РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» отнесены к объектам культурного наследия федерального значения Усадьба «Неверово», XIX - XX вв. Приказом Минкультуры России от 

<

дата> №-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный № (л.д.85-87).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

дата> №, собственником Объекта является ООО «АК-Проект», генеральный директор ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата> №ЮЭ№) (л.д.77-79).

<

дата>, во исполнение плана мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению на 2 полугодие 2016 года, на основании задания врио начальника Инспекции № от 

<

дата> проведены мероприятия по систематическому наблюдению в отношении Объекта (л.д.74).

В результате осмотра и изучения материалов, составлен акт осмотра №/С от 

<

дата> (л.д.66-73), установлено:

1. Общие сведения: 

Усадьба занимает территорию неправильной формы, близкой к квадрату. 

Комплекс жилых и хозяйственных построек, а также остатки регулярного парка сосредоточены в юго-восточной части усадьбы. Главенствующее положение в комплексе занимают размещенные на одной оси, параллельной дороге, «Старый жилой дом (Дом Г-вых), ок. 1869 г.» (наименование объекта в соответствии с данными мониторинга) и к северу от него «Новый жилой дом (Дом Б-вых), нач. ХХв.» (наименование объекта в соответствии с данными мониторинга). Оба здания рублены с остатком, обшиты тесом и имеют кирпичный цоколь. Обращенные восточными фасадами в сторону тракта, дома связаны между собой аллеей, состоящей из лип и берез. 

«Новый жилой дом (дом Б-вых), нач. ХХв.» - выразительный пример усадебной архитектуры в стиле неоклассицизма. Прямоугольный в плане, близкий к квадрату одноэтажный объем, увенчанный по центру круглым купольным бельведером, с трёх сторон акцентирован разными по величине портиками, а с четвертой (западной) стороны к нему примыкает выступ сеней, дополненный пристройкой кон. 20 в. По периметру стен проходит полный антаблимент с гладким фризом и профилированным карнизом с мутулами. Портики восточного и северного фасадов с четырьмя тосканскими колоннами сильно выступают перед плоскостью стены, образуя террасы. Первый портик с двумя парами сдвоенных колонн, сдвинутых на фланги, завершен треугольным фронтоном. Во втором портике без фронтона колонны поставлены равномерно. Четырехколонный портик с двумя парами с двумя парами сдвинутых на фланги колонн выступает перед тамбуром парадного входа на южном фасаде. Средний, более широкий интерколумний здесь подчеркнут разрывом антаблемента и аркой, пронзающий тимпан крутого треугольного фронтона. 

«Старый жилой дом (дом Г-вых), ок, 1869 г.» - редкий в настоящее время памятник усадебной архитектуры периода эклектики, в объемной композиции наследующий традиции позднего классицизма. Прямоугольный в плане одноэтажный объем под вальмовой кровлей имеет поперечный мезонин, крытый на два ската с треугольными фронтонами на торцах. Объемы завершены полным антаблементом с гладким фризом и профилированным карнизом. На главном северном фасаде выступает тамбур парадного входа, с трех сторон оформленный тосканскими колоннами. Две пары передних колонн несут двускатный навес с треугольным фронтоном. На боковых стенах тамбура расположены окна с полукруглым верхом над средней частью (по простейшей схеме серлианы). Восточный фасад акцентирован сильно выступающим четырехколонным портиком с треугольным фронтоном. Тамбур черного входа на западном фасаде заменен в кон. ХХ в. пристройкой из силикатного кирпича. Угловые выпуски бревен и перерубы оформлены каннелированными пилястрами. Все фасады довольно равномерно прорезаны прямоугольными окнами в рамочных наличниках с профилированными сандриками, дополненными сухариками. Такие же окна (по два с каждой стороны) расположены на торцах мезонина. В тимпанах фронтонов - прямоугольные окна, заменившие собой первоначальные полукруглые. 

Планировка первого этажа имеет симметричную относительно поперечной оси композицию. В средней части расположены сени с лестницей на мезонин. По сторонам от них сгруппированы помещения. Сени оформлены двумя колоннами и двумя полуколоннами. 

Парк. Объемно-планировочная структура усадебно - паркового комплекса в общих чертах достаточно хорошо читается, хотя и не имеет ярко выраженного композиционного центра. На одной поперечной оси, параллельной дороге стоят друг напротив друга усадебные дома, связанные между собой дорожкой с остатками старой липово-березовой аллеи. Между домами и дорогой тянется частично выпавший ряд старых лип и живая изгородь из акации желтой. Вдоль южной границы также проходит ряд акации желтой и единичные старые липы, березы, клен. 

Вход в усадьбу ведет с востока (от дороги) к северному фасаду южного дома и уходит далее по склону на запад - к большому пруду. Большой пруд (200х50м), устроенный на реке Дриске, вытянут вдоль западной границы усадьбы, отделен с юга от маленького пруда насыпной земляной дамбой. 

Центральная часть усадьбы занята садом (небольшой, прямоугольной формы). Между садом и прудами на склоне большое открытое пространство занято лугом. С севера сад защищен 100-летней березовой рощей.

Регулярный парк размещен в юго-восточной углу ансамбля и представлен фрагментами небольших липовых боскетов. Южнее (в 50м) от липового боскета поперек склона проходит ряд старых кленов (длиной 50м); еще южнее (в 60м) параллельно кленовому ряду, на пологом склоне - ряд старых берез. Между рядами, у их северных оконечностей, вдоль дороги к пруду сохранились две одноэтажные каменные хозяйственные усадебные постройки. Восточнее построек единичные старые тополя, ряд сирени вдоль дороги к пруду. 

2. Современное состояние Объекта: 

«Новый жилой дом (дом Б-вых), нач. ХХв.» - одноэтажный деревянный, рубленный с остатком дом, обшит тесом, почти квадратный в плане объем под вальмовой кровлей, увенчан по центру купольным круглым бельведером 

Фундамент: ленточный, из красного кирпича на известковом растворе. 

Цоколь высокий, кирпичный, сложен из красного с ремонтными вставками из белого силикатного кирпича на сложном растворе, частично оштукатурен. Наблюдается многочисленная утрата штукатурного слоя, участки выветривания, размораживания и расслоения кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей, трещины. Отмостка вокруг здания практически отсутствует, местами сохранилась бетонная - состояние неудовлетворительное, трещины, разрушение, поросль растений. 

Нарушение вертикальной и горизонтальной геометрии стен, вероятно в следствии осадки фундаментов. 

Стены: деревянные, рубленые с остатком, частично обшиты тесом, повсеместно наблюдается шелушение окрасочного слоя, отслаивание обшивки от основания, следы увлажнения и гнили - состояние неудовлетворительное. Деревянные декоративные элементы (каннелированные пилястры, наличники, карнизы, колонны и др.) практически утрачены. Наличники демонтированы полностью. 

Крыша: конструкция кровли в аварийном состоянии, наблюдаются расслоения и трещины, имеются провисания. Кровля вальмовая, покрыта кровельным железом, со следами ржавчины и деформации листов. Система водоотведения отсутствует, подшив крыши деревянный, поражен гнилью - состояние неудовлетворительное. 

Оконные и дверные заполнения: индивидуальные деревянные заполнения оконных проемов со следами отслаивающейся краски, почти все проемы закрыты деревянными досками - состояние неудовлетворительное. 

Перекрытия и интерьер не обследовались ввиду отсутствия доступа. 

«Старый жилой дом (дом Г-вых), ок, 1869 г.» Двухэтажное деревянное здание обшито тесом и окрашено. Прямоугольный, симметричный в плане объем под вальмовой кровлей имеет поперечный мезонин, крытый на два ската с треугольными фронтонами на торцах. С северной стороны - закрытое крыльцо с вынесенным портиком и двумя окнами по сторонам.

Второй этаж выходит двумя окнами на боковые фасады. Общие габариты 21,45х13,60м. 

Фундамент: ленточный, из красного кирпича на известковом растворе. 

Цоколь невысокий, кирпичный, сложен из красного с ремонтными вставками из белого силикатного кирпича на сложном растворе, частично оштукатурен. Наблюдается многочисленная утрата штукатурного слоя, участки выветривания, размораживания и расслоения кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей, трещины. Отмостка вокруг здания практически отсутствует, местами сохранилась бетонная - состояние неудовлетворительное, трещины, разрушение, поросль растений. 

Стены: деревянные, рубленые с остатком, обшиты тесом, повсеместно наблюдается шелушение окрасочного слоя, отслаивание обшивки от основания, следы увлажнения и гнили - состояние неудовлетворительное. Со стороны дворового фасада примыкает современная одноэтажная пристройка из силикатного кирпича. Во внутренних кирпичных стенах пристройки наклонные трещины с шириной раскрытия до 0,5 см. Деревянные декоративные элементы (каннелированные пилястры, наличники, карнизы, колонны и др.) имеют утраты и поражены гнилью. 

Перекрытия: междуэтажное перекрытие деревянное плоское, выполнено по деревянным балкам. Следы намокания, частичное разрушение штукатурного слоя по дранке. Чердачное перекрытие - деревянное, выполнено по деревянным балкам. Обрушение перекрытий в западной части здания. 

Крыша: конструкции крыши - исторические. Крыша сложная, покрыта кровельным металлическим листом. Стропильные конструкции - треугольные деревянные фермы, частичное усиление стропильной системы досками. Обрешетка - новодел. Сохранившиеся исторические стропильные конструкции имеют мелкие механические повреждения, местами поражены гнилью. Подшив деревянный, местами выполнена замена отдельных досок. В целом состояние удовлетворительное. 

Оконные и дверные заполнения: со стороны главного и бокового фасадов сохранились деревянные двупольные филенчатые двери (требуют ремонта). Внутренние первоначальные двери утрачены. Оконная столярка почти полностью сохранилась - состояние неудовлетворительное. На входных дверях террасы и окнах частично сохранилась первоначальная скобянка. 

Интерьер: первоначальной внутренней отделки не сохранилось. Частично сохранились небольшие фрагменты старых обоев. 

Перегородки каркасные деревянные, оштукатурены по дранке и окрашены, часть перегородок разрушены. Повсеместное разрушение штукатурного и окрасочного слоев. 

Сохранились первоначальная деревянная лестница на 2-ой этаж и в подвальное помещение. Деревянная лестница имеет небольшие механические повреждения, трещины. 

Полы - деревянные. Повсеместные следы гнили, отсутствие фрагментов дощатого покрытия.

Парк. Значительная часть регулярного парка, березовой рощи утрачена. Южный небольшой пруд заболачивается, о чем свидетельствую многочисленные поросли осоки и камыша. Сохранились древесные породы: липа, береза, клен, ива, тополь, лиственница, ель. Большое количество пней, гнили, валеж, усыхание ветвей.

По итогам мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием Объекта ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 

<

дата> №-СС (л.д.63). В целях устранения нарушений необходимо было выполнить следующее мероприятие:

- выполнить полное инженерно-техническое обследование объекта культурного наследия, по результатам которого разработать и согласовать в установленном порядке проект ремонта и реставрации, с представлением в Госорган положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. Срок устранения нарушений – 

<

дата>.

- выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разработанным и согласованным с Госорганом проектом. Срок устранения нарушений –

<

дата>.

Предписание было направлено заказным письмом Почты России 

<

дата> (№ почтового идентификатора 15600606000965), получено адресатом 

<

дата>.

Приказом инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от 

<

дата> № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта, оформлен паспорт объекта культурного наследия от 

<

дата>. Неотъемлемой частью охранного обязательства является Акт технического состояния Объекта от 

<

дата> №, содержащий план работ по сохранению Объекта, с наименованием проводимых работ (л.д.47-48):

- выполнить полное инженерно-техническое обследование объекта культурного наследия по результатам которого разработать и согласовать в установленном порядке проект ремонта и реставрации с представлением в Госорган положительного заключения историко-культурной экспертизы. Срок выполнения работ – в срок до 

<

дата>.

- выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разработанным и согласованным с Госорганом проектом. Срок выполнения работ – в срок до 

<

дата>.

На основании служебной записки заведующего сектором государственного учёта объектов культурного наследия от 

<

дата>, об истечении сроков исполнения работ, указанных в разделе 5 акта технического состоян6ия Объекта №, начальником Инспекции выдано задание № Ф04-19 от 

<

дата> на проведение мероприятий по контролю за состоянием Объекта. В результате контрольных мероприятий, изучения документации, имеющейся в распоряжении Инспекции, установлено, что предписание от 

<

дата> №-СС, а также мероприятия, установленные актом технического состояния Объекта № ответчиком не исполнено (Акт осмотра № Ф04-19/К от 

<

дата>). Обращений от ответчика с мотивированными объяснениями неисполнения требований предписания в Инспекцию не поступало. По итогам мероприятий по контроля за состояние Объекта ответчику выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от 

<

дата> №Ф04/1-19/01-КС. В целях устранения нарушений необходимо было выполнить следующие мероприятия:

- выполнить полное инженерно-техническое обследование объекта культурного наследия, по результатам которого разработать и согласовать в установленном порядке проект ремонта и реставрации, с представлением в Госорган положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. Срок устранения нарушений – 

<

дата>.

- выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разработанным и согласованным с Госорганом проектом. Срок устранения нарушений – 

<

дата>.

<

дата> указанное предписание было направлено в адрес ответчика. В установленный срок ответчиком нарушений не устранены. В целях контроля исполнения предписания от 

<

дата> №Ф04/1-19/01-КС, врио начальника Инспекции выдано задание от 

<

дата> №Ф235-19 на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта. В результате контрольных мероприятий установлено, что п. 1 предписание №Ф04/1-19/01-КС не исполнен (Акт осмотра от 

<

дата> №Ф235-19/К). Обращений от ответчика с мотивированными объяснениями неисполнения требований предписания в Инспекцию не поступало. По итогам мероприятий по контроля за состояние Объекта ответчику выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от 

<

дата> №Ф235-19/01-КС, в соответствии с которым ответчику необходимо выполнить следующее мероприятие:

- выполнить полное инженерно-техническое обследование объекта культурного наследия, по результатам которого разработать и согласовать в установленном порядке проект ремонта и реставрации, с представлением в Госорган положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. Срок устранения нарушений – 

<

дата>.

Все предписания вынесенные Инспекцией ответчиком направлены, не обжаловались, не признаны незаконными. 

В установленные сроки нарушения ответчиком не устранены. 

Постановлением судьи Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «АК-Проект» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом установлено:

«…ООО «АК-Проект» по Акту технического состояния объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия от 

<

дата> приняло на себя обязательство в срок до 

<

дата> выполнить полное инженерно-техническое обследование, разработать и согласовать проект ремонта и реставрации с представлением в Госорган положительного заключения историко-культурной экспертизы объекта, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу 

<

адрес>, Воскресенское с.п., д. Неверово 

<

адрес>, который отнесен к недвижимому культурному наследию федерального значения «Усадьба Неверово, 19-20вв». 

Актом осмотра от 

<

дата> инспекцией по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> выявлено неисполнение сроков проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. ООО «АК-Проект» нарушены требования статьи 47.2, пп. 1 п. 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ. Действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании представитель ООО «АК-Проект» ФИО2 пояснил, что работы не выполнены, поскольку нет денежных средств, просил о снижении штрафа, поскольку организация включена в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, деятельность не ведется.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, приказом от 

<

дата> № об утверждении охранного обязательства, охранным обязательством от 

<

дата> №, актом технического состояния объекта культурного наследия от 

<

дата> №, заданием № Ф04-19 от 

<

дата> на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, актом осмотра № Ф04-19/К от 

<

дата>. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ…».

Указанное постановление вступило в законную силу. 

Доказательств проведения работ по сохранению объекта культурного наследия к моменту рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии со ст. 33 Закона 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 47.2 Закона 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. При этом состав (перечень) видов работ по сохранению Объекта и сроки (периодичность) проведения таких работ определяются уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного им акта технического состояния Объекта с учетом вида данного Объекта, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования Объекта.

В силу ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 47.1 Закона № 73-ФЗ: ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные п. 1-3 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с п. 2 и 3 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Таким образом, собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 6.3 Порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры от 

<

дата> №, требования к составу и срокам (периодичности) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия могут быть установлены предписаниями соответствующего органа охраны, выдаваемыми в порядке, установленным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия. 

Таким образом, предписания Инспекции №-СС, №Ф04/01-19/01-КС, №Ф235-19/01-КС выданы ответчику в соответствии с предоставленными полномочиями, они не обжаловались, не признаны незаконными.

Постановлением судьи Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «АК-Проект» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей (л.д.15-16).

Ответчик, являясь собственником Объекта, систематически нарушает действующее законодательство в области охраны объектов культурного наследия, не выполняя требования по сохранению Объекта, выразившееся в неисполнении законных требований Инспекции.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002№-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Инспекцией, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Инспекцией, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.8 ст. 45 Закона № 73-ФЗ приёмка работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение вышеуказанных работ. Обязательными условиями приёмки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчётной документации, и выдача им акта приёмки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Порядок приёмки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приёмки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован приказом Минкультуры России от 

<

дата> №.

В силу ст. 27 Закона №73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. 

Между тем ст. 7 Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В силу требований п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе№-ФЗ правомочия пользователя обременены его обязанностью провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого Ответчиком на себя обязательства перед Обществом и Государством по сохранению Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ относимость и допустимость представленных суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по сохранению объекта культурного наследия возложена на ответчика ООО «АК-Проект», которое уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Руководствуясь ст. ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Инспекция по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> к ООО «АК-Проект» о понуждении проведения работ по сохранению объектов культурного наследия удовлетворить. 

Обязать ООО «АК-Проект» исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно:

Организовать выполнение противоаварийных и консервационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Усадьба «Неверово», XIX-XX вв. по адресу: 

<

адрес>, д. Неверово, Воскресенское сп; в соответствии с согласованным с Инспекцией проектом, привести территорию вблизи объекта в надлежащее состояние, в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу;

Организовать разработку и согласование в установленном порядке с инспекцией по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Неверово», XIX-XX вв. по адресу: 

<

адрес>, д. Неверово, Воскресенское сп в течение двенадцати месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу;

Организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Неверово», XIX-XX вв. по адресу:

<

адрес>, д. Неверово, Воскресенское сп в соответствии с согласованным с Госорганом проектом, а также сдать работы по акту приёмки выполненных работ в течение двадцати четырёх месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия федерального значения «Усадьба «Неверово», XIX-XX вв., по адресу: 

<

адрес>, д. Неверово, Воскресенское сп в соответствии с согласованным Госорганом проектом (макетом) в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено – 

<

дата> 

Судья: