Дело № 2-1513/2025

УИД 11RS0005-01-2025-001464-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 17 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту Комитет), Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту Администрация) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... 

Требования мотивированы тем, что проживает на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). При обращении в Комитет с заявлением о приватизации названного жилого помещения, Комитетом было отказано в передаче спорного жилого помещения в его собственность. Считая отказ Комитета незаконным, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебное заседание представители ответчиков не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики с исковыми требованиями не согласны, что следует из представленных отзывов на исковое заявление. 

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителей ответчиков. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности муниципального округа «Ухта». 

По данным отдела регистрационного учета граждан в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства истец ФИО1 с 

<

...> г.

<

...> г. ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении услуги «Приватизация жилищного фонда», указав адрес приватизируемого жилого помещения ..... 

Уведомлением Комитета от 

<

...> г. (исх. ....) ФИО1 отказано в заключении договора приватизации на жилое помещение, со ссылкой на п.п.1 п. 3.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)», утвержденного постановлением администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми от 06.02.2025 № 248, в связи с отсутствием справок со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения ФИО1 в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. использовано не было. 

Суд полагает указанный отказ Комитета незаконным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения .... от 

<

...> г., исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. 

Данное жилое помещение в настоящее время не имеет статуса специализированного жилого помещения, к служебному помещению не относится.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным установить, что в период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г. ФИО1 проживал в 

<

...>. Объяснения истца в указанной части подтверждаются совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств и согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1 в период с 

<

...> г. непрерывно работал в различных организациях, расположенных в городе Ухте. 

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме указанных в уведомлении от 

<

...> г.), суду не представлено и судом не добыто. 

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года. 

Судья Н.В. Курлапова