Дело № 12-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А., 

с участием прокурора Давиденко Л.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Павловского района на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 №631 от 11 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП от 11.11.2017 (КУСП №7068 от 11.11.2017), 

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от 11 ноября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП от 11.11.2017.

Прокурор Павловского района обратился в суд с протестом, в котором просил изменить указанное определение, исключить из определения ссылку на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, так как установление вины при отказе в возбуждении дела не допустимо.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен 05.11.2017.

Судья, выслушав прокурора, ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при не достижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного этим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).Из обжалуемого определения следует, что 11.11.2017 в 02:30 час. в 

<

адрес>, в районе дома №90 водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. управлял автомобилем 

<

...>, рег. знак 

<

...> не справилась с управлением, допустила наезд на заборное ограждение 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ДТП пострадавших нет, что также подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП. 

Исходя из этого, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2, не усмотрев в действиях ФИО1 состава административного правонарушения из собранных материалов по факту ДТП от 11.11.2017, обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако привел в данном определении суждение о том, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований для отмены указанного определения не имеется.

В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В связи с этим из определения должностного лица подлежит исключению суждение о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Сохранение в названном определении ссылки на пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводило бы к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от 11 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП от 11.11.2017 (КУСП №7068 от 11.11.2017) изменить, исключить из определения суждение о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части определение оставить без изменения.

Протест прокурора Павловского района удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.А.Кречетова