Дело № 1-68/2018.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

02 июля 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Ильясовой А.Р.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката 

<

адрес> филиала БРКА Ахияровой Г.Д., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение №, ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3 №1, 

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев пери особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., ФИО2, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> РБ по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своим отцом ФИО3 №1, в ходе которого, имея умысел на причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руки стеклянную бутылку объемом 0,5 л и нанес ею ФИО3 №1 один удар в область левого предплечья, три удара в область грудной клетки слева, три удара в область спины слева, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, закрытого перелома 4,5 ребер слева, множественных кровоподтеков задней поверхности грудной клетки слева, которые по своему характеру повлекли длительное расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

Таким образом, ФИО2 своими действиями, выраженными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда – возмещением морального вреда.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и также просил удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник Ахиярова Г.Д. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ильясова А.Р. полагала, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, так как подсудимым моральный вред потерпевшему возмещен реально.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предполагается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 нет. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил, в содеянном раскаивается, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - стеклянную бутылку по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: 

<

данные изъяты> Хасанов А.Г. 

<

данные изъяты>