ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2025 года по делу № 12-101/2025

(43RS0002-01-2025-000271-92)

<

...>, зал 404 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОП №1 УМВД России по г.Кирову Д.Я.И. от 05.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2025 года определением УУП ОП № 1 УМВД России по городу Кирову Д.Я.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении Л.А.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (КУСП-1 № от 26.12.2024).

На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит определение отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение вынесено необоснованно и преждевременно с нарушением действующего законодательства и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В обжалуемом определении не указано, в какой период времени был шум и в чем он выражался. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудник полиции ссылается только лишь на объяснения Л.А.А., которые никакими иными доказательствами не подтверждаются. Также заявитель указывает, что не были опрошены надлежащим образом другие собственники жилых помещений, он сам, как свидетель, и члены его семьи, должностное лицо по сообщению на место совершения правонарушения не выезжало. В материалах проверки отсутствуют документы, необходимые для полного и объективного рассмотрения дела. Кроме того, должностным лицом искажена достоверность информации, поступившая в дежурную службу от него на шум в квартире Л.А.А..

Заявитель ФИО1, должностное лицо - Д.Я.И., заинтересованное лицо Л.А.А., не явились, извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие нет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Часть первая статьи 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области РФ» предусматривает административную ответственность за действия, нарушающие тишину и покой граждан на территории населённых пунктов Кировской области в период с 22.00 до 07.00 часов (ночное время), что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений о совершённом административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 26.12.2024 в 22 часа 42 минуты ФИО1 сообщил в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову о том, что по адресу: 

<

адрес> шумят соседи в ночное время (КУСП-1 № от 26.12.2024).

Согласно рапорту Н.Д.С. от 27.12.2024 опросить заявителя не удалось, на звонок ФИО1 не ответил.

Из рапортов Д.Я.И. от 03.01.2025, 05.01.2025 следует, что опросить ФИО1 не представилось возможным, так как он на телефонные звонки не отвечал, дверь квартиры не открывал, по повестке для дачи объяснений не явился. В ходе телефонного разговора Л.А.А. пояснил, что 26.12.2024 ни в дневное, ни в ночное время шума в его квартире не было, никто не стучал и не гремел. От дачи письменных объяснений отказался, поясняя, что устал давать объяснения.

05.01.2025 УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову Д.Я.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области РФ», в отношении Л.А.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что доводы заявителя о неполноте проверки являются обоснованными, поскольку заявитель по делу не был опрошен, не установлены и не опрошены в качестве свидетелей иные жильцы данного дома. 

Данные процессуальные нарушения следует признать существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову Д.Я.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2025 (КУСП-1 № от 26.12.2024) отменить и направить настоящее дело на новое рассмотрение в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Кирову. 

Копию данного решения направить ФИО1, Л.А.А., начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Кирову.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Председательствующий Е.А. Кулик