П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-40

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Коромыслова Л.А

при секретаре Курепневой А.В.,

с участием прокурора Борисоглебского района Нищенкова В.В.

подсудимой ФИО7,

защитника - адвоката адвокатской конторы Ростовского муниципального района Ярославской области «Право каждого» ФИО8, представившего ордер 

№ от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО7 совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., ФИО7 со своим сожителем ФИО1 и знакомой ФИО12 находилась по месту жительства в комнате ( террасе) 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного употребления спиртного, между ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, реализуя который ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, на почве личной неприязни к ФИО1, возникшей на почве ссоры, взяла в руки кухонный нож, вооружившись которым, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, достоверно осознавая, что грудная клетка в области сердца является жизненно-важной частью тела человека, а взятый ей кухонный нож, в связи с наличием острого лезвия с выраженным острием и достаточной длиной клинка, имеет существенную травмирующую способность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, и желая ее наступления, подошла к сидящему на кровати ФИО1 и с целью убийства умышленно нанесла ФИО1 клинком указанного ножа один удар в левую часть груди, причинив ему колото-резаную рану груди слева на уровне 4-го ребра, проникающую в грудную полость с пересечением ребра, с повреждением сердца сердечной сорочки, с массивным кровоизлиянием в грудную полость (3,1 литра), которая в соответствии с п.п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. От указанных умышленных действий ФИО7 в результате острой кровопотери вследствие проникающей колото-резанной раны груди с повреждением внутренних органов, спустя непродолжительное время наступила смерть ФИО1 непосредственно на месте причинения. 

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании виновной себя не признала и пояснила, что она со своим сожителем ФИО1 в течение трех лет проживала у него дома по адресу 

<

адрес>. Состоит в зарегистрированном браке с ФИО33., но с ним не проживает, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, сына ФИО31, который проживает с отцом. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. ФИО32 пришел с работы и принес с собой три литра самогонки, и лег спать, а она смотрела телевизор. Около 16 часов он проснулся, и они позвонили соседке ФИО34 и пригласили ее к себе в гости, которая пришла к ним около 18 часов. Втроем сидели и выпивали самогон. В какой-то момент она ( ФИО35 стали ругаться с ФИО1на почве того, что он стал высказывать ревность к ее бывшему мужу. В процессе ссоры какой-либо угрозы от ФИО1 она не ощущала. Немного позже ФИО12 ушла к себе домой, ей надо было на огород, и с этого момента она плохо помнит события. Помнит, что ФИО4 начал ее бить, нанося удары по голове, ударил в ухо, отчего у нее пошла кровь. Очнулась, когда увидела лежащего на кровати ФИО1 с раной на груди. 

Что способствовало забыванию, объяснить не может, но пришла в себя примерно через полчаса, и увидела ФИО13, который полусидел на этом же месте, на кровати и на груди слева в области сердца, у него была видна колотая рана и кровь. Он не шевелился, но был еще теплый. В доме больше никого не было, из-за чего она подумала о том, что это сделала она. С улицы услышала голос ФИО12, и подумала, что та играет с котятами, закричала ей, чтобы вызывала полицию, так же кричала «Я его убила». Фельдшеры, зафиксировали его смерть. Она затрудняется однозначно выразить свое отношение к обвинению ее в убийстве ФИО1, поскольку ее признание вызвано тем, что, когда она очнулась, то в доме кроме них никого не было, а у потерпевшего была ножевая рана, поэтому посчитала, что это сделала она. Вину не признает, поскольку не знает и не помнит убила ли она его. Явку с повинной считает недействительной поскольку, когда она ее писала, то находилась в шоке. Скорее всего следователю она не утверждала категорично, что взяла нож и нанесла удар потерпевшему а предполагала. Текст явки с повинной не прочитала. Нож, который обозревался в судебном заседании – это тот нож, которым она в этот день резала дыню. Так же не помнит, как звонила своей матери после случившегося. Отношения с ФИО12 нормальные, но ее показания ставит под сомнение. Оговаривать она ее может, если только кого-то 

« выгораживает», но претензий к ней нет. Сожалеет о случившемся, гражданский иск признает полностью.

Потерпевшая и гражданский истец ФИО3 пояснила, что ФИО36. - это ее сын, который с сожительницей ФИО7 проживали по адресу 

<

адрес>. около 3-4 лет. В период их совместной жизни, между ними нередко случались конфликты, в основном, когда они были в состоянии алкогольного опьянения, после чего вскоре мирились. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, он был добрым, трудолюбивым, участвовал в воспитании своей дочери. В качестве недостатков отмечает тягу к алкоголю, т.е. злоупотребление спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он был импульсивным, вспыльчивым. ФИО7 и ее сын в целом подходили друг другу. Несмотря на ссоры, все равно оставались вместе, она не вмешивалась, считала, что это только их дело. ФИО7 очень вспыльчивая, так же импульсивная, при конфликтах была очень агрессивной, но после конфликта быстро успокаивалась, всегда просила прощение за свое поведение. Однажды, в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 присутствовала при конфликте, который случился между ФИО9 М и ФИО4, он произошел из-за того, что ФИО4 начал ревновать ФИО5 к соседу по земельному участку, конфликт заключался в том, что они кричали друг на друга и наносили друг другу удары, М пряталась от ФИО4 за телом ФИО3 После драки у них на лице были гематомы. После данного конфликта, через час они помирились и все становилось нормально. Более, при их конфликтах она не присутствовала, хотя ей было известно, что подобных ссор в их семейной жизни было много, об это ей говорил сам ФИО4, но ввиду того, что они сразу же мирились, она не придавала этому значения. По натуре ее сын ФИО4 был ревнивым и по любому малозначительному поводу ревновал М к другим мужчинам. Около 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в квартире у своей дочери и услышала ее разговор по телефону, в процессе которого она была очень растеряна и расстроена. Дочь сказала, что звонила ФИО7, которая сообщила, что она убила ФИО4, но не хотела этого делать, подробностей не сообщала. Поддерживает заявленные в судебном заседании требования о взыскании с ФИО7 расходы на погребение сына в общей сумме 41050 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Расходы на похороны производила она, но занимался этими вопросами ее родственники, поэтому наряд заказ оформлял ФИО14

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, ей позвонила ее дочь М ФИО9 и сказала, что ее сожитель ФИО1 снова ее бьет. По голосу М она поняла, что она употребляла спиртное, исходя из этого поняла что они оба пьяные, так как в трезвом состоянии ФИО4 ее не трогал. Пока М разговаривала с ней по телефону, она в трубке слышала что ФИО45. кричит, а так же слышала голос какой то женщины. Она попросила дочь передать трубку ФИО4, чтобы с ним поговорить. Когда ФИО4 взял трубку телефона, она отругала его нецензурной бранью, спросила «сколько так будет продолжаться», просила прекратить и пригрозила вызвать полицию, на что он ей ответил: «вызывай» и положил трубку. Полицию она не вызывала. Через некоторое время ей вновь позвонила М и кричала в трубку « Я его убила, ФИО90 прости, я не хотела». На ее вопросы она мне не отвечала, только лишь кричала эту фразу. Она положила трубку и сама набрала ее номер, сказала «вызывай скорую и полицию», на что она ей ответила, что уже их вызвали. Спиртное они употребляли где-то раз в неделю. Ей так же известно, что ФИО47 нередко периодически бил ФИО7 Об этом ей говорил внук, то есть сын М, который один раз присутствовал при такой разборке. Так же когда они приезжали к ней в гости, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начинал скандал на почве ревности. Она неоднократно видела синяки на теле у М. У М трое детей, двое взрослых, а младшего внука ФИО51 она взяла к себе, он жил и учился у нее в 

<

адрес>. Мать приезжала, помогала ему готовится к экзаменам в школе. Когда ФИО52 окончил школу, он переехал в 

<

адрес> к отцу и учиться там в техникуме. Плохо о дочери она сказать не может, так же чего-либо плохого со стороны людей о ней я не слышала. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО1 и ФИО7, которые живут в д. 

<

адрес>, состоит с ними в нормальных, приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около обеда ей позвонила М ФИО9 и позвала к себе в гости. Изначально она отказалась, так как днем у нее были дела. Около 17 часов она вновь ей позвонила и позвала к себе в гости, посидеть. Она пришла в дом ФИО1 около 18 часов, М и ФИО4 были уже в состоянии алкогольного опьянении я. Потом они все втроем употребили около литра самогона. Все происходило в террасе дома, где стояла кровать у стены и кресло рядом, так же рядом с креслом и кроватью стоял не большой стол, на который ФИО4 поставил бутылку самогона, и на нем лежала какая-то закуска. Во время распития спиртного М. сидела рядом с ФИО1 на кровати, а она ( ФИО56) в кресле. ФИО6 был в черных брюках без футболки, а М в каком-то голубом халате со вставкой. В какой -то момент разговора, где-то около 19 часов, ФИО2 вспомнила своего бывшего мужа, и они с ФИО1 начали из-за этого ругаться. ФИО1 выражал ревность, говорил ФИО10, что она якобы до сих пор любит своего бывшего мужа и что - то еще на эту тему. Они кричали друг на друга, при этом ФИО7 пыталась его успокоить, ходили взад вперед по дому. Видела, что ФИО58 несколько раз ударил М рукой по телу в момент, когда они оба сидела на кровати рядом друг с другом. ФИО5 позвонила своей матери и пожаловалась на то, что ФИО4 ее бьет. В начале восьмого она ( ФИО60 ) ушла от них домой поливать огород, вернулась к ним спустя минут 30, они до сих пор ругались. Потом, выпив стопку ФИО61. уснул прямо на кровати в полулежачем состоянии, ноги были на полу, а ФИО7 встала с кровати подошла к столу, взяла с него нож, которым резала дыню, и ударила ФИО1 этим ножом по телу. Потом она закричала «Вызывай «скорую»! Я похоже его убила», нож она бросила в терраске. М трясло, она только кричала, в том числе и при сотрудниках полиции, « Я его убыла, прости ФИО63, я не хотела». После того как М нанесла удар ножом ФИО1, она его вытащила из его тела и бросила в террасе. От кровати до стола, где лежал нож, всего пара шагов. ФИО7 просто взяла нож и ударила ФИО4. Все произошло буквально за несколько секунд, и так внезапно, что она даже не успела ничего понять и отреагировать. Она ( ФИО65) вызвала «скорую» с телефона ФИО1 и ушла домой, так как испугалась. Когда приехала «скорая» ее уже не было в доме. Потом за ней пришел участковый, и они пошли на место происшествия. Будучи соседкой, во время каких- то праздников она к ним заходила, и они вместе выпивали, и почти всегда это заканчивалось скандалом между ФИО7 и ФИО1, скандалы были на почве ревности со стороны ФИО4, он мог при этом ударить М. Отношения с подсудимой и потерпевшим были нормальные. 

По ходатайству Государственного обвинителя Нищенкова В.В. с согласия подсудимой и ее защитника частично исследованы письменные показания свидетеля ФИО12 ( т. 

<

данные изъяты>) в связи с некоторыми противоречиями в ее показаниях относительно прибытия на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ «Скорой помощи» и сотрудников полиции.

На этот счет свидетель ФИО12 уточнила, что показания данные на предварительном следствии она полностью подтверждает и поясняет, что в ходе общения с фельдшерами ФИО7 сказала им, что это она ( ФИО7) убила ФИО1

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он проживает в д.

<

адрес>, где домов через семь-восемь от него, жил ФИО67., с сожительницей ФИО7 Иногда, проходя мимо их дома, слышал, как они ссорятся. ДД.ММ.ГГГГ вечером, находился у себя дома и через открытое со стороны дома ФИО1 слышал их громкие голоса, похожие на ссору.

Свидетель ФИО18 пояснила, что она работает фельдшером «скорой помощи» в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов из 

<

адрес> сообщением о ножевом ранении. Сама она в это время находилась на другом вызове в 

<

адрес>. За ней подъехала другая бригада «скорой» с фельдшером ФИО20, и они выехали в д

<

адрес> по этому вызову. По приезду на место, они зашли в небольшую террасу, где была открыта дверь. Она увидела, что в кресле сидит ФИО9 М которая ей знакома, т.к. некоторое время работала в 

<

данные изъяты>, и плачет. Рядом с ней поперек кровати, в полулежачем состоянии на спине лежал мужчина с голым торсом, ноги на полу, голова прикасалась к стене, его она не знала, у которого в области сердца была колото-резая рана, накрытая тряпкой, крови при этом было не много. Рядом с кроватью находился стол, на котором стояла какая- то еда, вроде помидоры, и початая бутылка. К моменту их приезда мужчина был уже мертв, и была зафиксирована смерть дождались сотрудников полиции и уехали. Она спросила ФИО7, что случилось, на что та ответила, что после распития спиртного у них произошел конфликт, в ходе которого она схватила нож и зарезала его, она плакала и говорила «я не хотела, у меня так получилось», что соседка вызвала « скорую помощь». В коридоре, ближе к террасе, рядом с диваном, они увидели большой нож черного цвета, но его не трогали, о чем сказали сотрудникам полиции. После прибытия полиции, они уехали. Позже узнала, что погибшим является ФИО70.

Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается совокупностью других доказательств, содержащихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего следователя Ростовского МСО СУСК России по Ярославской области ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ относительно обнаружения трупа ФИО1 в 

<

адрес> с признаками насильственной смерти в связи с причинением проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого сердечной сорочки и сердца ( т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>);

- сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ фельдшера Борисоглебской ЦРБ ФИО72 о поступлении в скорую помощь вызова о нанесении ножевого ранения ФИО1 в 

<

адрес> ( т.

<

данные изъяты>.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом об установлении смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 48 мин

<

данные изъяты> ( т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО15 детализации телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ по сотовому номеру №(т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>) и списком телефонных соединений, который приобщен к делу отдельно в качестве вещественного доказательства;

- картой вызова № от ДД.ММ.ГГГГ скорой медицинской помощи в 

<

адрес> к ФИО1 по поводу ножевого ранения ( т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>( т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия квартиры 

<

адрес>( т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

- постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> ( т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. (т. 

<

данные изъяты> л.д

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2304 от ДД.ММ.ГГГГ, № МК от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта 

<

данные изъяты> (т

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта №МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, 

<

данные изъяты>. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, 

<

данные изъяты>. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетельствует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

Так же исследован протокол явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, где она сообщила, что проживала с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 04.00 ушел на работу, ФИО7 оставалась дома. В последующем в 12.00 ФИО4 позвонил ФИО7 на телефон и сказал, что возьмет спиртного на ее день рождение. Где-то в 13.30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел домой с работы и принес с собой спиртного, которое они стали выпивать. Выпив немного спиртного, ФИО4 и ФИО7 легли спать. Проснувшись около 16.00, они решили еще выпить спиртного и ФИО7 решила позвать в гости ФИО77, проживающую по соседству. В последующем через 15 минут к ним пришла ФИО78, и они втроем стали распивать спиртное на террасе дома. В ходе распития спиртного ФИО7 и ФИО4 сидели на кровати. ФИО4 сидел ближе к окну, а ФИО79. сидела ближе к входу в террасу, а ФИО80 сидела напротив них в кресле. Где-то около 19.00 ФИО81 сказала, что ей надо закрыть парник, и пошла к себе домой и через некоторое время пришла обратно, и они продолжили выпивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО7 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 и ФИО4 стали ругаться, присутствовала ли при этом ФИО82, ФИО7 не помнит. В ходе конфликта ФИО4 ударил ее один раз кулаком в область волосистой части головы, в район левого уха. ФИО7 после нанесенного удара ФИО4, взяла с круглого стола расположенного в углу комнаты нож черного цвета большого размера, и удерживая его в правой руке умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки, в область сердца, от данного удара из раны у ФИО25 потекла кровь, какого- либо сопротивления после удара он не оказывал, оставался лежать на кровати, как и лежал до нанесения удара. Угрозы для жизни в тот момент, когда ее ударил ФИО6, ФИО7 не ощущала. Удар ножом ФИО7 нанесла не из-за самообороны из-за порыва гнева, вызванного происходящим конфликтом. В момент нанесения удара на ФИО2 было одето: халат синего цвета и сланцы резиновые фиолетового цвета. В содеянном раскаивается, сожалеет, что убила своего сожителя ФИО25. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемая и ее защитник отсутствуют.

Сама подсудимая, высказывая свое отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании подтвердила обстоятельства и причину ссоры с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, которая возникла в процессе распития спиртного и ревности, высказанной ФИО1, который ее ударил рукой по телу. Остальные события у нее из памяти выпали, как это произошло, пояснить не может, но когда очнулась, то в доме была только она и ФИО83 у которого на груди виднелась и кровоточила рана. Исходя из этого, вину не признает, поскольку не помнит, как именно ФИО1могла причинить это телесное повреждение.

Содержание заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Данное заключение в совокупности с показаниями подсудимой ФИО7, свидетелей ФИО12 и ФИО15 подтверждает обстоятельство затянувшейся ссоры между подсудимой и потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков и нанесения потерпевшим ей ударов рукой по телу.

Обстоятельство умышленного нанесения ФИО7 в процессе данного конфликта удара ножом потерпевшему в область сердца и причинения телесного повреждения не совместимого с жизнью ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, которая явилась непосредственным очевидцем ссоры между подсудимой и потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ и умышленного нанесения удара ножом со стороны ФИО7 своему сожителю ФИО1 в область грудной клетки, в сердце, когда ссора прекратилась, и тот лежал на кровати в состоянии опьянения, которое характеризуется состоянием алкогольной интоксикации и никаких действий не производил.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12 суд не находит.

На этот счет подсудимая ФИО7 и свидетель ФИО12 пояснили, что отношения между ними были нормальные. Подсудимая не выразила каких-либо оснований для ее оговора со стороны свидетеля ФИО12 Каких-либо других данных на этот счет при рассмотрении дела не установлено.

Кроме этого данные свидетелем ФИО12 показания взаимно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, которая является матерью подсудимой, и фельдшера ФИО18

Показания свидетеля ФИО15, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила дочь ФИО7 и первоначально сообщила о ссоре между ней и ФИО22 Через некоторое время она ей снова позвонила и кричала в трубку « Я его убила, ФИО84 прости, я не хотела». На ее вопросы она не отвечала, только лишь кричала эту фразу, сказав, что полицию уже вызвали.

Фельдшер « Скорой помощи» ФИО18 так же в судебном заседании пояснила, что по прибытии ДД.ММ.ГГГГ по вызову на место происшествия в д.Старово и констатировав смерть потерпевшего, имевшего колото-резаную рану в области сердца, на вопрос, «что случилось», ФИО7 ответила, что после распития спиртного у них произошел конфликт, в ходе которого она схватила нож и зарезала его.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО18 оснований не установлено. 

При этом заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что 

<

данные изъяты>. 

Об умышленных действиях и со стороны ФИО7, связанных с причинением колото-резанного ранения потерпевшему ФИО1 на почве ссоры ДД.ММ.ГГГГ и желания наступления его смерти, свидетельствует сила и направленность удара непосредственно в область сердца, а так же то, что ФИО85. в этот момент уже уснул на кровати в сильной степени опьянения и никаких действий не производил. 

Совершая преступление, она действовала умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанося удар кухонным ножом в область сердца, предвидела возможность наступления смерти ФИО1 и желала ее

Между действиями подсудимой в виде умышленного нанесения удара кухонным ножом в область сердца ФИО1 и наступившими последствиями - его смертью, суд усматривает прямую причинную связь.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд считает установленной вину подсудимой ФИО7 в нанесении ДД.ММ.ГГГГ удара клинком ножа в область сердца ФИО1 и причинении ему проникающей колото-резанной раны груди с повреждением внутренних органов, в результате чего, спустя непродолжительное время наступила его смерть непосредственно на месте причинения. 

Действия подсудимой ФИО7 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ применению не подлежат. 

При назначении подсудимой ФИО7 вида и размера наказания суд учитывает характер, а так же степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительную характеристику подсудимой по месту жительства, а так же состояние ее здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7., в соответствии п. «з» ч.1 ст.61 УКРФ признается противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, а так же она имеет несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из выражения неопределенного отношения подсудимой к предъявленному обвинению, где она допускает возможность причинения потерпевшему хозяйственным ножом колото резаного ранения в область сердца и причинение ему смерти, при этом заявляя, что не помнит этого, а поэтому вину не признает, заявив в судебном заседании о недействительности явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), суд полагает невозможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указанную явку с повинной, а так же признание вины и раскаяние. Как такового способствования раскрытию и расследованию преступления, суд так же не усматривает, поскольку в процессе предварительного расследования подсудимая давала противоречивые показания относительно своих действий ДД.ММ.ГГГГ, которые не свидетельствуют о способствовании с ее стороны установлению фактических и достоверных обстоятельств события. 

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд исходит из того, что непосредственно перед совершением преступления подсудимая и потерпевший в течение дня ДД.ММ.ГГГГ употребили значительное количество спиртных напитков, распивая неоднократно самогон, находились в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало возникновению между ними ссоры, в результате которой подсудимая совершила убийство протерпевшего ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства, последствия и степень тяжести содеянного, а так же данные о личности подсудимой ФИО7, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Данное наказание, исходя из его понятий и целей, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: смывы с обеих рук ФИО7, сланцы ФИО7, халат женский ФИО7, ногтевые фрагменты с обеих рук ФИО7, брюки спортивные ФИО1, сланцы ФИО1, наволочку из хлопковой ткани сиреневого цвета, покрывало самосшитое, четырнадцать окурков, образец крови ФИО7, нож кухонный, как предметы, не имеющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство - детализация соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> подлежит хранению при данном уголовном деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Предъявленный потерпевшей ФИО3 к подсудимой ФИО7 гражданский иск о взыскании расходов, понесенных в связи с погребением ФИО1, в общей сумме 41050 рублей обоснован, подтвержден документально, в частности товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и наряд-заказом от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>., и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так же в судебном заседании потерпевшей предъявлен гражданский иск к ФИО7 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в связи с умышленным причинением смерти ФИО1 

В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (нравственных или физических страданий) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что своими противоправными действиями в связи с умышленным причинением смерти ФИО1 подсудимая ФИО2 причинила нравственные страдания потерпевшей ФИО3, лишив жизни ее сына, т.е. причинила моральный вред, который в соответствии со ст.150 ГК РФ подлежит компенсации. 

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма 50000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий, соответствует принципам объективности, разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде

лишения свободы на срок 8 лет ( восемь лет) без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, как предметы, не имеющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> хранить при данном уголовном деле.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО11 расходы, понесенных в связи с погребением ФИО1 в общей сумме 41050 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО7 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова