Разместить на сайте

Дело № 2а-2212/17 14 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ВРИО начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, реализовав предусмотренное ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) право, просил признать решение в виде постановления о наложении взыскания за отказ от прогулки от 17.04.2017 незаконным. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ВРИО начальника учреждения ФИО2

В обоснование административного иска указано, что после вручения административному истцу постановления суда ему стало известно о наложении на него взыскания за нарушение порядка отбывания наказания – за отказ выйти на прогулку, с данным постановлением его не знакомили, он с ним не согласен, полагает его незаконным, поскольку выход на прогулку является правом осужденного, тогда как наложение взыскания влияет на характеристику осужденного, на реализацию его права на условно-досрочное освобождение.

Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования. 

Административные ответчики направили в суд представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы отзыва.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 осужден 06.09.2012 Балашовским судом Саратовской области по ст. 242-1 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Как следует из постановления судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2017 по делу № 4/1-195/17 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д. 22-26). В постановлении указано, что у В.Д.АБ. имеется наложенное 17.04.2017 взыскание в виде выговора Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за нарушение порядка отбывания наказания – отказ выйти на прогулку.

При этом, как следует из постановления, ФИО1 был ранее осужден приговором суда и отбывание наказание в ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, временно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В материалы дела представлено постановления о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания от 17.04.2017 Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ленинградской области ФИО2, согласно которому ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 08.04.2017 в 15-50 в камере 786 отказался выйти на ежедневную прогулку, чем нарушил п.п. 1, 2, п. 16 параграф 3 ПВР ИУ, приказ № 295 от 16.12.2016, в связи с чем ему объявлен выговор. В постановлении указано на отказ ознакомиться с ним.

Как следует из заключения от 17.04.2017 инспектор ФИО3, ФИО1 в своем объяснении пояснил, что имеет ряд хронических заболевания, сослался на плохое самочувствие, после чего был осмотрен дежурным фельдшером, по медицинскому заключению противопоказаний к прогулке нет. Объяснения от 08.04.2017 представлены в материалы дела, из них следует, что ФИО1 добровольно отказался от прогулки, ссылался на плохое самочувствие и наличие заболеваний.

По данным обстоятельствам в адрес начальника изолятора был составлен рапорт от 08.04.2017.

Составлен акт от 17.04.2017 об отказе ФИО1 от ознакомления с постановлением от 17.04.2017.

Согласно ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. 

Согласно ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса (ч. 1). Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 2).

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила). 

В соответствии с п. 1 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ, соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; выполнять законные требования администрации СИЗО; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка»; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте.

Разделом XV Правил установлен порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых. Согласно п. 134 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности. В соответствии с п. 137 на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается. Согласно п. 138 для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения дежурного помощника, который принимает решение по существу просьбы.

В силу положений п. 126 Правил для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. При этом подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО (п. 127).

Обязанность по соблюдению Правил внутреннего распорядка, в том числе правил, касающихся распорядка дня, закреплена в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ. За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе выговор (п. 2 ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Пункт 137 Правил был предметом оспаривания в судебном порядке. Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.09.2007 №ГКПИ07-693, которым было прекращено производство по соответствующему заявлению, указал, что Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Федеральный закон предусматривает, что порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых должен быть установлен Правилами внутреннего распорядка (пункт 14 ч. 2 ст. 16). Глава XV Правил регламентирует порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых. В определении отражена позиция суда о том, что ежедневные прогулки осуществляются в целях обеспечения режима в СИЗО, возложенного на администрацию, которая несет установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей (ст. ст. 15, 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), и заключенные в свою очередь обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом и Правилами. Таким образом, право пользоваться ежедневной прогулкой обусловлено требованием обеспечения режима в местах содержания под стражей. Как было установлено в судебном заседании, положения пункта 137 оспариваемых Правил воспроизводят положения пункта 141 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России 12.05.2000 № 148, которые являлись предметом судебного рассмотрения - решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 по делу ГКПИ 2000-1358 заявление гражданина ФИО4 о признании неправомерным пункта 141 Правил оставлено без удовлетворения; суд рассматривал оспариваемые положения нормативного правового акта на предмет соответствия Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, статья 93 УИК РФ подлежит реализации в порядке, установленном Правилами.

Сведений о наличии у ФИО1 оснований для освобождения от прогулки, каких-либо рекомендаций врача относительно осуществления прогулок не имеется. Сведений о том, что он обращался в адрес сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с какими-либо обоснованными жалобами и ходатайствами также не имеется.

Таким образом, поскольку ФИО1 не вышел 17.04.2017 на прогулку, что он не оспаривает в административном исковом заявлении, то им были допущены нарушения установленных Правил внутреннего распорядка, у Врио начальника следственного учреждения имелись предусмотренные ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ основания для применения взыскания в виде выговора. 

Как видно из материалов дела, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей наложены уполномоченным лицом. При этом взыскания наложены с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения обвиняемого. Процедура наложения взыскания соблюдена.

Административный истец обратился в суд 05.07.2017. Оспариваемое постановление принято 17.04.2017. Таким образом, срок обращения в суд не был пропущен.

Ссылки на недостоверность акта об отказе ознакомиться с постановлением от 17.04.2017 какими-либо доказательствами не подтверждены, отсутствие в нем подписи административного истца, что не оспаривалось представителем административных ответчиков, не свидетельствует о его подложности, поскольку сама форма акта и его содержание не предусматривают обязательное наличие подписи административного истца.

Ссылки на то, что ФИО1 не был ознакомлен в Правилами внутреннего распорядка, поскольку в помещении камеры, где он содержался, они в полном объеме не приведены, отклоняются, так как представленной камерной карточкой ФИО1 подтверждается факт ознакомления с Правилами.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований административного истца, предусмотренные ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий 

Решение принято в окончательном виде 14.11.2017.