Дело № 2-631/2017

Поступило 27.07.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 5440 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 июня 017 (включительно) в размере 1 470 890,86 руб. из которых: 1 361 514,71 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 100 396,96 руб. – задолженность по плановым процентам; 6935,80 руб. – задолженность по пени; 2 043,39 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 988 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 и ФИО2, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 27 554,45 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2 заключили кредитный договор № для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,6 кв.м. ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 485 000 рублей на срок 182 календарных дня под 12,7% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняли, ежемесячные платежи по кредиту не вносили и проценты за пользование денежными средствами не уплачивали. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 470 890,86 руб. из которых: 1 361 514,71 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 100 396,96 руб. – задолженность по плановым процентам; 6 935,80 руб. – задолженность по пени; 2 043,39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени проведения слушания по делу. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а вторая сторона - заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных материалов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банк ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 1 485 000 руб. сроком на 182 месяца, с уплатой процентов 12,7% годовых. 

Согласно Кредитному договору денежные средства были предоставлены для целевого использования для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,6 кв.м.

Из п. 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (Ипотека), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору. Предусмотрено солидарное поручительство ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в размере 1 485 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, входила в обязанности истца, были переданы ответчикам, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО1 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО), приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,6 кв.м., кадастровый №. Право общей совместной собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1,2 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 18.04.2017 г. Банк направил в адрес заемщиков требования о досрочном возврате кредита в срок до 18.05.2017 г. Требования Банка исполнены не были.

Судом установлено, что ответчики не выполнили возложенные на них обязательства в установленные в требованиях сроки, то есть не возвратили кредит, начисленные проценты и иные суммы, причитающиеся истцу.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19.06.2017 г. задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1 470 890,86 руб. из которых: 1 361 514,71 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 100 396,96 руб. – задолженность по плановым процентам; 6 935,80 руб. – задолженность по пени; 2 043,39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Производство в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено. 

Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО2 супруге ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из права собственности на 1/ 2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 461 911, 67 руб. из которых: 1 361 514,71 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 100 396,96 руб. – задолженность по плановым процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает возможным снизить сумму начисленной Банком неустойки по пени и неустойку по пени по просроченному долгу до 2000 рублей. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно (ст. 349 ГК РФ). Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).

В силу ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56, 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Принадлежность ответчикам вышеуказанной квартиры подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1800000 рублей. 

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № В-37/2017, рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 235 000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество производится путем продажи предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. В связи с тем, что по соглашению сторон иной порядок реализации имущества не определен, суд полагает необходимым определить порядок обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 80%, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке, то есть в размере 988 000 руб. 

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ей исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 554,45 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 463 911,67 руб., а также 27 554,45 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 491 466,12 руб. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 988 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 г. 

Председательствующий О.Н. Кулинич