Дело № 1-568/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, 

при секретарях Маслениковой Ю.В., Тиуновой В.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В., помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Владовой Е.Е., представившей удостоверение № 1811 и ордер № 2367 от 07 августа 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч.1 ст. 160 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Наказание отбыто 08 октября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного приобретения и хранения в целях сбыта наркотического средства – вещества, содержащего героин (диацетилморфин), суммарной массой не менее 0,91 грамма, то есть в значительном размере, в период до 15 часов 45 минуты 05.06.2019 г. на территории г. Челябинска у неустановленного следствием лица незаконно в целях сбыта приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее героин (диацетилморфин), которое незаконно с целью сбыта хранил при себе, передвигаясь по территории г. Челябинска. 

05.06.2019 г. в период до 15 часов 45 минут ФИО1 по предварительной договоренности встретился с С.М.Н. у д. 80 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, где незаконно сбыл С.М.Н. , действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство – вещество, содержащее героин (диацетилморфин), в значительном размере в двух свертках суммарной массой 0,91 грамма, получив при этом от С.М.Н. денежные средства в сумме 2 000 рублей в качестве материального вознаграждения, после чего у д. 83 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска он был задержан сотрудниками полиции. 

05.06.2019 в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут С.М.Н. добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи С.М.Н. , содержит героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 0,87 грамма (без учёта массы вещества, израсходованного при производстве предварительного исследования – 0,04 грамма), то есть общая масса вещества составляет 0,91 грамма.

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., все смеси, в состав которых входят героин (диацетилморфин), независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов, отнесены к наркотическим средствам. 

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество смеси массой свыше 0,5 грамма и не более 2,5 грамм, содержащей героин (диацетилморфин), независимо от количества в смеси примесей, отнесено к значительным размерам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, но дал показания, в которых он фактически вину в совершении преступления не признал.

Так, ФИО1 пояснил, что был знаком с С.М.Н. , который ранее помогал ему приобретать наркотики и с которым они также вместе употребляли наркотики. Примерно в 13.00-13.30 ему позвонил С.М.Н. , сказал, что неважно себя чувствует и ему нужно приобрести наркотик. Он спросил, есть ли у того деньги, так как у него не хватает денег. С. ответил положительно. Тогда он при помощи телефона С.И.В. , который ездил с ним, через Интернет заказал наркотик. Свою часть денег в сумме 2300 рублей на приобретение наркотиков он перевел через терминал, часть денег перевели с карты С.И.В. Они проехали с С.И.В. к месту закладки. Он забрал наркотик, который хотели употребить втроем – он, С.М.Н. и С.И.В. Когда С.И.В. сел в автомобиль, то он сказал, что их четверо и он с ними употреблять наркотик не будет, а заберет только свою часть. С.М.Н. положил две тысячи рублей на консоль между сиденьями, а он отдал С.М.Н. часть наркотика в двух пакетиках. После этого С.М.Н. вышел из автомобиля. Деньги забрал себе С.И.В. , так как он расплачивался своими деньгами.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 85-86), когда он пояснял, что 05.06.2019 в утреннее время он для личного употребления через сайт приобрел себе через закладку героин массой около 3 грамм. Часть наркотического средства он употребил, а остальное вещество разделил на несколько свертков для удобства, чтобы в дальнейшем данное наркотическое средство употребить. Так, у него при себе было 4 свертка с героином. Во второй половине дня ему позвонил знакомый С.М.Н. , который спросил у него, есть ли у него наркотик на 2 000 рублей, на что он ответил положительно. Он на своем автомобиле вместе с С.И.В. подъехал к месту встречи, где в машину на заднее сиденье сел С. и ему передал 2000 рублей, а он ему передал два свертка с наркотиком. Затем С. ушел, а он денежные средства передал С. в счет долга. После чего он отъехал к д. 83 по Комсомольскому проспекту, где его и С. задержали сотрудники полиции. Далее у него в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него из кармана джинс были изъяты 2 бумажных свертка с наркотиком, который он хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Несмотря на фактическое непризнание вины ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании С.И.В. пояснил, что утром или днем он созвонился с ФИО1, с которым договорились о встрече, на которой ФИО1 обещал отдать ему долг. Когда встретились, то на автомобиле ФИО1 они проехали к остановке 8-й микрорайон. По дороге ФИО1 о чем-то с кем-то разговаривал по телефону. Когда они остановились у остановки, то к ним в автомобиль на заднее сиденье сел ранее ему незнакомый мужчина, который о чем-то переговорил с ФИО1, после чего вышел из автомобиля. Передавал ли ФИО1 что-либо этому мужчине, он не видел. Потом он увидел между сиденьями лежащие деньги, которые ФИО1 сказал ему забирать. Он забрал деньги и положил себе в карман. После этого они отъехали и вскоре были задержаны сотрудниками полиции.

В связи с заявлением С.И.В. о том, что он забыл некоторые детали, в судебном заседании были оглашены его показания в ходе предварительного следствия (л.д. 53-54), когда он пояснял, что он созвонился с ФИО1 по поводу возврата долга в сумме 2500 рублей. Севший в автомобиль мужчина передал ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, которые ФИО2 положил на консоль между передними сиденьями и сказал ему (С.И.В. ) их забирать. В это время ФИО1 передал мужчине два бумажных свертка, как он понял с наркотиком, после чего мужчина вышел, а они поехали в магазин «Красное и белое». По пути следования он спросил у ФИО1 про оставшийся долг в 500 рублей, на что ФИО1 пообещал их вернуть в 20-х числах.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный УМВД России по г. Челябинску Ш.В.А. пояснил, что в связи с проведением ОРМ «Проверочная закупка» в отношении С.М.Н. тот был задержан и в ходе беседы сказал, что может приобрести наркотик у ФИО1 До этого он (Ш.В.А.) о ФИО1 не слышал. С.М.Н. созвонился с ФИО2ым М.Г, по поводу приобретения наркотиков. Тот сказал, что перезвонит попозже. Потом С.М.Н. и ФИО1 несколько раз созванивались, договаривались о встрече, договорившись о встрече у магазина «Теорема», но когда они были в пути, ФИО1 переназначил встречу на остановке «8-й микрорайон». До этого С.М.Н. досмотрели в присутствии понятых и вручили ему две купюры по 1000 рублей. Когда приехали на встречу, то они высадили С.М.Н. , который сел в ожидавший его автомобиль «Тойота», затем вышел из него. После задержания ФИО1 и находившегося в автомобиле С.И.В. у последнего были изъяты деньги, которые были выданы С.М.Н. для контрольной закупки.

В судебном заседании Ш.В.А. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (л.д. 57-58), когда он пояснял, что С.М.Н. заявил о том, что он располагает сведениями о лицах, занимающихся сбытом наркотических средств, и согласился изобличить парня по имени «Максим».

Допрошенный в судебном заседании С.М.Н. пояснил, что не помнит, при каких обстоятельствах познакомился с ФИО1, но они оба употребляли наркотики. Он знал ФИО2 только по имени. 03 июня 2019 года он был задержан сотрудниками полиции в связи с незаконным оборотом наркотиков. Впоследствии он согласился на участие в контрольной закупке. Позвонил пару знакомым по вопросу о приобретении наркотиков, но те отказали. Позвонил ФИО1 с вопросом о том, может ли он помочь приобрести наркотики. Ранее он у ФИО1 наркотики не приобретал, но слышал от кого-то, что тот может помочь приобрести наркотик. До этого он с ФИО1 не виделся около полугода. Он точно не помнит, но ФИО1 вроде бы сказал, что перезвонит позже. До личной встречи с ФИО1 созванивались 2-3 раза. Помнит, что ему (С.М.Н. ) еще передавались деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Когда приехали на место встречи, он сел в автомобиль к ФИО1, который был за управлением автомобилем, и с ним был еще один ранее ему незнакомый парень. Он, С.М.Н. , сел на заднее сиденье, передал ФИО1 две тысячи рублей, тот отдал ему два пакетика. После этого он вышел из автомобиля, сел в автомобиль сотрудников полиции. После этого при досмотре он выдал переданные ему ФИО1 два пакетика.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- результатами оперативно – розыскной деятельности «Проверочная закупка» ( л.д. 5-10), в том числе рапортом по результатам ОРМ (л.д. 9), согласно которым в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени «Максим» в роли покупателя выступил С.М.Н. , которому ФИО1 сбыл 0,91 гр. героина, после чего был задержан.

- заявлением С.М.Н. (л.д.11) о согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» и протоколом личного досмотра С.М.Н. (л.д. 12), в ходе которого у С.М.Н. ничего запрещенного обнаружено не было.

- протоколом личного досмотра С.М.Н. от 05.06.2019 г. (л.д. 8), согласно которого С.М.Н. добровольно выдал два бумажных свертка с веществом в виде комков и порошка.

- справкой об исследовании (л.д. 20) и заключением эксперта (л.д. 24-25), согласно которым вещество в выданных С.М.Н. пакетиках, содержит героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам. Общая масса героина составляет 0,91 гр.

- протоколом осмотра денежных купюр (л.д. 13-14), выданных С.М.Н. для приобретения наркотического средства, в количестве двух штук номиналом по 1000 рублей.

- протоколом личного досмотра С.И.В. (л.д. 42), во время которого у С.И.В. были изъяты, в том числе, две купюры номиналом по 1000 рублей, номера которые совпадают с номерами денежных купюр, выданных С.М.Н. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным сбытом наркотических средств в уголовном судопроизводстве следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе, в качестве уплаты долга, дачи взаймы и т.д. другому лицу, то есть приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать количество (объём) наркотического средства, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

В ходе судебного следствия было установлено и не опровергается подсудимым и его защитником, что ФИО1 передал С.М.Н. два пакетика с героином.

Утверждения в судебном заседании ФИО1 о том, что они собирались употребить наркотики вместе, что деньги, переданные С.М.Н. , были отданы С.И.В. не в связи с возвратом долга, а как возврат потраченных С.И.В. на приобретение наркотиков денежных средств, суд расценивает как попытку ФИО1 смягчить свою ответственность за содеянное.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого его показания в ходе предварительного следствия, которые были даны им с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этого следственного действия не поступало. Сам ФИО1 об оказании на него какого-либо давления при даче им показаний не заявлял. Более того, данный допрос, во время которого ФИО1 дал признательные показания, был проведен по инициативе самого ФИО1

Какого-то внятного объяснения относительно причин дачи им в ходе предварительного следствия показаний, отличных от показаний в ходе судебного следствия, ФИО1 дать не смог.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что ФИО1 оговорил себя, в том числе и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания С.М.Н. и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо существенных различий не имеют.

С.М.Н. последовательно утверждал, что он сразу договорился о покупке у ФИО3 наркотика за 2000 рублей, и никогда не говорил о планах по совместному употреблению наркотиков. При его допросе в судебном заседании ФИО1 указанную версию не выдвигал и вопросов относительно таких планов С.М.Н. не задавал, как их не задавала и защитник. Пояснить причину, по которой он не задавал С.М.Н. данный вопрос, ФИО1 не смог.

С.И.В. также ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не говорил о планах по совместному употреблению наркотиков и также последовательно утверждал, что встретился с ФИО1 в связи с его обещаниями возвратить ему долг. Более того, в ходе судебного следствия С.И.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии, когда он пояснял о том, что интересовался у ФИО1 о возврате ему оставшегося долга в сумме 500 рублей.

Также С.И.В. никогда не давал показаний о том, что они с ФИО1 ездили за закладкой, что вместе после этого употребляли наркотики.

Ни ФИО1, ни его защитник вопросов С.И.В. относительно планов совместного с С.М.Н. , употребления наркотиков, причин передачи денег С.И.В. не задавали.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании давал путанные показания относительно количества и времени употребления наркотиков в день задержания.

Показания С.М.Н. и С.И.В. , которые между собой не знакомы, каких-либо противоречий не содержат и изобличают ФИО1 в совершении преступления, а именно: в том, что договоренности о совместном употреблении наркотиков не было, что деньги С.И.В. передавались ФИО1 в счет возврата долга, который при этом остался еще не погашен полностью, что между С.М.Н. и ФИО1 заранее была достигнута договоренность о продаже ему наркотиков на 2000 рублей.

Кроме того, в прениях ни ФИО1, ни его защитник обоснованность квалификации действий ФИО1, предложенную органами следствия и государственным обвинителем, не оспаривали.

Таким образом, поскольку ФИО1 были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, и тот наркотическое средство получил, то его действия правильно квалифицированы как оконченное преступление по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 суд не находит, а смягчающими признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, наличие двух малолетних детей.

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, наличие у ФИО1 заболевания, а также то, что ФИО1 совершил преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости во время отбывания наказания за совершение преступления.

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, против здоровья населения, его личности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления не имеется в связи с назначением ФИО1 наказания, превышающего семь лет лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1, время содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массами 0,83 г. и 0,18 гр., хранящееся в камере хранения ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от 15 июля 2019 г.), уничтожить;

- две купюры номиналом по 1000 рублей с серийными номерами ЛЕ 0554124 и ХГ 0515250 оставить в распоряжении ОКОН УМВД России по г. Челябинску.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо с момента вручения копий апелляционных жалоб и/или представлений о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Ю.В. Винников