Дело № 2-731/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 738 643 руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый.

В исковом заявлении представитель АО «ЮниКредит Банк» ФИО2 указал, что 05.09.2012 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый и передачи приобретаемого автомобиля в качестве обеспечения обязательства под залог кредитору. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в размере 1 457 822 руб. под 15 % годовых на срок до 05.09.2017 включительно. ФИО1 обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 5-го числа каждого месяца в размере ежемесячного аннуитентного платежа равного 34 682 руб. Кроме того, в случае нарушения срока возврата кредита ФИО1 обязался выплачивать штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора по уплате ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 07.06.2018 образовалась задолженность в размере 738 643 руб. 27 коп., в том числе, основной долг – 528 175, 28 руб., проценты, начисленные по текущей ставке – 25 980,58 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 145 816 руб. 98 коп., штрафные проценты – 38 670 руб. 43 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 738 643 руб. 27 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 586 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки возражений по существу заявленных требований, которое было удовлетворено, судебное заседание отложено. Вместе с тем, в настоящее судебное заседание ответчик не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.09.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитной договор на приобретение автомобиля Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый. Размер кредита составил сумму 1 457 822 руб. под 15 % годовых на срок до 05.09.2017 (л.д. 8-20).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый (п. 5.2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

ФИО1 обязался вносить платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно в виде аннуитентного платежа (п. 2.10 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 2.8 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

Из счетов на оплату (л.д. 17, 18), выписки из лицевого счета (л.д. 32-55) следует, что кредит в размере 1 457 822 руб. был перечислен Банком для приобретения ответчиком спорного автомобиля.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается (л.д. 32-55) и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 2.5.2 Общих условий предоставления кредита (л.д. 56-57) предусмотрено, что Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе, в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

12.10.2016 Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об истребовании задолженности (л.д. 23), однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 07.06.2018 задолженность по кредитному договору составила 738 643 руб. 27 коп., в том числе, основной долг – 528 175, 28 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 25 980,58 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 145 816 руб. 98 коп., штрафные проценты – 38 670 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-31).Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, исковые требования в части взыскания основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, то обстоятельство, что размер неустойки, предусмотренный договором превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также учитывая сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 4 000 руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 05.09.2012 между Банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый, включенный в условия кредитного договора (п. 5.2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что заемщик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 16 586 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Поскольку иск в части взыскания основного долга и процентов удовлетворен, а также учитывая, что уменьшение судом размера неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований, и принцип пропорциональности в данном случае не применяется, то истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на оплату госпошлины в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 586 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.09.2012 в сумме 703 972 руб. 84 коп., из них: основной долг – 528 175 руб. 28 коп., проценты в общей сумме – 171 797 руб. 56 коп., неустойка – 4 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 16 586 руб. 43 коп., а всего 720 559 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. 

Судья Н.Р. Войтко